Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Az új Windows két arca

  • Dátum | 2011.11.07 08:01
  • Szerző | DarthSmoke
  • Csoport | SZOFTVER

2011. szeptember 13-án, Anaheimben rendezte meg a Microsoft a BUILD elnevezésű konferenciát, amelyen lerántották a leplet a Windows következő verziójáról. Olyannyira, hogy tőlük teljesen szokatlan módon szinte azonnal publikusan (azaz mindenki által közvetlenül) letölthetővé tették az operációs rendszer egy nagyon korai tesztverzióját. A hangsúly itt a „nagyon korai” verzión van, a kód minősége ugyanis nem éri el még a bétaverziókét sem, a rendszer még nagyon kiforratlan, jó néhány megakadás vagy nem működő részlet jellemzi a szoftvert. Arra azonban tökéletes, hogy egy előzetes képet kapjunk a várható újdonságokról. Cikkünkben feltérképezzük a legfontosabb újításokat – azokat is, amelyekről még csak beszéltek, de a jelenlegi tesztváltozatban nem találhatók meg, valamint szót ejtünk azokról a javításokról, amik a fejlesztői blogon azóta nyilvánosságra kerültek. Mivel ő maga sehol sem nevezi magát Windows 8-nak, ezért a továbbiakban WDP (Windows Developer Preview) néven fogunk rá hivatkozni.

Út a kettéválás felé

Minden egyes új Windows-verziónál a felhasználókat a vonzó, látványos újdonságok érdeklik, a szaksajtó viszont elsősorban arra kíváncsi, hogy a Microsoftot milyen koncepció vezette az újdonság megalkotásakor. A később totális bukásnak minősíthető Vista a rendszer alapjaihoz nyúlt hozzá, megújította a szoftver alrendszereit, de a használhatóságot növelő újításokra, a teljesítmény fokozására nem maradt idő és energia. A cég tanult az elkövetett hibákból, és a Windows 7-ben konszolidálta a megújult alrendszereket, miközben növelte a sebességet és a stabilitást, és a felhasználói élmény tekintetében is jelentős újításokat valósított meg (például a Tálca reformját).

Amit azonban nem láthattak előre, pedig elég hamar bekövetkezett, hogy az elmúlt években valóságos tablet-őrület bontakozott ki, amelyet szokás szerint az Apple indított el, és a mobilos fronthoz hasonlóan a Microsoft egy körből önszántából kimaradt. Kézenfekvő volt tehát, hogy az új operációs rendszer tervezésekor a fókuszba az érintőképernyős használat elősegítése kerüljön.

Két úton lehetett volna elindulni: vagy a jelenlegi felületet lehetett volna érintésbaráttá tenni, vagy egy teljesen új fejlesztésébe belefogni (ahogyan ez történt a Windows Phone esetében is). Ugyanakkor tekintettel kell arra is lenni, hogy a világon rengeteg olyan felhasználó van, aki nehezen szokja meg az újításokat (elég nagy port kavart a Windows 7 új Tálcája, de említhetném az új Office-verziókban bemutatkozott Szalagot is). A cég érezte, hogy drasztikus változtatásra van szükség, de a teljes átalakítást az imént említett okok miatt nem vállalták. Így egy öszvér megoldáshoz folyamodtak: mostantól a Windowsnak „két arca” lesz. Az egyik a hagyományos, megszokott munkaasztal, a másik viszont a Windows Phone 7 Metro UI-jához hasonló kezelőfelület, amivel együtt érkezik a Windows-alkalmazások teljesen új generációja.


Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 75.
    2012. 05. 02. 15:15
    az nem baj ha fejlödik a win.csak ne visszafelé ,valamennyit mindig javul a windows, teljesitmény/látvány,mindenki favorizál valamit,ettöl szép a világ,én xp-t kezdtem használni kb.6 éve. kiprobáltam a vistát,win7-t ,karácsonyig biztos az xp-nél maradok mert az vált be.ez is kezd olyan lenni mint a call of duty................sok sikert a microsoftnak.
  • 74.
    2011. 11. 27. 12:16
    "Úgy gondoljuk, hogy a Microsoft azért tette ilyen korán közkinccsé ezt az előzetes verziót, hogy a tapasztalatok, felhasználói visszajelzések összegyűjtésével a bétaverzióra egy lényegesen letisztultabb, összecsiszoltabb változattal lepje meg az operációs rendszer rajongóit, és a blogbejegyzések alapján is ez tűnik valószínűnek."
    Vagy éppen a fizetett tesztelők helyett a nagyközönség teszteli az új operációs rendszert, így olcsóbbá válik a fejlesztés
  • 73.
    2011. 11. 16. 08:32
    Egyébként még megjegyzem, anno mikor a Vista megjelent, egy csomó ismerősöm el volt ájulva az Aero-tól, mikor azt kérdeztem, mi más oka van annak, hogy a Vistát használják, nem tudtak válaszolni, én hangoztattam, semmi értelme a csilivili miatt új rendszert használni, ők meg hangsúlyozták hogy de, az mennyire fontos dolog. Kb. fél év után felébredtek álmukból, akkor már nem volt annyira fontos a csilivili számukra, miközben egyre lassabb lett a gépük, és egyre többen tértek vissza XP-re.
  • 72.
    2011. 11. 16. 08:27
    Egyébként megjegyzem majdnem 1 évig egy olyan gépen használtam Windows 7-et, amelynek a videokártyája nem támogatta a csilivili Aero-t, és mikor új gépet kezdtem használni, egy cseppet sem változott számomra a "felhasználói élmény". Egyébként egy csomóan eleve klasszikus kinézetre állítják, XP-nél én is úgy tettem, itt annyira nem számít teljesítmény szempontjából, ezért nem érdekel.
  • 71.
    2011. 11. 16. 08:24
    @Mikrobi:
    Hmm, van olyan élő ember, aki a Windows tűzfalát használja? :-) Vagy Defendert(ami amúgy van XP-n is)?

    "Arról nem is beszélve, hogy hibakezelése is sokkal jobb a 7-nek. Amin az XP fennakadt, azon a 7 simán túllép vagy megoldja"

    Sok esetben meg éppen fordítva...

    "arról nem is beszélve, hogy egy átlag mai gépen az összes eszközt telepíti magától, miközben XP-vel ez külön macera volt."

    Ez megint nem újdonság, mert ha XP SP3-at teszek egy olyan gépre, amely azelőtti gyártmány, ugyanúgy felismer mindent. Erre mondtam egyébként, hogy ugyan sok használható újdonságot nem tartalmaz a Windows 7, de a driverek miatt kényszer. Ez alatt nem csak azt értem, hogy nincsen gyári driver mindenhez XP-re, hanem azt is, hogy nyilván az új hardverhez a drivereket a Windows 7 fogja tudni automatikusan telepíteni. De mondom, ez nem újdonság, mert nyilván a Windows 7 van fejlesztve, ez csak annak a kérdése, mit csomagolnak az oprendszerhez.

    "A csiliviliség egy része pedig szerintem hasznos."

    Pl. micsoda?

    "Egy mai oprendszertől mai gépen már elvárható annyi, hogy tudjon egy ablakanimációt csinálni és szerintem szép is."

    Semmi értelme, mint már mondtam ez max. 10 percig érdekes, utána már megszokott.
  • 70.
    2011. 11. 15. 23:47
    A hozzászólások nagy részét elolvasva látom nagyjából mindenki egyét ért azzal, hogy a win8 egy bukás lesz! (tisztelet a kivételnek)
  • 69.
    2011. 11. 14. 20:54
    Még egy gondolatsor:
    viewport kezelés gyorsítása megoldva! Upsz! Kameramozgatás közben elfelejti frissíteni rendesen, és eltűnnek az objektumok, netán akár mind? De gyorsabb...!
  • 68.
    2011. 11. 14. 20:48
    Elszabadultak itten az információk. El sem jutottunk még az ems386, és emm386 beállításaihoz. Pedig azok ám pikáns idők voltak. Azért lassabb a windows, mert mindent helyetted akar csinálni, és vegyél jobb gépet. Meg ne felejtsük el, hogy az xp-ben is még benne voltak a régi browserek...stb. Az új is foglalt, a régi is benne maradt... stb. Ne gondoljuk már, hogy ráérnek mindent lecserélni, és minden régi modult kiszedni. Úgyis jobb géped van, vagy lesz, tehát bírja az! - hozzáállással fejlesztenek.
    Véleményem szerint az eddig nem említett win2000 volt a leghasználhatóbb. Viszonylag stabil, és a hálózat kezelése eddig a legjobb volt.
    12 év alatt nem tudtuk elérni, hogy a pentium1-es 16MB ram - gép után a core i7-es 3,4GHz-es 16GB ram gépen gyorsabban induljon el az a fránya autodesk alkalmazás.
    A win külsejét lebutítom a régi klasszikusra, mégsem lesz gyorsabb, csak átláthatóbb.

    Felesleges a windowson vitázni, mert nem arra készül, hogy stabil, gyors legyen. Azért fejlesztik, hogy vedd meg az újat. A legtöbb szükséges fejlesztést service pack formájában is ki lehetne adni, ha a core-t normálisan írnák meg.
    Ha jobb kell, és érteni is akarsz hozzá, használj linuxot, vagy bsd-t. Ja hogy azon nem mennek a kívánt alkalmazások? Az üzlet ilyen, vegyél új windows-t, és nyeld a békát.
    Egészségünkre!
    ( Boot floppy Volkov Commanderrel? régi szép idők... )
  • 67.
    2011. 11. 13. 23:13
    De amúgy nem is az a lényeg, hogy gáz lenne, hogy a Windows 7 gyorsítótárnak használ egy csomó memóriát, a fő gond inkább az, ahogy pycur rámutatott, 10 éve egy 500-600 Mhz-es procival, 256-512 mega rammel, akkori operációs rendszerel meg tudta csinálni ugyanazokat a dolgokat egy átlag felhasználó, amihez ma egy 1,5 Ghz-es gép 1 giga rammal lassú, ha a legújabb Windows-t tesszük rá, csak mert a Windows megzabálja az erőforrásait.

    Én azért hozzáteszem, itt nem csak a Windows a ludas. Ismerősöm 4 magos procival csinálta a dolgait, futott egy Eclipse, az megette egyik proci 100%-át(nyilván ez beállítás kérdése is, de a lényeg, hogy több száz forrásfájl, és be volt kapcsolva, hogy hivatkozásokról ugrani lehessen, egyébként épp most mesélték fanatikos linuxos arcok, hogy vimmel ugyanez alig terheli a gépet), egy másik Java-s progi egy másik magot, a böngésző+flash a harmadik mag 70-80%-át. Aztán nyilván a laptop nem kicsit forró ilyenkor.
  • 66.
    2011. 11. 13. 23:02
    @pycur:
    Windows Me is Dos alapú volt, a Windows 95 vonal utolsó állomásaként, lehet hogy nem tudtál F8-al Dos-t indítani, de az csak a Microsoft hülyesége lehetett, ettől még Dos-os indítása volt a rendszernek. Egyébként még az XP-ben is ha boot lemezt csinálsz, ott is Windows Me-t ír ki arról a ver paranccsal. Kár hogy XP-nél már nem lehet vele semmit sem kezdeni, mert az ntfs meghajtókat nem látja.

    @Mikrobi:
    A gyorsítótárazással az a fő gond, hogy néha hülyén teszi. Egyszerre swapel és gyorsítótáraz, holott ha a gyorsítótárat csökkentené, és nem lenne swap, akkor gyorsabb lenne. Egyébként többek között ezért kapcsolom ki a virtuális memóriát, ha van legalább 4 giga ram(Windows 7-nél).

    1-2 év a Windows 7-nek? Annyit XP-vel is simán ki lehetett bírni, akkor lenne nagy mutatvány, ha 3-4 évig nem kellene újratelepíteni.
  • 65.
    2011. 11. 13. 22:53
    @CyberPunk666:
    "a" win 3.1, 95 és 98 pedig egy dos volt grafikus felülettel."

    Ha még túl fiatal voltál a DOS-os időkben, akkor legalább olvass utána, mielőtt hülyeséget írnál. Először is olvass utána, mi az az operációs rendszer. És ha mindennek utánaolvastál, rájöhetsz, hogy egyetlen dolog volt a Win95-től, ami nem volt a Windowsnak, az a bootolás, mert azt a dos végezte el.

    Egyébként a Windows 3.1-nél többé-kevésbé igaz volt, amiről beszélsz, de ott sem teljesen. A memóriakezelése például csak részben volt önálló, például nem volt szükség a Windows alkalmazásoknak 64 kbyte-os blokkokban használnia a memóriát, de ugyanaz a gyorsítótár futott Windows alatt is, mint dos alatt(smartdrv), ugyanazt használta a kiterjesztett memória használatára(himem.sys vagy emm386.exe), viszont pl. a virtuális memória kezelés a Windows-é volt. A driverek is össze-vissza voltak, pl. videokártyára Windows-os driver volt, hangkártyára mindkettő volt külön-külön, egér szintén, de cd-rom driver az dos-hoz volt és azt használta a Windows is.

    Windows 95-nél ugyanezek a dolgok már a Windows sajátjai voltak.
  • 64.
    2011. 11. 13. 22:36
    @Mikrobi:

    Én nem megsértődtem, csak hasonló stílusban reagáltam arra, amit CyberPunk666 írt.

    "Egy-két mondatoddal én is vitatkozom. Mi az, hogy a Win 7 elmegy egy giga RAM-mal, a Vista meg két gigát kér? A Windows 7 akkor kér egy gigát, ha kevés a memória a gépben, de ha éppen bőségben van, akkor simán eszi a 2GB-is."

    Az igazság az, hogy minimálisan mindkettő minimális hardver igénye 1 Gb. A Vista használhatatlan volt, a Windows 7 nem, mert mindkettőt próbáltam 1 gigával. Egyébként 1,5 giga rammal a 32 bites Windows 7 alapból olyan 600-700 megát eszik, 2 gigával 1 giga körül. A 64 bites Windows 7 pedig 1,6 gigát eszik meg 4 giga rammal. De én nem is arról beszéltem, hogy mennyiből mennyit eszik, hanem hogy mennyi kell neki.

    "Tartok tőle, hogy akkor eddig még nem használtál Windows 7-et, ha azt mondod semmi különbség. Már csak abból is lehet gondolni, hogy a Win 7 más, mivel 16GB-tal nagyobb a telepítési mappája és gondolni való, hogy 16GB plusz helyben azért van néhány új funkció is elrejtve."

    Windows 7-et használok, XP már csak egy régebbi gépemen van, amit alig használok. Ami számomra használható újdonsága az az, hogy a Start menüje jobb. Ezen kívül pedig az, hogy egy rakás dolgot már Windows 7 specifikusan fejlesztenek, lásd egy rakat új laptopnál nincs mindenhez XP-s driver, később pedig várható lesz, hogy először a Microsoft fejlesztette szoftverek, majd mások nem fognak menni XP-n(meg volt is már ilyen, lásd DirectX 10). Természetesen tisztában vagyok vele, hogy a WIndows 7 tartalmazott egy rakás felszínről nem látható fejlesztést, mint ahogy a driver kezelője is más, meg a memóriakezelése is elvileg jobb, csak a gyakorlatban ezeknek a dolgoknak teljesítménynövekedésben is meg kellene mutatkozniuk, ami viszont a gyakorlatban nem mutatkozik meg. Az meg, hogy 16 gigát foglal el, önmagában az még hátrány, cserébe mutatnia is kellene valamit. Természetesen az ablakok kinézete, meg az átlátszóság, az animációk és hasonló parasztvakítások nem igazán érdekelnek, ezek olyan újdonságok, amik 10 percig jók és szépek, utána viszont sok értelmük nincsen.

    "A harmadik dologgal kapcsolatban, annyi igaz, hogy egy oprendszer azért ne egye meg a fél gép teljesítményét szerintem se, de nem is értem miért írtad ezt, mivel a Win 7 meg a Vista és a Windows 8 előkép sem eszi a gépet. Nálam a Windows saját működése alatt jellemzően 0%-on fut a processzor. Erre nem mondanám azt, hogy hú, de terhelő"

    Ezt láttam, hogy máshol is hangoztatod, erre azt szokták válaszolni, hogy a procit nem, de a ramot igen, erre te, hogy 32 giga ramod van. Képzeld, nekem meg nincsen 32 giga ramom, és nem veszek azért új gépet, hogy 8-ig bővítsem legalább(ugyanis hiába mentek le a ram árak, régebbi gépeknél ez nem olyan egyszerű). Egyébként a 0%-ot nem hiszem, mert elhiszem hogy adott pillanatban tudnál ilyet mutatni, de a Windows háttérfolyamatai sem mind folyamatosan terhelik a procit, hanem löketszerűen.

    "másik meg, hogy "az oprendszernek nem veszünk gépet, hanem a programoknak", mert, hogy az oprendszer nem fontos, hanem csak amolyan szükséges rossz. Ezt egész máshogy gondolom. Az oprendszer legalább annyira fontos, mint a produktív programok és jól futása elengedhetetlen a kényelmes és kellemes géphasználathoz, tekintve, hogy mindennek az alapja. Ha az alap nem elég jó, akkor a ráépülő dolgok sem fogják magukat jól érezni. Olyan, mintha azt mondanád, hogy házad állapota nem fontos, az ablakok szigetelése, meg a villanyhálózat, meg a vízcsövek, meg a falak, mert ezek csak alap dolgok, amik nem okoznak örömet úgy, mint a számítógéped, vagy a házimozid, meg a többi kényelmi cucc. Igen ám, csak, ha a házad nem elég jó állapotú és nem szolgáltat neked rendesen meleg vizet, villanyt, meleget, akkor fabatkát sem érnek a kényelmi cuccaid, mivel nem tudod őket használni rendesen."

    Akkor lenne igazad, ha az egyik verzió a másik után kényelmesebb kezelőfelületet adna, vagy gyorsabban működne, esetleg stabilabb, biztonságosabb lenne. Nos, az a nagy helyzet, hogy a gyorsulást ezek közül ki is lőhetjük, hiszen éppen az új oprendszer miatt veszel új gépet, hogy elég gyors legyen a gép hozzá. A kezelőfelületre mondtam, hogy a Start menü jobb lett, de ugyanakkor a Windows 7-ben az alapvető dolgok maradtak, ugyanúgy nyitsz és zársz programokat, ugyanúgy váltasz programok között, ugyanolyan asztal van, stb. Volt még pár újdonság, nekem egyik sem nyerte el a tetszésemet. A Win8-al a cikkben leírtak alapján meg éppen az a gond, hogy mivel minden tök új, ezért át kell térni rá, de akkor sem biztos, hogy hatékonyabb lesz. A stabilitásban nem láttam különbséget a Windows XP és a 7 között, a 98 és az XP között viszont valóban volt fejlődés, biztonságban pedig szintén a 98 és az XP között volt a nagy ugrás.
  • 63.
    2011. 11. 11. 23:27
    Erre nem tudtak eddig választ adni, igaz vannak vagy 50en
    Ma épp az volt a hibaüzenet h töltés után kékhalál: unable to mount boot volume.
    Bár azt a scandisk megcsinálta bootcdről. De akkoris kiakasztották pár hét alatt.
  • 62.
    2011. 11. 11. 22:52
    Nem a sajátomat kell hetente megcsinálni
  • 61.
    2011. 11. 11. 22:33
    Ez csupán a cachelés trükkje mert van sok memória a gépben.
    De minek a gépet folyton újratelepíteni ha egy pár gigás partíciót le lehet menteni és a visszaállítás is kb 10-15 perc. Akár 2-2,5 óra telepítgetés driver hozzáadás, olvasók, ikonok, lejástók beállítását lehet ezzel megspórolni (XP esetén).
    Nade ha 20-25 gb a C akkor elmenteget 30-40 percig is a ghost. A win7 felszalad kb 15 perc alatt utána jöhet a pár saját driver és ezzel kb ugyanott vagyok időben mint ha csak a mentést lőném vissza.
    Nekem most 15GB a C és a win telepített mérete 10 GB volt programfilessel együtt, most már hízott és csak 1,5 gb szabad de még él.
  • 60.
    2011. 11. 11. 22:23
    Ma is 240pixelesek a videók a neten, ma is csak 4-5 kbyte a képek mérete a honlapokon, még ma is órákat kell várni a flash miatt, semmi sem indokolja. A funkciók és a biztonság sem változott.


    a win 3.1, 95 és 98 pedig egy dos volt grafikus felülettel.
  • 59.
    2011. 11. 11. 22:01
    Mikrobi: azért ebbe gondolj bele: mit csináltál egy 5-800 mhzes gépen? Win98/ME. Szolíd netezés szolíd nettel ha volt akkoriban. Zene hallgatás, film nézés, csóribb játékok, iskolai wordözés, excelezés.
    És érdekes módon a win98 szépen futtatott minden progit a maga tehetségéhez mérten ugye.
    Ma mit csinál egy átlagember?
    NET: FF,opera,akármi, MSN, Skype, Letölt(UT/más), Zene, Film, iskolai office progik.
    Mi kell hozzá modern környezetben(win7+friss programok)? 2 ghz dual cpu, 2gb memória.
    És a teljesítmény kb ugyanakkora mint a win98nál volt.
    Há mi ez ha nem átverés? Már 10x olyan gyorsak a gépek mint akkor és ezalapján jócskán gyorsabbnak kéne lennie a gépnek. A win igenis fölöslegesen eszik sok erőforrást és lasssan dolgozik. Ugyanezen a gépen a win98 ha menne olyan lenne hogy nem bírnánk követni, katt és kész is van.
    A win méretének a fölösleges feltornázása is csak egy miatt van: ellehetetlenítsék a rendszermentő(ghost, hdd partition backup) progik használatát. 20-30GB-ot lehet ugyan ghostolni, de majdnem hogy ugyanannyi időbe telik mint a win újrahúzása....logika? Sehol...
  • 58.
    2011. 11. 11. 17:39
    CyberPunk666: Elég szégyen a karakteres DOS felületet összetéveszteni a grafikus Win98-al
    És nem tudom miért dobálózol ezzel ha te nem ismered a felsorolt rendszereket:

    ismered a dos oprendszereket, mint például a w98, wME stb.?

    A win millenium alatt a DOS már nem volt elérhető. Szóval ha a registry összecsuklott akkor nem tudtad F8 és paranccsor névvel előhívni a DOS-t és megjavítani mert ezt már nem támogatta (számomra érthetetlen okból) ehelyett vissza kellett fejlődni a könnyen hibásodó boot floppy használatához.

    És ha DOS-t ma már nem is annyira de DOS-os raktárkészletkezelő és egyéb nyílvántartóprogikhoz még használnak az emberek hivatalokban pl az itteniben az adóügyeket egy 25 éves DOS program kezeli hiba nélkül.
  • 57.
    2011. 11. 11. 11:05
    De ennél is megdöbbentőbbet tudok mondani. A LibreOffice és az OpenOffice legújabb verziói is futnak Windows 98 alatt.
  • 56.
    2011. 11. 11. 11:01
    De mondok még egy megdöbbentő hírt számodra, okoska. A Firefox aktuális verziója még az Office 2007 megjelenése után is futott Windows 98 alatt, csak 2008-ban jelent meg a 3-as verzió, ami már nem. És ami még inkább megdöbbenthet téged, ehhez nem is kellett külön verziót kiadni XP-re és 98-ra. Ami még ennél is inkább megdöbbenthet téged, ez nem egy dosos alkalmazás volt. Fura, mi?
  • 55.
    2011. 11. 11. 10:50
    Hiányos az utolsó előtti mondatom. Szóval minden más, amit egy operációs rendszernek el kell végeznie, a Windows 98-nak sajátja és nem dos-os.
  • 54.
    2011. 11. 11. 10:49
    @CyberPunk666:
    Látom a szád nagy és személyeskedsz, de közben hülyeséget írsz, és fogalmad nincs az egészről.
    A Windows 98 DOS alapú rendszer, de nem DOS. A Windows alkalmazások nem DOS alatt futnak rajta, az Office XP nem DOS-os alkalmazás. Ha Windows XP alatt futtatod az Office XP-t, nem DOS-t emulál, mert az egy Windows alkalmazás, és ugyanazzal a binárissal megy Windows 98 alatt is. Ahogy a Quake 3 is ugyanúgy megy 98 s XP alatt is. Ugyanaz az API(nyilván azóta fejlesztették). Az, hogy a Windows 98 doson alapult, nem indokol semmit. Az Office 2003 elsősorban cégpolitikai okokból nem megy 98 alatt. Az Office 2007 más tészta, mert ott olyan verziója kell a .net frameworknek, ami nincs is 98-ra.

    Ha lenne fogalmad az informatikáról, tudnád, hogy a Windows 98 lényegében csak bootoláshoz használta a dost, minden amit az operációs rendszernek ezen kívül el kell végeznie(I/O, folyamatok kezelése, memóriakezelés, stb.). De látom leginkább a szádat szereted csak járatni.
  • 53.
    2011. 11. 11. 09:27
    Zabalint


    "Márpedig olyat nem nyújtanak az irodai szoftverek, amely indokolná az újabb verziónál a hardver igény növekedést. Csakhogy Office 2003 már nem ment Windows 98 alatt, 2010-et nem vágom megy-e XP alatt, de az biztos, hogy a következő már nem fog. Pedig a 2003 nem is tudott olyat, ami indokolná ezt."


    ha te ezt komolyan írtad, akkor ne erőltesd az informatikát.

    A 2003 azért nem ment doson, mert már windowsra írták.
    ismered a dos oprendszereket, mint például a w98, wME stb.?

    a windowsok az ntvel kezdődtek, de otthonra az xp volt az első windows.

    Tehát az indokolta, hogy csak 1 oprendszerre írták meg a windowsokra, és 2003-ban nem fejlesztettek tovább dos-ra. Micsoda gonosz ez a microsoft...
  • 52.
    2011. 11. 10. 08:21
    @Mikrobi:
    Egy mai netbook teljesítménye sokkal nagyobb, mint egy 8 éves asztali gépé. Nehogy már egy grafikus felület szaggasson rajta, nem nyújt a Windows 7 használati szempontból olyat, amit az XP nem nyújtott volna. Normális esetben új gépet azért kellene venni, mert vannak erőforrás igényes programok, és hogy azok fussanak, illetve gyorsabban fussanak. Nem pedig azért, mert az új operációs rendszer annyira erőforrás igényes, hogy már nem elég gyors a régi gépen. Nem, az operációs rendszernek nem az a feladata, hogy leterhelje a gépet!

    Egyébként nem igaz, hogy ugyanaz volt az igénye a Vistának, mint a Windows 7-nek, a 32 bites Windows 7 normálisan megy 1 giga rammal is, míg a Vista 2 giga rammal is éppen hogy csak.

    "Hogy hasonlítja bárki is a netbook, laptop teljesíményét egy jó asztali géphez és hogy várja el, hogy ugyanúgy fusson rajta a Windows, mint asztali gépen?"

    Szerintem csak annyi az elvárás, hogy az állítólag kevésbé hatékonyan működő XP teljesítményét hozza ugyanazon a gépen. De persze visszanézhetnénk az XP-től a korábbi verziókra is, lényegében ugyanaz a funkció(pl. egy szövegszerkesztő használata, hogy egyszerű dolgot mondjak) lett egyre lassabb ugyanazon a gépen folyamatosan. Egyébként a Windows 7 éppen attól lett sikeres a Vistával szemben, hogy szakított ezzel a trenddel, nyilván mert kiderült, nem nő az égig a teljesítmény, azaz nem fog menni tovább, hogy egyre pazarlóbb lesz az operációs rendszer.
  • 51.
    2011. 11. 09. 22:09
    Mikrobi: a legfőbb kérdésedre sajnos nemmel kell válaszolnom. És lehet hogy meglepődnél ha meglátnál Bár ezek után annyira nem. De ha már szóba került a téma a barátnői állás kiadó még

    A váltás legfőbb okát az előbb leírtam.
    Vettem új gépet hogy gyorsabban működjenek a programjaim, és abba a hibába estem amit leírtam:
    "Viszont azért veszünk ÚJ gépet hogy a jelenleg használt programjainkat gyorsabban tudja futtatni. Mert mi értelme van úgy az egésznek ha veszek új gépet, arra teszek ÚJ OS-t és abba mindenből a legújabb verziót? Eredmény: igen, megint lassú a gépem, és kiadtam érte XX ezret és ott vagyok ahol elkezdtem."
    Szóval kinőttem a gépem, és úgynézki elértem az XP fizikai határait is, néha nem nagyon bírta már el a régi gépen a 40 füles operám meg a töltéseket és még becsúszott 1-2 játék is(de csak egy 64 megás ati x1300as vga volt benne). De az új gépen nem megy jól az xp(támogatottság+MS trükkjei), nameg alapból 4gb memós volt, arra 32 bitest tenni nem túl célszerű. Így új wint kapott, ahoz meg új memót hogy jobban menjen. Olcsó volt.(10k 8gb ddr3, ez itt a reklám helye).
    De az érzés legalább megvan hogy azt látom amit eddig, csak néha 2 ablakban (win7ben vboxos xpben)
  • 50.
    2011. 11. 09. 21:09
    @Mikrobi:
    Az a baj te sem, meg sokan nem értik mitől jó egy operációs rendszer. Ugyanis attól jó, hogy gyors és stabil, nem erőforrás zabáló, mint anno volt a Vista. Még egy erős gépnél sem mindegy ez(lásd pl. processzor használat -> fogyasztás növekedése). Ilyenkor érvként el szokott hangzani, hogy jó, de a Vista egy erős gépet ki tud használni, és akkor gyorsabb lesz, mint mondjuk az XP. Ez akkora belemagyarázás, mikor a Vista megjelent, nem volt olyan számítógép, amin gyorsabb lett volna az XP-nél. A parasztvakítás meg csak sokadlagos dolog egy operációs rendszernél, az a legjobb, ha csak lehetőség, és nem kötelező a csicsás felület.

    A másik, hogy ezek általános operációs rendszerek, tehát nem csupán a csúcsgépeken kellene működniük. Miért kéne egy irodai gépnek erőműnek lennie? Márpedig olyat nem nyújtanak az irodai szoftverek, amely indokolná az újabb verziónál a hardver igény növekedést. Csakhogy Office 2003 már nem ment Windows 98 alatt, 2010-et nem vágom megy-e XP alatt, de az biztos, hogy a következő már nem fog. Pedig a 2003 nem is tudott olyat, ami indokolná ezt. Amúgy meg vicc, hogy anno Word 6.0-ban benne volt a ma leggyakrabban használt funkciók 95%-a, és 8 Mb rammal, 40 Mhz-es processzorral prímán futott. Nyilván aki játszik vagy videót tömörít, az más tészta.
  • 49.
    2011. 11. 09. 20:57
    Mikrobi: igen sokáig fikáztam a vistát és a win7et, most se vagyok vele kibékülve, random crashel benne pár progim, van amit nem is visz(ace ventura játék pl és a thinstallos portable cuccaim). De az új laptopom már vista azaz win7 only, nameg 8 gb memót tettem bele mert 0-25ig be van kapcsolva és bírnia kell a nyüstölést.
    A változtatás azért van mert én úgy szeretem a gépet használni ahogy megszoktam az évek során. A számítógépet használni vettem nem azért hogy bosszankodjak a folyamatos program átkozmetikálással. Én nem fogok idegbajt kapni az MS hülyeségei miatt. Ezzel a kinézettel elfogadhatóbb. Nix ugribugri, langzam.

    A vista nálad lehet hogy jól ment, akkor te abban a 10%-ban vagy akinek működik, örülj neki
    Azért az mindenképp elgondolkodtató hogy a játékokhoz írták a gépigényt és írták hogy 1 gb ram (vista esetén 2 gb), nem?
    Ja és a vista kiröhögte a netbookokat, szóval a jó működéséről ennyit
    A 64 bites winen most is a drivereken kívül szinte minden 32 bites, mert nem nagyon van/nem kell 64 bites belőlük (tc, ut, winamp, msn....).

    Azt azé nem sajnálom ha vki tróger gépre akarja a legújabb OS-t rátenni és csodálkozik hoghy nem megy jól. Sajna időnként új gép kell. De ne az MS szabja már meg mikor vegyünk új gépet.
    Viszont azért veszünk ÚJ gépet hogy a jelenleg használt programjainkat gyorsabban tudja futtatni. Mert mi értelme van úgy az egésznek ha veszek új gépet, arra teszek ÚJ OS-t és abba mindenből a legújabb verziót? Eredmény: igen, megint lassú a gépem, és kiadtam érte XX ezret és ott vagyok ahol elkezdtem. Ráadásul az új programok átrendezése miatt még csak nem is zökkenőmentes az új gép használata (lásd a win átvariálása, a böngészők eszköztárjainak átvariálása, a médialejátszók új skinjei...)
    Hirtelen ennyi problémám van
  • 48.
    2011. 11. 09. 19:23
    Nade, ha látták hogy a cpu nem lesz elegendő. Akkor miért nem fújták le és csinálták volna meg újra? Tudom nem lett kifizetve az addig elxott idő a programozásra. De utána se. 10%-ot alig ért el és már jött a javítás a win7. És mire a win7hez hozzászoknánk jön a 8as ami mindenkit kiakaszt mint a ladygaga.
    Ja ha már testreszabhatóság win7en akkor:

    http://www.kephost.com/view3.php?filename=xp4yjr43mc9g0ldri6zu.jpg

    Így az igazi
  • 47.
    2011. 11. 09. 17:52
    A Vistánál egyvalamit néztek el a Microsoftosok, amikor nekiálltak megírni a "kernel"-t akkor bizony ők úgy kalkuláltak hogy amikor megjelenik az OS mindenki 5-6 Ghzes procikat használ majd (hisz ilyen tempójú volt akkoriban a javulás). Sajnos egyvalamit nem láttak előre, hogy a processzor órajelének növelése fizikai korlátba ütközött, és így a fejesztők inkább a magok növelésére törekedtek. Így féluton az OS fejelsztésében (amikor a "kernel" már kész volt) már látszódott hogy ez így nem lesz jó, de akkor már keső volt. Ezt hívják pechnek, a Microsoft ezt az irányváltást a procik terén nem láthatta előre, így ezt benézte. Hiába, a Vista egy grandiózus terv volt (nem egyszer írták újra az egészet) aminek megvannak a kockázatai.

    Windows 7 ugyanolyan szarul fut netbookokon, én a Microsofttól kaptam egy netbookot (Win7 megjelenésekor netboookok szórásával reklámozták a multiknál) amely szinte kezelhetetlenül lassú volt, 1 hónap után ráhúztam egy Ubuntut, azóta sem nyúltam hozzá és teszi a dolgát.
  • 46.
    2011. 11. 09. 17:30
    Most komolyan attól lesz jobb, hogy másabb?
    Miért nem jó a jól bevált?
    Az alap az mindig ugyan az.Ami meg nem pl tablet, meg kb 1megás driver.
  • 45.
    2011. 11. 09. 13:15
    Ha ezt viccnek szántad gyenge, ha komolyan mondod, akkor facepalm.
  • 44.
    2011. 11. 09. 13:06
    de a bootidő rövidebb lett... NANÁ, hogy rövidebb, 8 rohadt téglalapot kell betöltenie, az istenért!!
  • 43.
    2011. 11. 08. 20:26
    daweboy27: szerintem hibás az iso-d, crc vagy md5 csekkoltad? Vagy ha nem tudod töltsd le újra. Virtualboxba nekem feltelepült, csak a téglalapok hatástalanok, a beállításokon kívül más progi nem indul el belőle.
    Külön winyóra tedd ha van ne gyalulja le az adataid.
    józsef m. :
  • 42.
    2011. 11. 08. 20:15
    Mikrobi

    Ha te az IT iparban dolgozol, akkor abból élsz, hogy az átlagfelhasználó tökhülye.
  • 41.
    2011. 11. 08. 18:52
    Az ilyen ne üljön gép elé, hanem menjen ki kapálni.

    Isten őrizz!!!!! a Windows-ban sokkal kevesebb kárt tud tenni az ilyen egy kapával a kezében ,mint a természetben.
    Maradjon csak a gép előtt, örökre....
  • 40.
    2011. 11. 08. 18:16
    Ezt az üzenetet kapom, mikor VirtualBOX-ban szeretném telepíteni a win8dp-t. Amikor bemountolom daemonba, akkor sem indul el semmiféle telepítő, csak 2 hibaüzetet ír. Namármost, ha a VirtualBOX-ban adom be neki a daemon virtuális meghajtóját, akkor ugyan elindul a telepítő, nyelvet választok, startolok, de akkor meg CD/DVD drivert kér, amit nem tudok neki szolgáltatni...valami megoldás?

    Sikertelen megnyitás: CD/DVD kép C:\Letöltések\WindowsDeveloperPreview-32bit-English.iso.

    Could not get the storage format of the medium 'C:\Letöltések\WindowsDeveloperPreview-32bit-English.iso' (VERR_NOT_SUPPORTED).

    Eredmény kód: VBOX_E_IPRT_ERROR (0x80BB0005)
    Komponens: Medium
    Interfész: IMedium {53f9cc0c-e0fd-40a5-a404-a7a5272082cd}
    Callee: IVirtualBox {c28be65f-1a8f-43b4-81f1-eb60cb516e66}
  • 39.
    2011. 11. 08. 17:55
    Ki szeretném próbálni VirtualBOX-ban a os-t, de akárhányszor be akarom tölteni neki virtuálisan, azt írja, hogy sikertelen. 32bit-est szedtem le, ami passzol is a WinXP-mhez, hisz az is 32bit-es.


    Eredmény kód:
    VBOX_E_IPRT_ERROR (0x80BB0005)
    Komponens:
    Medium
    Interfész:
    IMedium {53f9cc0c-e0fd-40a5-a404-a7a5272082cd}
    Callee:
    IVirtualBox {c28be65f-1a8f-43b4-81f1-eb60cb516e66}

    ezt a hibaüzenetet írja ki. Aki tud, segítsen, én az XP-re gyanakszom.
  • 38.
    2011. 11. 08. 17:50
    Túlságosan népeszközt csináltak a számítógépből hogy a legbutábbak is tudják használni, tanulás nélkül.
    Nagyon fájó, de nagyon helytálló megállapítás, tapasztaljuk mindennap a következményeit.
  • 37.
    2011. 11. 08. 17:21
    kiskoller: ja teljesen korrekt volt csak épp kiröhögte a netbookokat a gépigényével így vesztett jócskán a népszerűségéből.
    Ja és szégyen hogy a windózba windózt kell futtatnom hogy tudjam használni a programjaim mert vagy el se indul, vagy kiszámíthatatlanul hibát csinál. Pl Dance Ejay, portable progik, esetenként régi windózos játék a Sin.
    Túlságosan népeszközt csináltak a számítógépből hogy a legbutábbak is tudják használni, tanulás nélkül. Csak épp ez egy idő után a minőség rovására megy.
    Szerencsére nem kötelező az új verziót használni jópár évig, addig meg megszokjuk. Vagy nem
  • 36.
    2011. 11. 08. 12:36
    Azért én egyáltalán nem így éreztem. Számomra a Vista egy teljesen korrekt Windows volt, amit tudnia kellett azt tudta. Problémamentesen futtott, tete a dolgát, sok újdonsággal.
    Csak azért használom a Win7-et a Linux mellett mert ez az újabb és ingyen kaptam. Amúgy ha beülnék újra a Vista elé ne érezném hogy "húú dejó hogy a Win7-ben ezt már kijavították"
  • 35.
    2011. 11. 08. 10:59
    Win7 feltuningolt vista?
    Nekem mindig inkább az volt az érzésem, hogy a nagyon megkésett OS kiadás miatt asztalt csapkodó közönségnek kellett már végre dobni valami csontot. Ez a félkész szemét lett a Vista, amin elcsámcsogtak egy kicsit, amíg befejezték a Win7-et.

    Nekem egyébként bejön a Win8 előrevetített képe... ha tényleg ilyen lesz, vagy jobb, akkor örülünk
    Sőt, nekem a metro UI is baromira megtetszett a WP7-esen... én pc-re és androidra is vadásztam valami hasonlót... nem az igazi
    De persze én már rég nem arra használom a gépeimet, mint anno.
  • 34.
    2011. 11. 08. 10:27
    kiskoller

    A windows7 volt a feltuningolt vista.a Kernel is azt követi, mivel a vista a 6.0-s kernelre épül, a W7, meg a 6.1-re

    A w8nak nem tudom mi lesz a végleges kernelszáma, de mivel ez egy universális oprendszernek készül, szóval arm gépeken, pcken, meg mindenhol ugyanaz fog futni, ez lenne a lényege, ehhez szinte biztosan előről kellett kezdeni.

    A linux simán használható, mert az alaplapokon kikapcsolható lesz az az opció. Akkor menni fog minden rendszer. Amúgy, már csak azért is biztos, hogy nem fogják így kiszorítani a többi operációs rendszert, mert a versenyhivatal ezer apró darabra szedné a céget, volt már ilyen, ugye az ie kapcsán, de a mediaplayerrel kapcsolatban is, szóval azért mert pár hozzá nem értő magát szakújságírónak nevező idióta a nemzetközi újságokban elkezdte kongatni a vészharangot gyakorlatilag NULLA ésszel, azért nem kell egyből mindenféle tudás nélkül az msnek esni. Még a böngészőjüket sem integrálhatják az operációs rendszerükbe, akkor majd biztosan letilthatják a konkurens (már, ha az az >1% konkurencia) rendszereket...
  • 33.
    2011. 11. 08. 10:16
    Hát én desktop gépen 100 hogy nem fogok Metro UI-t használni. Az inkább Mobilon és tableten lehet majd érdekes. Leszámítva hogy ronda.
  • 32.
    2011. 11. 08. 09:51
    But will it blend? That is the question!

    Viccet félretéve azt nem igazán fogtam fel, hogy ez a Windows 8 egy újabb átírt Vista, vagy egy teljesen úgy oprendszer? (úgy értem hogy eddig az MS politikája az volt, hogy legyárt egy új autót, a kövinél meg csak kasztnit cserél és tuningol, majd a következő megint egy teljesen új, aztán a 4edik megint az előző javított verziója stb) Tehát ez most melyik? Vista 3.0 A.K.A Windows 7 2.0 avagy egy teljesen új Windows?

    A linuxos dolgot én úgy értelemztem, hogy az UEFIben benne kell lenni a secure boot opciónal ahhoz hogy a "Windows 8 ready" pecsétet megkapja. Ezzel meg nem fog futni a Linux. Mivel mindneki az MS hátsó felét nyalja, tuti minden létező gép Windows 8 ready lesz, ergo el is felejtheted a Linux használatát. a Win7 eddig csak az installációkor formatálta a Linux partíciómat szemrebbenés nélkül, most már esélytelen hogy Linuxot és Win8at használjak? Hacsak nem állok neki BIOSt frissíteni, amit valljuk be, kevesen akarnak. Így a mára teljesen egyszerű Linux telepítés át fog váltani egy rémálomba. Hacsak ezen nem változtatnak persze.
    (A digitális analfabéta magyartanárom aki tipikusan IE-t használt, nah még ő is könnyűszerrel elsőre felrakta az Ubuntut)

    Ki mondta hogy Gnome2-ről neked KÖTELEZŐ a 3ra váltani? Én már jó ideje megvagyok az Ubuntu Netbook Edition-nel ahol az Unity helyett a Gnome2-őt használom, boldogan. 2 kattintás volt beállítani. Linuxnak pont az a lényege hogy folyamatosan fejlődik, javul, de nem kötelező váltani. Használd azt amelyik neked bejön.


    Az meg hogy nincs Linux desktop meg hogy nem futnak rajta a köteleő progik baromság. Én mióta egyetemre járok Linuxot használok MINDENRE (néha néha ha egy játék nem fut Linuxon akkor átváltok windowsra de ez már elég ritka) plussz jópár mérnök hallgató ismerősőm is. Azt mondják hogy az a sok tervezőprogi meg modellező progi lazán elfut Linuxon is. Hmmmmm.
  • 31.
    2011. 11. 08. 09:16
    Anno az xp is sok erőforrást evett, mindent összekuszált és aztán az lett mindenki kedvence. Ez egy prealfa szintű verzió, csak nyugi. Egyébként az élő ikonoknak itt volt az ideje, komoly lehetőségek vannak benne. Ráadásul szerintem mire a W8 kifutó lesz, már alap lesz az érintőkijelző a laptopokon is.
    Amúgy szerintem egy átlagfelhasználónak (ők nem olvasnak szakmai fórumokat, IT híreket), nagyon is jó, hogy az asztalán kint van az időjárás, a levelezés, a böngésző, nem ikonokat kell nyomnia, hanem nagy téglalapokat, amikre rá van írva mit csinál, A levélhez csak oda kell bökni a levélre, ami kiírja, ha új érkezett...

    szerintem az átlagnak ez haladás. Persze, hogy nekünk akik vakon csak billentyűvel beállítunk mindent nem az, mert így összekuszálódik mennyi tabot kell nyomni az adott funkcióhoz, mert profi szinten billről sokkal gyorsabban vezérelhető, de nekünk meg ot lesz a lehetőség a régire ez is meg lett mondva, szóval nem kell sírni.

    A fejlődés meg ne fájjon senkinek, a microsoft is egy üzleti cég, aki a profitért dolgozik, nem ajándékba készítik a rendszert, hanem pénzért. A boltban sem reklamál senki, hogy minek árulnak olyat, ami nekem nem kell.
  • 30.
    2011. 11. 08. 05:23
    98 sokkal többször összecsinálta magát..ohh régi szép idők, mikor még kb minden telepítés közben kaptad a kék halált

    Én virtualbox-on raktam fel a WIN 8-at, de a LAN-t nem ismerte fel. Próbáltam felrakni azt a kis csomagot amit adtak a virtualbox-hoz de nem ismerte fel úgy sem..így (valószínűleg) nem kaptam frissítéseket sem. Van egyáltalán frissítés WIN 8-hoz?
  • 29.
    2011. 11. 08. 01:23
    @Runo:
    Anno volt olyan win is, ami nem volt bukás, pedig eszméletlen szar volt. A 95-re gondolok.
  • 28.
    isx
    2011. 11. 08. 00:38
    Ők is a tic-tak elvet követnék?
  • 27.
    2011. 11. 08. 00:32
    Van egy olyan érzésem, hogy a Microsoft folytatja az eddigi koncepcióit...
    1 win jó, 1 win bukás, aztán megint 1 win jó....
    xp - jó, vista - bukás, win7 - jó, win8 - ?
  • 26.
    2011. 11. 08. 00:15
    Pycur,

    Ja a Start menüben 4 opció van, mindegyik használhatatlan tulajdonságokkal rendelkezik. Mire kiadják lessz saját algóritmusa, mint objektum fog élni és virulni. Lesznek logikai tulajdonságai, Search, Share, Device, Settings. A vezérlő algóritmus így fog majd kinézni.

    Search(string) -keresd a sztringet
    Share() -ugorj a Search(null) -ra
    Device() -ugorj a Share(null) -ra
    Settings() -ugorj a Device(null) -ra ).

    Szerintem Start menü sem kéne már oda, és a ződ legelőre tehetnénk állatokat, melyek faxául ellennének, legelnének a FaceBook alatt, ha megkapod a "Shut Down" buttont, akkor jön Pistike és betereli az állatokat, ha túl sokat hagyod legelni akkor szétfossák az asztalodat és neked kell utánuk takarítani, ha süt a nap akkor az állatokat az árnyékba kell terelni, ha borús az ég akkor Pistika Fastum Géllel sikálja a juhait. Ha összeomlik a rendszer, akkor jön az özönvíz és a világvége, az állatokat meg elsodorja az ár és mindenki meghal, az is aki a gép előtt van ...
  • 25.
    2011. 11. 08. 00:00
    XP rulez, de csak ha 3 gb memód van. Végülis irodába tökéletes az xp, nem kötelező új wint venni, ez csak az ms blöffje hogy kiadnak valami felkavart vackot és ráerőltetik a népre.
    A vista a hatalmas inkompatibilitás és a driverek hiánya nameg a gépigény miatt bukott el. A win7ben ezt mind lefaragták.
    Szerencsére a win7 átskinnelhető XP-re így nagyjából megmaradt az eddigi érzés.
    A win95-ös start menüt ugyan kihagyták belőle de már régen megvan az ellenszere: classic shell.

    Ezt a hatalmas csicsás szart pedig az ovodásoknak tervezik...vagy szerintük ezzel akarják tovább butítani az embereket?
    Csak egy kis érdekességképp:
    DOS - kellett tudás használni de nem volt túl bonyolult főleg valami fájlkezelővel.
    WIN3.1 - GUI, az egerezés már jobban ment.
    WIN95 - ÚJ GUI, ez már tetszetősebb lett mint az elődje
    ...
    XP - ÚJ csicsázott gui, nehezebb start menü, nehezebb kuszált vezérlőpult
    VISTA - XP nehezítve, ha valmi tulajdonság kell 3 kattintás oda eljutni mint XP-ben.
    WIN7 - tovább kuszálták az egészet, már sok helyen nem éred el a régi beállítópaneleket. Amiket igen azt további 3 kattintással.
    WIN8 - Agyonbutított kicsicsázott szar, újra meg van kuszálva minden és sokkal de sokkal kevesebb elérhető beállítással. A start menü beállításokban zsákutca van. Nincs ok gomb amivel véglegesíteném a parancsot, minek is az, ha mellékattintok baxhatom...
    Ja és a fájl menüsor ami a számítógép használatának alapjait adta máig, végérvényesen eltörölve, hogy a buta emberek csak gombokat nyomjanak a képernyőn.
    Eüüüöö eöööüüü eüüeüeüeüeüeü
    Ez lesz belőle.
    2012-ben nem véletlenül lesz világvége. Win8as gép fogja vezérelni az atombombás gépet és egy pistike fogja felügyelni, aki egy legyet lecsapva a képernyőn megnyomja a start gombot és elcsodálkozik mit tett
  • 24.
    2011. 11. 07. 23:57
    Hát hogy lehet így elbaxni egy rendszert?
  • 23.
    2011. 11. 07. 23:52
    A faxért kell szétfejleszteni mindent, ilyenkor szoktam azt modani, hogy hagyd a pi**ába, pihenj, maradj otthon nézzél TV-t, ne foglalkozz vele!... Én a Vistában nem láttam a kudarcot, mert fel voltam készülve hardveresen a fogadására, de ez szerintem sokakból botrányt fog kiváltani, és egy akkora kudarc lessz majd a Microsoft -nak, amilyent még európa nem baxott eddigi fennállása alatt...
  • 22.
    2011. 11. 07. 23:49
    Nem elég hogy Eyefinity képes legyen, kell hozzá a display port is. Akkor viszont nem kell semmi külön program.
  • 21.
    2011. 11. 07. 22:51
    Mikrobi gondolom te is azt szeretnéd, hogy a két monitor egymás mellett legyen, de a második monitoron is legyen tálca kiterjesztett asztalnál, és ne csak másoltnál... nemtom, hogy józsef m. kollégánál milyen videokártya lehet, de nekem ATI HD szériás kártyám van (Eyefinity-re képes, és elvileg nem vagyok hülye hozzá), és azzal sem megy, külön progi kellett hozzá, amit én is két nap után találtam meg, az meg persze eszméletlen bugos volt
  • 20.
    2011. 11. 07. 20:32
    Egy jó újítás van, mégpedig, hogy a tálca hajlandó megjelenni a második monitoron is, ráadásul ugyanazokkal az ikonokkal.

    Ez már most is lehetséges:

  • 19.
    2011. 11. 07. 18:23
    Azért a cikk eléggé a csicsát, és a földművelővakítós külső részeket mutatja be...
    Én pl azért várom mert állítólag szál és memóriakezelése is jobb lesz mint eddig volt, és hát főleg a memóriakezelésben szükség is van erre, ugyanis még a 7-é is katasztrofális.
    A belső érdekel, a csempe meg a gibbon hidegen hagy. Egyébként ahogy látom a csempe nem más mint az asztali ikonok átnevezve nagyobb méretben... ez aztán innováció

    @morgyi: omg nem uefihez köti, hanem a vinfos certified marhaságát köti hozzá, attól még ugyanúgy menni fog bioson, csak nem kap a gép egy ilyen nyomorult semmit sem érő matricát.
    A secure akármi megkövetelése nyilvánvalóan az alternatív os-ek ellen van(2 hetet nem adok hogy megjelenés után megjelenjen az első vírus ami megkerüli a secure akármijét), de az uefihez kötött matrica azért pozitív mert felgyorsítja a retek bios kikopását, aminek már ideje volt úgy 10 éve...
  • 18.
    2011. 11. 07. 17:04
    Egy registry kulcs módosítással vissza lehet hozni a win7 felületet, még a régi start menü is visszajön, remélhetőleg benne marad ez a lehetőség a végleges gépekben. Amúgy elég nagy szemétséget csinál a Microsoft azzal hogy egyáltalán UEFI-hez köti a win8-at elég sok gépen még mindig bios van.
  • 17.
    2011. 11. 07. 15:56
    Minden kezdet nehéz, most még sok embernek nem jön be és nem is látják hasznát de szerintem el fog jönni az idő amikor változik ez a személet. Újdonság az amit a Microsoft csinál, ugyanolyan újdonság mint anno a Windows. Az is kiforrt ez is ki fog, csak idő kérdése.
  • 16.
    2011. 11. 07. 15:19
    az gáz, ha az egész új oprendszerből, az új másolás folyamatjelző, és a Task Manager tetszik? a Metro UI elképzelésem szerint másra nemis jó, csak hogy foglalja a helyet. Most épp Androidos Tabletem van, de kapott tőlem egy Win7 külsőt, mivel a Win7 sztem a Microsoft eddigi legjobb munkája. Ami elvileg kicsi ikon, meg Start menü, azt is tökéletesen tudtam kezelni, pedig nagy ujjbegyeim vannak... Azt meg már látjuk, hogy mennyire bejött a Microsoftnak a Windows Phone 7, mázlijuk, hogy egy rakat gyártótól akkor is pénzt kapnak, ha eladnak egy Androidos telefont, de biztos én vagyok a hülye és jó ötlet ugyanazt a ronda kezelőfelületet adni a PC-knek is, még akkor is, ha az a kezelőfelület ettől úgy fog kinézni, minta az egész 8*8 bazi pixelre hasonlítana...
    Az egyetlen amire kíváncsi leszek az az új felhő szolgáltatás
  • 15.
    2011. 11. 07. 13:54
    Ennek a Start menünek, Start képernyőnek (vagy nevezzük akárminek) kevés értelme van PC-n.
    Remélem nem lesz követelmény a futtatásához egy Windows Mobile-lal felvértezett telefon.
  • 14.
    2011. 11. 07. 13:53
    @lordsithlord:
    Azért tegyünk különbséget az alapfunkció és a kiegészítő program között. Ha agyon kell foltozgatni valamit, az már nem az igazi a legtöbb embernek és cégnek. XP-nél egyébként az volt a jó, hogy 2 klikkel be lehetett állítani a klasszikus Start menüt, egyébként Windows 7-nél is, csak utóbbinál annyira nincs értelme, mert nem olyan szutyok, mint az XP-jé. Tehát ott alapfunkció volt a régi start menü, az officenál fel kell tenni külön programot hozzá(úgy tudom fizetni is kell érte, vagy nem?), a Windows 8-nál is úgy tűnik nem lesz alap funkció a Start menü, hanem majd valami kiegészítő kell.
  • 13.
    2011. 11. 07. 13:21
    Microsoft linux elleni disznolkodasa egy hosszu BUJTATOTT tortenelem. Bujtatott, hogy nehezen legyen felismerheto es jogilag megfoghato. A mostani hozzaszolasokbol is jol kirajzolodott, hogy mennyire sikerult a bujtatas.

    Valaki emlitette a fejlesztoket, hogy nem fejlesztenek/portolnak windows-ra. A helyzet azonban az, hogy sok informatikus egyszeruen nem ert megfeleloen a linux-hoz. Ezt takargatjak azzal, hogy mindenfele meseket talalnak ki sajat szakertelmi hianyossaguk leplezesere.

    En ugy tertem at linuxra, hogy elotte megismertem a TELJES windows sdk-t, sot meg a ddk-t is (device driver development kit), es akkori kor merceje szerint TOKELETES-nek mondhato windows tudas birtokaban tatottam el a szajamat, hogy mit tud a linux, es mennyivel konnyebben es szabadabban boldogulok benne.

    Mai informatikusok tobbsegere nem mondhato el, hogy tokeletesen ismerik a teljes linux rendszert a fejlesztoi eszkozeivel egyetemben, es ezen reszletes ismeretek es mindennapos gyakorlat ellenere tatanak el a szajukat a windows-tol, ... hanem egyszeruen csak beleszuletnek, es felnott korukban is sirnak a megszokott pici puha cumiert.

    Win8 egyszeruen felelmetes. XP-rol Win7-re se semmi az atteres, de most ahogy a hirek jonnek, hat erdekes lesz Win8-ra valtani. Az asztali gepek nagyranott, de megsem tapogathato okostelefonok lesznek? Mar megint semmi sem lesz a helyen?
  • 12.
    2011. 11. 07. 11:29
    Ha van olyan file, amit a Windows nem tud lekapni, akkor jöhet egy Live Linux.

    Gizike meg nem fog problémázni az Office új kinézetén, ugyanis a Microsoft gondolt az olyan "maradi" felhasználókra, mint amilyen én is vagyok és leprogramozta a Classic Menu nevezetű progiját. Ezzel mind a 2007, mind pedig a 2010 alá oda lehet probléma nélkül varázsolni a hagyományos menüsort is.

    Az viszont tény, hogy ezzel az új kinézettel nagyot bukhat Microsoft. Kérdéses, hogy mennyire veszi majd be a felhasználók gyomra. Bár igazából anno az XP pontosan a forradalmian új kinézetének és a jobb kezelhetőségének köszönhette sikerét, márpedig a Windows 8-ban ismét hasonló jókat ígérnek. Ugyanakkor a Vista pontosan azon bukott anno meg, hogy a közönség sokkal többet várt el töle, hála a hangzatos ígéreteknek.

    Összegezve tehát nem feltétlenül lesz bukta a Windows 8, minden attól függ, mennyire lesz könnyedén kezelhető éa mennyire valósak azok az ígéretek, amiket tettek a rendszerrel kapcsolatban.
  • 11.
    aka
    2011. 11. 07. 11:15
    >>33 - honorshark - 2011-11-07 08:47:283
    Próbálkozz erősebben, mert ez elég gyenge volt. ;(
  • 10.
    2011. 11. 07. 10:30
    @honorshark:
    Én speciel használok Linuxot Windows mellett, és nem virtualizálva. Jó, persze ósdi laptopom van, amely nem is támogatja a virtualizációt, de amúgy ha nem használok Windows specifikus alkalmazásokat, miért is ne Linuxot bootolnék? Egyébként eddig életemben olyan éles munkám még nem volt, amihez kizárólag Windows kellett volna, hobbiból egyébként volt.
  • 9.
    2011. 11. 07. 10:26
    @wizardSWF:
    A helyedben ezt nem venném örökkévalóságnak, a Microsoft ezzel az új winfossal épp készül elveszíteni a piacát. Ha ezt tényleg kiadják így, akkor egy irodában komoly alternatívává válik a Linux Gnome-al vagy KDE-vel +LibreOffice-al, mert a Gnome/KDE kevésebb változást tartalmaz Gizikének a régi Windowshoz képest, a LibreOffice meg a hagyományos menüs megoldásával közelebb áll a MS Office 2003-hoz, mint a MS Office 2007/2010 a 2003-hoz. Gizike meg úgyis a Dokumentumokon belülre ment mindent, ha bedugja a pendriveot, ugyanúgy felnyílik egy ablak, ahová tud másolni, nem érdekli, hogy a filerendszer hogy néz ki ezen kívül, a karakteres felület meg végképp nem érdekli.
  • 8.
    2011. 11. 07. 10:19
    Egyébként ez épp ellenkezője annak, ami anno a PocketPC->Windows Mobile vonallal volt. Ott amiatt bukott meg a mobil rendszer, mert túlzottan az asztali Windowsra hajazott. Ha ezen a foson nem változtatnak, akkor desktopra lesz óriási bukás. Úgy gondolom, az nagyobb szopás lesz a Microsoftnak, mint a Windows Mobile volt. (Egyébként számomra a WM használhatóbb rendszer, mint a WP7, de ez valszeg csak az én hülyeségem, túlzottan a desktop felülethez szoktam hozzá.)
  • 7.
    2011. 11. 07. 10:15
    Ez a Start képernyős baszakodás pontosan ugyanaz, mint Macnél a Lanunchpad, meg ami iPhone-nál is van az az izé. Ott is rühellem, itt is használhatatnak találom.

    Azt hiszem hamarosan eljön az ideje, hogy csak Linux lesz a gépeimen. És természetesen nem Unityval, mert az is ugyanolyan szutyok, mint ez a metró.

    Mellesleg éppen a Start menüje az a Windows 7-nek, amit nagyszerűnek találok. Ugyanis beírom a keresőjébe a kívánt programot(vagy csak a nevének a töredékét!), Enter, és már fut. A leggyakrabban használtakra meg csak ráklikkelek. Itt viszont ugyanez: Start képernyő->Keresés->beírás.
  • 6.
    2011. 11. 07. 10:14
    Balucseknél a pont. A kettőt nem kéne összefolyatni. Kipróbáltam VmWare alatt magam is a WDP-et és nagyon elszomorított, hogy ilyen "hülyeuser tabletvacak" felhasználói felülettel akarják kiszúrni az ember szemét, mikor a Windows 7-ben végre normálisan sikerült az egész.
    Csinálják telepítéskor válaszhatóvá - és később átválthatóvá az egészet. Ennek opcionálisnak KELL lennie, különben még a Vistánál is nagyobb bukás lesz.
  • 5.
    2011. 11. 07. 09:26
    Hát így első ránézés alapján ez a biztos, hogy tuti, hogy nem akarom magamat majd ezzel a szutyok mindent elrejtő GUI-val szívatni... Ezek alapján még jó darabig marad a Win7. És ennek a 2 az egyben winnek abszolúte nem látom értelmét legyen egy tabletek alá készült tapizós változat meg egy hagyományos verzió és akkor nem kell itt szenvedni a kis tableteken a több gigás winekkel, meg az asztalin az érintőkijelzőkre optimalizált felülettel...
  • 4.
    2011. 11. 07. 09:20
    "A lenyeg: a linux hasznalata mar megint gondba utkozik..."

    prohlep!

    A Linux használata sosem ütközött gondba, mint operációs rendszer mindig elindul... csak azon kívül hogy működik mint op. rendszer, dolgozni még nem nagyon lehet rajta, lévén a piacképes/termelékeny alkalmazások valahogy nem akarnak megjelenni rajta, a piacvezető alkalmazásokat nem portolják rá, aminek oka nem hiszem hogy az M$ bármiféle ráhatása miatt lenne. (Pl. adobe portol OS-re is, linuxra viszont sosem, de ugyanígy a játékiparra sem jellemző a linuxos verziók tömeges kiadása)
  • 3.
    2011. 11. 07. 09:10
    "a számítógép gyártója meghatározhatja azokat a szoftverösszetevőket, amely az adott gépen elindulhatnak, és mivel ezeknek nyilvános kulcsú kriptográfiai eljárással aláírtnak kell lenniük"

    prohlep, csak a lényeget hagytad ki... Egyrészt, a rendszer futni fog, csak nem kap "Designed for Windows 8" logót, másrészt:

    Ha írok egy PDF olvasó programot, ami megköveteli, hogy az olvasandó file legalább 1.6-os verziójú legyen, akkor a logikád alapján az én alkalmazásom ellehetetleníti a .pdf file-ok olvasását?
    Tehát még egyszer: " a UEFI specifikáció 2.3.1-es verziójának „secure boot” funkcióját .." A specifikáció része a "secure boot" funkció. Miért ne lehetne ennek jelenlétét megkövetelni?

    Disznolkodás a linux ellen? Ne hülyéskedj már, nem vagy te politikus

    Ha linux-ra készülne a legtöbb kártevő, akkor az adott disztribúció készítői is megpróbálnák kiaknázni az összes lehetőséget a védelmi eljárások bevezetésére.


    Mellesleg ennek a Metro UI-nak szerintem sincs semmi értelme egy desktop gépen.
  • 2.
    2011. 11. 07. 08:47
    Hurr hurr, Linux.
    Egyáltalán ki használ Linuxot Windows 8 / 7 mellett?

    Ha tesztelni akarok valamit, biztos nem bootolok át egy text-only Linuxba. Fogom, VMWare vagy VirtualBox. Desktop Linux meg körülbelül nem létezik. Vagyis ... el kezd pislákolni, aztán minden nagyobb verzióváltásnál sikeresen megölik az emberekben kialakuló fogalmat. (Lásd Gnome2 -> 3. KDE 3 -> 4.)
  • 1.
    2011. 11. 07. 08:38

    "az UEFI specifikáció 2.3.1-es verziójának „secure boot” funkcióját a Microsoft előírja a „Designed for Windows 8” logó elnyeréséhez. ... ... ..., ez például kizárja a GPL-re épülő bootloadereket, tehát például a Linux operációs rendszer használatát."

    A lenyeg: a linux hasznalata mar megint gondba utkozik, ... tessek hasznalni a gond-mentes hipi-szupi windows-t!

    Microsoft reszerol ez mar a sokadik disznolkodas a linux ellen: valamit direkt osszeferhetetlenne tesz azert, hogy kiaknazza az elterjedtsegbeli elonyet.

    Microsoft az osszeferhetetlenseg szimboluma.