Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Az antiküthérai szerkezet

  • Dátum | 2012.04.22 08:01
  • Szerző | Jools
  • Csoport | IT VILÁG

A Föld napján sok szó esik a legújabb zöld technológiákról, melyek hatékony energiafelhasználást biztosítanak, vagy éppen alternatív erőforrásokból táplálkoznak, környezetbarát, illetve újrafelhasznált alapanyagokat használnak fel, és összességükben igyekeznek a környezet további szennyezését minimálisra csökkenteni. Nincs ez másképp a számítástechnikában sem. Ahogy a legtöbb modern dologgal, ezzel is a helyzet azonban, hogy messze nem mi találtuk fel a spanyolviaszt. A modernkori környezetvédelem, illetve inkább környezettudatosság kezdeteit számítástechnika iparágában általában 1992-re szokták datálni (ekkor indította el az Amerikai Környezetvédelmi Hivatal az Energy Star programot), történelmi viszonylatban azonban sokkal korábbi időszakra kell visszanyúlnunk. Úgy alakult ugyanis, hogy a legrégebbi ismert számítógép volt egyben a legelső zöld számítógép is.

Az antiküthérai szerkezetre, amelynek rendeltetését a legutóbbi időkig homály fedte, 1902. május 17-én gyöngyhalászok bukkantak rá. A rejtélyes leletet a Küthéra és Kréta között fekvő Antiküthéra szigete mellett 40 méteres mélységben találták a tengerben, egy az időszámításunk előtti első században elsüllyedt római hajóroncsban számos más antik műtárgy társaságában. A következő évtizedekben nem nagyon foglalkoztak vele, mivel első pillantásra túl bonyolultnak tűnt ahhoz, hogy egyidős legyen a többi lelettel.




Összesen 82 töredék került felszínre, amelyeket később az i. e. 140‒100 körüli időpontra datáltak. Több mint ötven évvel megtalálása után Derek de Solla Price régész nagyító alatt vizsgálva a szerkezet fő részét észrevette, hogy az fogaskerekeket tartalmaz. Az ezt követő években először röntgensugárral, majd ahogy telt az idő, az aktuálisan legmodernebb technológiai eszközökkel vizsgálták a bronzdarabokat. 2006 őszén indult hivatalos program a szerkezet titkainak megfejtésére (Antikythera Mechanism Research Project), és végül az ennek keretében végzett tomográfiai vizsgálatok révén sikerült bizonyítani, hogy egy ókori analóg számítógép darabjai lehetnek a bronzdarabok. A szerkezet alapanyagának vizsgálata során arra is fény derült, hogy újrafelhasznált fémdarabokból épült, így manapság is helye lenne a zöld technológiák sorában.




 

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 26.
    2012. 04. 25. 10:47
    Biztos, hogy a régi civilizációk sokkal fejlettebbek voltak, mint gondoljuk. Kíváncsi vagyok, mi lesz ezzel a Romániában talált fémdarabbal is... durva lenne, ha tényleg olyan idős, mint mondják.
    A mi civilizációnkból se sok maradna, ha tényleg atomháború robbanna ki. Pár ezer év, és semmi nyoma nem marad az emberiségnek. Talán néhány műhold, meg a roncsok a Holdon.
    Sajnos a papok jó nagy pusztítást végeztek, ezt sose fogom megbocsátani nekik. És mai napig butítják a népet. Vízözön... a halak meg röhögtek Ennyi erővel a magyar népmeséket is olvashatnák.
  • 25.
    2012. 04. 24. 23:28
    Köszönöm az olvasmányt, elsősorban nem ártana tisztázni, hogy a sötét középkor a 12. században volt vége, tehát az általad nyújtott betekintés a 14. századba már tárgytalan. A 12. századi reneszánszt készítette elő a 10. századtól újra használatba vett septem arte liberales, erről beszéltem.

    Araboknál soha nem volt sötét középkor, a "sötét középkor" emlegetésénél elsősorban a kontinentális európai területekre kell gondolni, ott valóban sötét volt, mindenhol máshol valóban közhely. Az hogy a mediterrán ezt hogy vészelte át emiatt szintén tárgytalan.

    Gyakorlatilag semmi olyat nem írtál ami összeférhetetlen azzal amit írtam, ezek szépen elférnek egymás mellett. Gerbert d'Aurillac miért is ne mondana semmit? Ékes példája annak amit említettem. Valamit nagyon félreért(h)ettél, vagy én nem látom hova akarsz kilyukadni.
  • 24.
    2012. 04. 24. 21:53
    @Asagrim

    Azért nem ártana ha valaki téged is felhomályosítana, mert a történelem tudásodat, a 30 évvel ezelőtti könyvekből szerezted. A Nyugat-római Birodalom bukásával nem szűnt az a gazdaság-földrajzi környezet, amit a rómaiak marum nostrum-nak (latin a mi tengerünk) neveztek. A kikötők és kereskedelem továbbra is virágzott, a gazdaság működött. Azzal a különbséggel, hogy a római patrícius arisztokrácia helyét a germán törzsfők vették át. Akik bizony nem 10x-es hasznot fölöztek le, így bizony hagyták érvényesülni a kiskereskedőt és a kisbirtokost is. A városi lakosság továbbra is romanizált (gall, hispán) vagy latin volt és keresztény ahogyan a germán lakosság is. (ők még a betelepülésük előtt tértek át a kereszténységre, igaz annak ariuánus változatára) Ebben az időben olyan tudósok éltek, mint Sevillai Isidorus, aki nem véletlenül vált az internet, a tudomány és a technika védő szentjévé. Fő művűben össze gyűjtötte nem csak korának, hanem a megelőző koroknak is a tudását. Ez a korszak nem hogy nem volt sötét, hanem egyenesen virágzott a gazdaság és a kultúra. Ennek a virágzásnak pedig az arab hódítás vetett véget a 8. században, ami elzárta egymástól a Földközi-tenger nyugati és keleti medencéjét. Javaslom, hogy olvasd el a Mohamed és Nagy Károly című könyvet. A septem arte liberales hagyományait, pedig már a 10. században újra felfedezték, az arab tudósoknak köszönhetően. De, gondolom a Gerbert d'Aurillac név semmit nem mond neked. A 14. századi reneszánszt pedig a 12. századi reneszánsz készítette elő. Ekkor fedezték fel újból az 5. század egy nagy tudósának Boetiusnak a műveit. Aki érdekes módon épen az általad felvázolt sötét korban élt. A sötét középkor fogalma nem mást, mint egy nevetséges 14. századi itáliai közhely. Amit illene már elfelejteni a történelem könyvekből.
  • 23.
    2012. 04. 24. 15:35
    Nagyon érdekes belegondolni, hogyha most, akár csak 100 évre történne valami nagy katasztrófa, mekkora mennyiségű tudás veszne a süllyesztőbe, amit jobb esetben is csak később fedeznek fel.
  • 22.
    2012. 04. 24. 02:58
    Sötét középkor ... atya ... úr ... isten. Felhomályosítalak titeket:

    A nyugatrómai birodalom bukásával - Gy.K.: az ötödik században - az utolsó nagy történelmi birodalom is elbukott. Nem volt többé a világon egyetlen európai mintájú nagyhatalom sem, és mivel ezzel megszűnt az élő "követendő példa", reményvesztettség, az idealizmus teljes hiánya, majd totális decentralizálódottság sújtotta Európa népeit, országait. Ekkor indult hanyatlásnak az egész európai kultúra, ekkor süllyedt vissza a földművelő parasztság egy része nomád állattartásba, ekkor portyáztak a vikingek, germánok, kihasználva, hogy nincs erős nemzet aki szembe szegülne velük. EZ a sötét középkor, aminek az első négy de inkább ötszáz évéhez - a fentebb említettekhez - a kereszténységnek köze nem volt mert csak ezután a kilencedik század végén, a tizedik század elején kezdett a vallás teret hódítani, de az hétszentség, hogy a többi max 300 alatt is többet használt mint ártott, mert az hozta létre az európai államokat, életben tartotta, sőt, újra felvirágoztatta, előkészítette a reneszánsznak az egész emberi kultúrát a septem arte liberales hagyományainak újonnani bevezetésével stb. Szigorú volt? Szigorú volt! voltak vallásháborúk? Voltak. Naés?

    Nem Dänikent UFO meséit kellene bújni, hanem történelem könyvet, és akkor nem lennétek ennyire eltévedve!
  • 21.
    2012. 04. 23. 20:12
    @asdsa:
    Elhiszem, hogy az oktatás nagy részben az egyházhoz tartozott, de pont, hogy így a legkönnyebb irányítani az embert, ha csak az a háttér"tudásod" van amit ők mondtak el. Ez nem igazolja az állítást.

    A tudomány és az egyház mindig ellentétben volt, ahogy ezt már előttem is írták. Az egyház könnyű, gyors, egyszerű, könnyen emészthető válaszokat adott, ezzel szemben a tudomány bonyolult. Egy buta ember előbb elhiszi hogy a CRT TV a varázslattól megy, minthogy megpróbálná megérteni egy katódsugárcső működését. Az emberek nagy részének sajnos egyszerű válaszokra van szükségük (minden áron, az se baj ha nem igaz) pedig a valóság sokszor bonyolult vagy egyszerűen még nem is tudjuk a választ.

    Az, hogy a földönkívüliek egyengették az ősi civilizációk útját, meg egyenesen nevetséges. Ennél már csak a gabonakörökben hívők rosszabbak. Ha E.T. itt járt és olyan intelligens volt akkor miért csak ilyen kezdetleges eszközöket hagyott itt, meg érthetetlen gabonaköröket amiket bármilyen vicces kedvű csapat megcsinál egy éjszaka alatt.

    Merjünk már hinni az emberi zsenialitásban, és nem istenekben meg földönkívüliekben!
  • 20.
    2012. 04. 23. 17:26
    Nem akarok rosszat mondani, de ha nem lenne kereszténység, akkor Európa sem létezne ebben a formájában, mint amilyenben most van.Emellett nyomtatás sem volt, tehát az oktatás is sokkal költségesebb volt, mint most és az is 60-70% ban az egyház nevéhez fűződött.
  • 19.
    axe
    2012. 04. 23. 14:51
    Mi megmaradtunk embereknek, régen voltak Emberek, akik gondolkodtak, és véghez vittek maradandó dolgokat. Világűr? Nem nagy, a technológia nincs meg (vagy már nincs meg).
  • 18.
    2012. 04. 23. 14:36
    Ne engem ostorozzatok. Én csak idéztem egy előttem írót. Tudom miért hívták a sötét középkort sötétnek. Ismerem az egyház történelmét. Elfelejtettem idézőjelbe tenni az átvett mondatot. Bár látom sokaknak az olvasás is baromi nehéz. Inkább csak írnak ész nélkül.
  • 17.
    2012. 04. 23. 14:18
    Egyébként, ha én értelmes űrlény lennék, hétszentség, hogy nem venném fel a kapcsolatot az emberiséggel, sőt pedánsan ügyelnék rá, hogy ez fordítva se történhessen meg. Nem állunk mi erre még készen, és ez külső szemmel még sokkal inkább feltűnő kell legyen...
  • 16.
    2012. 04. 23. 14:03
    Daniken is alaposan megszedte magát az idióta UFO meséken ami nem is lenne akkora gond mint az hogy egyesek annyi fizikát sem tudnak hogy egy 3 méteres rozsdás lavórban nem lehet fényéveket utazni, érdekes hogy most a műholdak elszaporodásával amik egy gyufásdobozt is kiszúrnak már az UFO-k sem jönnek tucatszámra.
  • 15.
    2012. 04. 23. 13:51
    Az a baj a buta emberekkel, hogy általában nem képesek elismerni önnön butaságukat. Éppen ezért jellemző rájuk, hogy másokról nem képesek elképzelni, hogy esetleg okosabbak, mint ők. Az meg aztán abszolút off-limit, hogy képesek legyenek beletörődni, hogy bizony vannak olyan kérdések, amire szimplán nem tudjuk még a választ.
    Épp ez teszi a vallásokat, az UFO sztorikat, és összeesküvés elméleteket olyan jól eladhatóvá. Mert világ minden problémájára instant érdekes magyarázatot adnak. Hurrá, tapsvihar!
    Ja, hogy a válaszok tévesek/hamisak, sőt sokszor károsak is? Le van szarva, hisz dől a lé (legalábbis egyeseknek).

    Aktuális párhuzamokat ebből nem ér vonni ám!
  • 14.
    2012. 04. 23. 10:57
    Sok igazság elhangzik itt a tudománnyal és a kereszténységgel kapcsolatban is, de pár dolgot nem vett figyelembe senki:
    1. A középkori kolostorokban valóban magas tudományos és szellemi munka folyt, de ezeket nagyobbrészt megtartották maguknak ("az infot/tudást visszatartjuk" - ismerős, ugye?), és aki rájön valamire, azt likvidálták.
    2. Mindezeket emberek vitték véghez, és ismert történelmi tény, hogy a legtöbb papi hivatalt meg lehetett venni pénzért, mert a kinevezésre jogosult uralkodók/fejedelmek majdnem mindegyike állandó anyagi gondban volt. És hát már akkor is a legnagyobb tolvajok/rablók voltak a leggazdagabbak - ez is ismerősen hangzik. Mivel pedig a középkori Európában az érvényesülés legjobb (és leginkább veszélytelen) módja a papi hivatal volt, persze a legnagyobb zsiványok voltak a leghangosabban ordibáló "keresztények" - jé, ez is ismerős, mint "megélhetési forma". Az, hogy ezzel lezüllesztették ezt a vallást, egy szinte kötelező melléktermék. Így lehet egy nyilasból hirtelen partizán és a legnagyobb kommunista, hogy aztán egyszercsak nagytőkés üzletemberré váljon. És látunk még majd ilyet, lefogadom. Alkalmazkodni és érvényesülni, bármi áron. Ez egy emberi viselkedésminta, ilyen szempontból semmivel sem lettünk jobbak az elmúlt 5000 évben.

    Olvastam sok Däniken könyvet, és sok felvetésének bizony van létjogosultsága. Azt gyanítom, vannak, akik sokkal többet tudnak az ezekkel kapcsolatos igazságokról, de (most is) el fogják tenni láb alól azt, aki igazán közel jut a megoldás(ko)hoz.
  • 13.
    2012. 04. 23. 09:14
    Én is pont azt akartam írni, amit maci is, nem azért hívják a sötét középkort sötétnek, mert nem sütött a Nap.
    Ez a tudós szerzetesek meg hogy ott maradt fent az írás-olvasás egy érdekes elgondolás, csak iszonyú nagy baromság tekintve, hogy magukon kívül mindenki mást eretneknek kiáltottak ki és egy idő után Isten nevében meg is kezdték a kivégzéseket, miközben tudták, hogy nem mondanak hülyeséget az emberek. De csak így tudtak hatalmon maradni, jól látható a történelemből, hogy hogyan gyengült a katolikus egyház befolyása a technológiai fejlődéssel. Ma már szinte csak egy halk visszhang az egykor egész Európát irányító vallás. Igazából a tudomány és a vallás soha nem is fog megférni egymás mellett, mert a tudomány nem válaszol olyan kérdésekre, amikre nem tudja a választ, míg a vallás majdnem mindig igen. Azért ezen is érdemes elgondolkodni. Nem baj, ha az ember hisz valamiben, de a hit nem helyettesíti a tudást.
    Amúgy olyan ez a múltbeli egyházas dolog, mintha ma a Microsoftnál dolgozók programoznák szépen a Windows-t, az Office-t, meg egyebeket, de lefejeztetnének mindenkit, aki csak annyit mer mondani, hogy lehet programot írni egy PC-re, nem kell hozzá istennek lenni.
  • 12.
    2012. 04. 23. 08:28
    Azért az úgynevezett sötét középkort ne felejtsük már el Sytyx!
  • 11.
    2012. 04. 23. 08:18
    Nem mindig volt azért akkora élharcosa az egyház a tudománynak.
    Sorolhatjuk a tudósokat akik tanaik okán az inkvizició áldozatai lettek.
  • 10.
    2012. 04. 23. 00:55
    Méghogy a kereszténység állt a tudomány utjába, ha valahol hát a kolostorokban maradt fent az irástudás, és az oktatás intézménye, us tucatnyi tudos szerzetesröl tudunk.

    Ez most ugye egy nagyon elrontott áprilisi tréfa akart lenni, vagy ennyire megvezethető ember vagy? Ajánlom figyelmedbe a történelmet, tanuld meg, olvass utána és csak minimális (8 általános) tudás ismeretébe írjál légyszíves mások értelmi képességét gyalázó szavakat. Főleg, hogy írásod szépen mintázza ostobaságodat.
  • 9.
    2012. 04. 22. 22:57
    Nem tudom milyen 1200 tonnás köre gondolsz, de kis keresgélés után ezeket találtam)bár lehet hogyha odabigyesztem Daniken nevét akkor mást is találok

    Ez a megrepedt és köfejtöben hagyott befejezetlen obeliszk?
    http://www.ancient-wisdom.co.uk/egyptunfinishedobelisk.htm

    estleg erre a Naptemplom-tol 1,5 kilométerre a köfejtöben hagyott kifejtetlen monstrumra gondolsz?
    http://www.ancient-wisdom.co.uk/lebanonbaalbek.htm

    szegény ürlények valoszinüleg azért hagyták mindkét monstrumot a köfejtöbe mert tul nehezek voltak
  • 8.
    2012. 04. 22. 20:22
    Szeg007 - 2012-04-22 19:51:42

    Te nagyon nem érted vagy nem is akarod megérteni Daniken-t. Daniken is ugyanúgy hivatalos eseményekből és régészet által megtalált tárgyakból indul ki és feltesz olyan keresztkérdéseket, amiket az úgynevezett main-stream tudósok nem akarnak vagy nem hajlandóak feltenni.

    A main-stream legnagyobb kudarca pont Trója megtalálása volt, mert Heinrich Schliemann-t is elmondták mindenféle sarlatánnak, meg a tudomány megcsúfolójának, amiért a fejébe vette, hogy az Iliász igenis valos történeti alapokon nyugszik nem tisztán csak kitaláció és elkezdte keresni Tróját. Kapott hideget meleget szegény.

    Azt kell tudni az egész történeti tudományról, hogy rengeteg következtetésen alapul és egyre több ilyen következtetés van, ahogy haladunk időben visszafelé. Aztán amit a főtudósok elfogadnak a szóba jöhető variácók közül, az van, azt kapod te mint történelem.


    Természetesen a tudósok alapos emberek és komoly munkát fektetnek bele és általában igazuk is van, vagy legalábbis a legvalószinübb esetet és következtetést határozzák meg a sokszor szegényes nyomokból, de azért az is egy nagy ostobaság, azt kijelenti, hogy a Daniken minden állítása fantazmagória.

    Én magam részéről érdeklődéssel olvasom a Daniken könyveit és tényleg vannak átlátszó következtetései, de vannak olyanok is amikre csak hápognak a tudósok és inkább kikerülik a választ, mert fogalmuk nincs.

    Talán a leginkább érthető példa az 1200 tonnás kőtömb, ami pedig ott van a fizikai valójában, azt nem lehet letagadni csak éppen senkinek fogalma nincs róla, hogyan került oda. A tudósok elegánsan megkerülik a kérdést és nincs kérdés a jó nekünk alapon nem is próbálnak gondolkodni rajta. Daniken megteszi és azt mondja, hogy fejlett régi civilizáció építette és vitte oda, sőt gyanítja, hogy földönkívüliek leszállóhelye volt.

    Persze, ezt sült bolondságnak tűnik, de azért az látni kell, hogy jelenleg ennél jobb magyarázat egészen egyszerüen nincs. Ha pedig nincs más magyarázat, akkor akár még az egyetlen magyarázat igaz is lehet egészen addig, amig valaki meg nem cáfolja. Nem megkerüli a kérdést, ahogy most teszik, hanem gondolkodik rajta és megmondja, hogy miért nem jó ez a válasz és mi a jó válasz.

  • 7.
    2012. 04. 22. 19:51
    Daniken egy nagyon ugyes ember aki áltudományosságával félrevezeti a tudatlan idioták millioit, és ebböl nagyon szépen megél.

    A másik blödséget amit itt a freyer ált meg csak röhögni tudok... Méghogy a kereszténység állt a tudomány utjába, ha valahol hát a kolostorokban maradt fent az irástudás, és az oktatás intézménye, us tucatnyi tudos szerzetesröl tudunk.
    http://www.depositum.hu/tudosok.html
  • 6.
    2012. 04. 22. 19:07
    Tudom, hogy a múlt emberei nem voltak hülyék, sőt...
    Ha valóban van földönkívüli élet - és örülök, hogy ebben egyetértünk - akkor miért ne lehetne valamilyen kapcsolat is? Én nem azt mondom, hogy Danikennek igaza van, hanem azt, hogy nyitottnak kell lenni.
    Például örök nagy kérdés, hogyan alakult ki az emberi élet? Erre vannak tudományos és vallásos válaszok is. De melyik az igaz? Mert csak egyféleképpen jöhettünk lérte szerintem. Sokan próbálkoznak ilyen-olyan elméletekkel, és azért, mert az egyik talán téved, nem hinném, hogy meggyalázza bárkinek is az emlékét (persze biztos volt már sajnos ilyen), ez egy igen erős kifejezés volt a részedről. (Pláne Daniken, aki szerintem elég visszafogattan, normál stílusban adja elő elméleteit).
  • 5.
    2012. 04. 22. 18:16
    Felteszem te sem gondolkodtál még el azon, hogy az emberek nem voltak hülyék 3000 évvel ezelőtt sem, csak épp volt pár nagyon hülye, akik háborúkat, mészárlásokat, népirtásokat, egész civilizációk eltörlését idézték elő, emiatt számtalan alkalom lehet a történelem során, amikor a technológiai fejlődés beindult pont úgy, mint pár száz éve, csak a körülmények nem tették lehetővé, hogy folytatódjon, később pedig jött a katolikus egyház, ami sokszáz évig fő korlátozó tényezője volt mindenféle fejlődésnek.
    Néha érdemes lenne nem azon maszturbálni mentálisan, hogy a földönkívüliek miért akarnának segíteni egy semmilyen technológiai tudással sem rendelkező fajnak és miért állnának meg ott, hogy fogaskerekekből épített csillagászati előrejelző számítógépet építenek nekik, hanem azon kéne gondolkodni, hogy esetleg az emberiség intelligenciája bizony a múltban is volt olyan szinten, mint manapság, csak akkor még túl sok volt a vallási háború és túl kevés volt a nemzetközi összefogás. Én azon sem lepődnék meg, ha elektromotorokat találnának 2000 évvel ezelőttről valami eldugott kis sziget elsüllyedt maradványai közt, és főleg nem tudnám be földönkívüli beavatkozásnak, hanem inkább az emberek képességeinek.
    A madarak is készítenek és használnak eszközöket, pedig nekik sem a földönkívüliek mutatták meg, hogy kell. Miért ne lehettek volna a régmúltban fejlettebb civilizációk?
    Ezen érdemes elgondolkodni, mielőtt valaki belekezd a földönkívüliekkel kapcsolatos elméletek gyártásába.
    Nem kérdés, hogy létezik élet máshol is, de azért van különbség aközött, hogy valami megalapozott elmélet és aközött, hogy valami légből kapott spekuláció, ami ráadásul meggyalázza azon emberek emlékét, akik ezeket az eszközöket feltalálták, még ha a nevük nem is maradt fent.
  • 4.
    2012. 04. 22. 15:32
  • 3.
    2012. 04. 22. 14:34
    Erich von Däniken szerint még a szart is a zufók találták fel. Totálisan mindegy hány könyvet írt, teljesen el van borulva az agya.
  • 2.
    2012. 04. 22. 14:31
    A múlt néha lenyűgözőbb titkokat rejt , mint a jövő.
  • 1.
    2012. 04. 22. 13:13
    Erich von Daniken szerint a szerkezet a Plútó pályáját is tudja, amit csak 1930-ban fedeztünk fel. De ez hogyan lehetséges? Ő azt mondja, hogy földönkívüli segítséggel készült a szerkezet, mert nem illik bele az emberiség technikai fejlődésébe. Azt is mondja, hogy rengeteg ilyen bizonyítékot tud mondani, könyvei, filmjei ezekről szólnak, melyek tényleg nagyon érdekesek, elgondolkodtatóak.
    Ha valakit érdekel, az antikhütériai szerkezetről A múlt megoldatlan rejtélyi című filmjében beszél. (Istenek alkonya és a Titokzatos Egyiptom filmjeit is láttam, ha valakit érdekelnek a történelmi/technikai stb. rejtélyek, biztosan nem fog csalódni).
    Nyilván rengetegen bírálják elméletei miatt (de melyik elméletet nem lehet megtámadni?), de szerintem érdemes nyitottak lenni ilyen irányba is.