Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Australopithecus sediba – láncszem vagy oldalág?

  • Dátum | 2013.04.17 08:01
  • Szerző | Jools
  • Csoport | EGYÉB

Csaknem négy évtizedig Lucy, a 3,2 millió éves, részleges Australopithecus afarensis csontváz jelentette a legközelebbi kapcsolatot az emberi nem kialakulását megelőző időkkel a Homo-fajok közvetlen őseként. Az utóbbi években azonban megjelent egy sor tanulmány, amelyekben Lee Berger, a Witwatersrand Egyetem paleoantropológusa és kollégái Lucy „leváltása” mellett kardoskodnak, véleményük szerint ugyanis egy másik faj, az Australopithecus sediba még közelebb áll a fajunk fejlődése szempontjából kulcsfontosságúnak tekinthető evolúciós csomóponthoz.

A sokat vitatott leletre 2008-ban bukkantak rá a dél-afrikai Johannesburg közelében található Malapa-barlangrendszerben. Az 1,98 millió évesre datált részleges csontvázak egy 10-13 év körülire becsült fiúhoz és egy húszas évei végén járó felnőtt nőhöz tartoztak. A faj 2010-ben kapta meg az Australopithecus sediba nevet. Berger és társai az eredeti bejelentést követően tovább vizsgálták a leletegyüttest, és kutatásuk legújabb eredményeit egy hat részből álló tanulmánysorozatban részletezik, amely a napokban jelent meg a Science oldalain.

Összességében elmondható, hogy a fogak, az állkapocs, a végtagok és a gerinc vizsgálata alapján az Australopithecus sedibát az Australopithecus- és Homo-fajok vonásainak furcsa keveredése jellemzi. Különösebben nem meglepő, hogy az újonnan felfedezett faj tagjai a legjobban az Australopithecus africanusra hasonlítanak, amely faj képviselői szintén Dél-Afrika területén éltek 2-3 millió évvel ezelőtt.


Lucy (középen) és az új rokonok

A kutatók az A. sediba fogazatának 22 különböző jellegzetességét vizsgálták meg, és bár úgy találták, hogy az legtöbb vonásában az A. africanus fogaira hasonlít, olyan jellemzőket is hordoz, amelyek inkább a Homo nem korai képviselőire, például a Homo habilisra jellemzők. Az állkapocs alaposabb analízise megerősítette, hogy önálló fajról lehet szó, nem pedig az A. africanus egy késői változatáról, ahogy a lelet felfedezését követően többen feltételezték. Berger elmondása szerint a fogsor vizsgálata alapján az A. sediba az eddigi legjobb jelöltnek tűnik a Homo nem közvetlen ősének címére.

A csontváz többi része – a gerinc kivételével - jóval archaikusabb anatómiáról árulkodik. A felkarcsontok felépítése és mérete arra utal, hogy a faj képviselői még jelentős időket töltöttek mászással, bár Berger véleménye szerint egyáltalán nem biztos, hogy ezt fákon tették, hiszen ha a régió korabeli földrajza kicsit is hasonlított a maira, a barlangokkal és sziklákkal tarkított terepen nagyon is hasznos lehetett a mászásra alkalmas testforma. A faj képviselői továbbá megőrizték őseik tölcsérszerű, lefelé kiszélesedő mellkasformáját is, vagyis az A. sediba felsőteste összességében sokkal jobban hasonlított egy ma élő csimpánzéra, mint a modern emberére.

Érdekes módon a gerinc alsó fele viszont nagyon is emberszerű, az hát aljánál relatíve hosszú, és hajlékony, hasonlóan a Homo erectus gerincéhez. Ami talán még meglepőbb, hogy már megfigyelhetők rajta a felegyenesedett járás biztos jelének számító görbületek is. Az A. sediba tehát egyértelműen két lábon (is) járt, azonban ezt nem úgy tette, ahogy a mai emberre jellemző. A női csontváz sarokcsontja arról árulkodik ugyanis, hogy tulajdonosa lépés közben lábfejét befelé fordította, és gyakorlatilag külső talpélén járt.

Berger magyarázata szerint ez a fajta járás egyfajta láncreakciószerű rotációt feltételez a lábszárban, a combokban és a csípőben is, mivel az egyed csak így lehetett képes megtartani egyensúlyát. Egyetlen más emberőst sem ismerünk, aki így járt volna, így ez lehet az első bizonyíték arra, hogy a modern ember járásmódja egyáltalán nem egy nyílegyenes evolúciós fejlődési út végterméke, hanem csak egy a párhuzamosan kialakult alternatívák közül, amely azonban hosszú távon jobbnak bizonyult a többinél. Az A. sediba furcsa járása Berger szerint egyfajta kompromisszumos megoldás lehetett egy olyan faj tagjai számára, akiknek testfelépítése átmeneti állapotot jelentett a fára mászáshoz, illetve a felegyenesedett életmódhoz alkalmazkodó változat között.



Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 22.
    2013. 04. 25. 19:42
    Érdekes mindenesetre, hogy a legnagyobb tudósok egyike sem volt szektás vagy jehovás, mégsem hitt az evolúciós biológiában...
  • 21.
    2013. 04. 25. 19:38
    A fenti videó szövegének szerzője amúgy Adnan Oktar, iszlámista (!) aktivista, aki belsőépítészetből (!) diplomázott. Ha szereted a gondolatébresztést, akkor azon gondolkodj el, hogy mi a szarért veszel készpénznek bármit, amit egy ilyen porbafingó vallási fanatikus senki ír/mond.

    Most látom, a terrorista nagysikerű könyvbe gyűjtötte össze az ilyen szarságokat. Na, ebből művelődj, még véletlenül se az iskolában.
  • 20.
    2013. 04. 25. 19:23
    Gondolom elkerülte a figyelmedet, hogy Darwin csak egy felvetésről írt egy könyvet, az evolúciós biológiát teljesen más emberek fedezték fel, sokkal később. Amiért Pitagórasz tévedett egy-két dologban, attól még a matematika tudomány. Mondjuk szerencsétlen iskolakerülő jehovásoknak ezt hiába magyarázom, a biológiáról csak annyit tudnak, hogy Darwin, és ha ő tévedett valamiben, akkor biológia nem létezik. A hitnek ehhez még mindig semmi köze, vannak a tények, és vannak a szektás skizofrének, akiket egy normális társadalomban már diliházba zártak volna.
  • 19.
    2013. 04. 25. 19:06
    Terror - gondolom nem nézted meg a filmet és nem figyelted meg hány dologról hangsúlyozta darwin, hogy ha valaha bebizonyosodna, akkor az elmélete azonnal érvényét vesztené. Szerintem nagyon is gondolatébresztő az, hogy annak ellenére hogy minden ilyen felvetése beigazolódott, mégis akkora a sötétség, hogy az agyhalottak továbbra is hisznek az elméletében, amiben ő maga sem hitt...
  • 18.
    2013. 04. 25. 10:48
    A kreacionisták és tervezettség hívői mindig elfelejtik, hogy ez az egész mizéria egyszerűbben is megmagyarázható az antropikus elv használatával:

    Ha nem lenne tökéletes összhang a kozmológiai állandók között,
    Ha nem lenne tökéletes összhang a Naprendszerben,
    Ha nem lenne tökéletesen alkalmas a Föld az élet fenntartására,
    Ha nem lenne tökéletes összhang az élőlények közt, (ami nem teljesen igaz, de higgyük el)
    Ha nem lenne minden élőlény tökéletesen alkalmas életvitelére, (fogjuk rá hogy így van)
    Ha az embernek nem lenne lehetősége ezek kiaknázására,

    Akkor nem létezne az ember (nincs mit enni, vagy nincs elég víz, vagy túl forró a levegő, vagy túl hideg van)

    Node ha nem létezne az ember (és semmilyen más magas intelligenciával rendelkező lény)
    Akkor ki tenné fel a kérdést, hogy miért pont ilyen az élet? Senki, mert nem élne senki aki feltehetné.
  • 17.
    2013. 04. 25. 09:44
    spirite - az nem gondolatébresztő, hanem matiné agyhalottaknak.
  • 16.
    2013. 04. 25. 09:16
    Oldalág!
  • 15.
    2013. 04. 20. 19:06
    Kis gondolatébresztő:
    [LINK]
  • 14.
    2013. 04. 19. 08:27
    Egyszer*
  • 13.
    2013. 04. 19. 07:55
    Egyszerre lehet valahol kialakultunk csak kitudja hol.Mert azt mondogatják hogy ürhajokal jöttünk ide minden picit eltérő faj a földön.Nem kell elhinni.
  • 12.
    2013. 04. 18. 21:30
    Találgatni szabad , sőt kell is , akár az időjárás jósok... valamelyik csak beletrafál ...
    Ha netán végre pontot találnának az íre - akkor milenne ? jobb lenne attól valami - vagy épp az ellenkezője ?


    - Ha iszom a kávét , valami mindig böki a szemem
    - Képzeld, ha este kávét iszom, nem tudok tőle aludni
    - Érdekes, ez velem pont fordítva van: ha alszom, nem tudok kávézni!


  • 11.
    2013. 04. 17. 15:31
    Megint kezdődik Miért bűn találgatni, elvégre valamiből kialakultunk, nem csak úgy ide teleprtálódtunk... vagy igen?
  • 10.
    2013. 04. 17. 15:08
    Az internet meg a youtube sotet bugyraibol osszetakolt elmeletek baromira hitelesek lehenek nem is ertem miert nem publikaljak ezeket komolyabb tudomanyos lapok
  • 9.
    2013. 04. 17. 13:59
    Nem gondoltam semmi konkrét elméletre az emberi evolúción belül, általánosan gondolom, hogy a jelenleg elfogadott álláspontokkal nem összeegyeztethető 'bizonyítékokat' csuklóból hoax-nak minősítik és nem engedik publikálni. Érthető is, a mai hozzáállással mindenki szórakozottnak, beszámíthatatlannak nézné. Karrier szempontból sem előnyös. Ezért van sztem az, hogy csak az internet/youtube összeesküvés-elméletekkel foglalkozó sötét bugyraiban találhatóak a jelenleg elfogadott nézetekkel ellenkező cikkek, könyvek, egyéb oldalak, minden mi szem-szájnak ingere. De hihet otthon az ember akármit, csak aztán a munkahelyén ne kotyogja ki
  • 8.
    p69
    2013. 04. 17. 13:09
    benczeb90: Milyen szent és sérthetetlen elméletekre gondolsz az evolúcióelméleten belül?
  • 7.
    2013. 04. 17. 11:07
    Olyanok is vannak, akik azt mondanák azokra a dolgokra, amikben szkeptikus vagy, hogy butaság megkérdőjelezni. Ennek a fordítottja is megtörténhet, mint az én esetemben az imént. Én egy ideje nem tudom azt feltételezni, hogy nem létezik pl történelemhamisítás. Pár év Zeitgeist/Inside Job/ki ölte meg az elektromos autót/villanykörte összeesküvés/stb szintű szkepticizmus szint után elindult nálam valami lavina abból kiindulva, hogy nini itt is, jé ott is érdekcsoportok érdekei érvényesülnek/érvényesültek. Aztán egyre régebbre tekint az ember, és összefüggéseket talál...mindenfelé kb. Huh, meglehet a paranoia jelei
  • 6.
    2013. 04. 17. 10:49
    El sem tudod képzelni, hogy mennyire szkeptikus vagyok.Csak vannak dolgok, amik alap dolgok, azokat megkérdőjelezni butaság. Ellenben ez a cikk sem jelent ki semmit.
  • 5.
    2013. 04. 17. 10:44
    A csillagászathoz is lehetne fröcsögni, bár eddig még soha nem tettem ilyesmit. Elnézéseteket kérem.
    Na mindegy, kommentekkel úgy se lehet racionális elmék szemléletmódját a szkepticizmus irányába terelgetni, helytelen valóban ilyeneket írogatni. Főleg nem Jools kitűnő cikkei alá.
    Elolvastam. Tovább bővült a kirakós úgy látszik.
  • 4.
    2013. 04. 17. 10:07
    Akkor igazam volt!
  • 3.
    2013. 04. 17. 10:00
    Én elolvastam mit írt. Lényegében azt írta, hogy az Archeológia mint tudomány rossz, mert olyan mint ha csontokból jósolgatnánk. És az eredményeit a jelenleg futó nézetekhez igazítják. Meg hogy az internetnek hála terjengenek más nézetek is.

    Egyébként legalább olvasnád el mihez kommentelsz. Baszki.
  • 2.
    2013. 04. 17. 09:54
    "Nem olvastam a cikket ..."

    Nem olvastam a hozzászólást ... de gyanítom hogy ilyen kezdettel ugyanaz a fröcsögés mint csillagászatnál is szokott lenni.
  • 1.
    2013. 04. 17. 09:42
    Nem olvastam a cikket ... Az archeológia egy nagy kamu szvsz. Kb olyan, mint csontokból jósolni. A múltat - ebben az esetben. És olyan elméleteket kell alkotni, hogy beilleszthető legyen a mai evolúciós szemléletbe. Szent és sérthetetlen elmélethez kell rugalmasnak lenni évtizedeken át. Szerencsére brainstormingolni a dolgokon publikálási lehetőség és hivatalos elismertség nélkül is lehet, az internetnek hála pedig terjeszthetők is a nem elfogadott szemléletek. Mindenki azt hisz amit akar persze. Nem árt meg, ha nem csak a hivatalos tömegmédiumokból tájékozódik az ember, különben úgyis vagy csak a hivtalos tudománynak, vagy csak a megérzéseinek hisz. Veszélyes vizek, naivitás vagy netán egészséges szkepticizmus? ... Szubjektív dolgok.