Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Athlon X4 845 teszt: Carrizo az "asztalon"

  • Dátum | 2016.03.25 08:01
  • Szerző | gabi123
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

Lehetséges jövőkép, infúzió a meglévő platformoknak

Az AMD processzormagjait tekintve az elmúlt esztendők sajnos nem voltak túl izgalmasak. A modulos felépítésű Bulldozer architektúra piacra dobása után a továbbfejlesztett Piledriverrel sem tudott lényegesen előre lépni a cég, csupán a Bulldozer hibáit tudta valamelyest kiküszöbölni, enyhíteni. Ekkor a döntéshozóknak már látniuk kellett, hogy az a speciális felépítés, amit az új FX processzorokkal megálmodtak, valószínűleg a jövőben sem fogja meghozni a kívánt eredményt, és nem lesz képes arra, hogy a középkategóriától felfelé csatába szálljon az Intel megoldásokkal. Ennek eredményeként már egy jó ideje tudni lehet, hogy az AMD felhagy a modulos felépítés alkalmazásával, az új architektúra ismét a "klasszikus, teljes értékű", monolit magos kialakítást fogja követni. Ahogy telik-múlik az idő, a Zen kódnéven várt újdonságról egyre több információ derül ki, de azért még mindig rengeteg kérdést homály fed. Ami tény, hogy a Zent mindenki szinte Messiásként várja, de mindenki közül természetesen pont az AMD-nek a legfontosabb, mert segíthet kimászni a gödörből, ha beváltja a hozzá fűzött reményeket.


A jelenleg rendelkezésre álló információk alapján a Zen-alapú FX-sorozatba tartozó (IGP-t nélkülöző) 4-6-8 magos központi egységek érkezése karácsony táján várható (a Zen-alapú APU-ké pedig jövő tavasszal). Ha az AMD tudja tartani magát a tervhez és képes elegendő processzort legyártani a Samsung és a Globalfoundries 14 nm-es FinFET gyártósorain, akkor az ajándékozási hullámot meglovagolva erősen kezdhetné pályafutását az új platform. Mert természetesen új platform is érkezik, AM4 foglalattal. Ez is kulcsfontosságú lépés, már csak azért is, mert az AM4-gyel az AMD teljesen egységesíti asztali termékflottáját, minden CPU és APU termékük ebbe az egy foglalatba fog illeszkedni, az AM1/AM3+/FM2/FM2+ pedig idővel megszűnik, amivel nem csak a cég, de a vásárlók is jól járnak, hiszen nem csak sokkal átláthatóbb, hanem átjárhatóbb is lesz a kínálat. Sajnos az AM4 kapcsán is elég kevés a kapaszkodó a megjelenés kapcsán. A tavaly őszi-téli hírek márciusi rajtot vizionáltak az AM4 alaplapok kapcsán, de mindjárt hónap vége van, és még csak kémfotón sem láttunk egyetlen ilyen deszkát sem.


A korábbi pletykák szerint az AM4 rajtjával nem várja be a Zent az AMD, hanem korábban csatarendbe állítja az új, immár DDR4-képes platformot, aminek persze nem lenne értelme, ha nem kerülne piacra mellé olyan processzor, amivel használni is lehet. Ez lenne a Bristol Ridge APU-család, valószínűleg a mostanival megegyező, 28 nanométeres (+HDL) gyártástechnológiával, a mobil platformon már tavaly óta jelen lévő Carrizo APU alapjait felhasználva, tehát Excavator x86 magokat csatarendbe állítva DDR3/DDR4 memóriavezérlővel, Tonga alapú cGPU-val, valószínűleg egy új steppinggel, magasabb működési frekvenciára és fogyasztásra skálázva, megfelelve az asztali platform kívánalmainak. Igen ám, de egyelőre ahogy az AM4-nek, úgy a Bristol Ridge APU-knak sincs se híre, se hamva. Mostanra tehát joggal gondolhatjuk, hogyha a gyártó nem is várja be az új platformmal a Zent, a tavaszi rajtot már nem tudja tartani (ha ez egyáltalán valóban cél volt).


Erre enged következtetni az is, hogy a pirosak nemrégiben némi vérfrissítést eszközöltek, illetve szorgalmaztak (egyes információk szerint anyagi részvállalással az alaplapgyártók felé) a jelenlegi kínálaton. Az AM3+ foglalatot tartalmazó komolyabb lapokat USB 3.1, ThunderBolt, illetve M.2 csatlakozókkal felvértezve dobták ki ismét, valamint megjelent egy átdolgozott AMD gyári hűtőmegoldás is Wraith cooler, illetve Near Silent 125 W Thermal Solution néven, melyek nagyobb és jóval halkabb üzemre képes ventilátort hordanak a bordájukon, a kettőjük közötti lényegi különbség pedig az, hogy a Wraith cooler a légkavaró körül fekete kerettel és világító AMD logóval bír, a másik típuson ez a keret hiányzik, így a differencia csupán esztétikai. A Wraith cooler a már régóta piacon lévő FX-8370 mellé kerül be a dobozba a korábbi, igencsak kellemetlen zajszinttel rendelkező gyári hűtő helyett, illetve az órajelben 100 MHz-cel növekvő, Godavari-alapú, új A10-7890K is birtokba veheti. A Near Silent 125 W Thermal Solution a korábbi csúcs APU, A10-7870K mellé kerül be a dobozba, valamint a szintén megnövelt órajellel a korábbi X4 870K-t váltó IGP nélküli Athlon X4 880K mellé.


Egy megjegyzés: bár a gyári hűtőmegoldások megújítása és csendesebbé tétele nem tűnik világrengető újításnak (és nem is az), mi mégis örömmel fogadtuk az AMD ezen lépését, mivel a nagyobb fogyasztással rendelkező (95 wattól felfelé) AMD központi egységekhez „top-flow”, azaz olyan hűtés használata javasolt, ami az alaplap felé fújja a levegőt. Erre számos alaplapgyártó is kitér az adott termékeinek processzortámogatási táblázataiban. Miért? Mert ezek a központi egységek annyira igénybe veszik a foglalat körül elhelyezkedő VRM területet, hogy szükség van oda jutó megfelelő mennyiségű légáramlatra még akkor is, ha az egyébként el van látva hűtőbordával. Ezt a mennyiséget pedig egy oldalsó légkavaróval szerelt torony hűtő nem, vagy csak magas fordulatszámon képes biztosítani. A magunk részéről mi mindenkit, aki új hűtővel csomagolt terméket vesz, biztatnánk a gyári hűtő kipróbálására és használatára.


Összegezve tehát: az AM3+ termékpalettát számos gyártó felújította és modernizálta, ez a lépés pedig FM2+ vonalon is megtörtént, ahol szintén modern csatolófelületekkel próbálják ismét vonzóvá tenni az egyébként vészesen életciklusaiknak vége felé haladó platformokat. AM3+ FX vonalra új CPU nem érkezett, FM2+ foglalatba viszont két új Godavari egység, az A10-7890K és az Athlon X4 880K (mindkettő szorzózár-mentes) debütált. Ez még azonban nem minden, további két modell is felütötte a fejét: az Athlon X4 835 és az Athlon X4 845. Ha csak a neveket olvassuk, nem igazán jövünk izgalomba, pedig e két modell önmagában több újdonsággal szolgál, mint az eddig virtuális papírra vetett 5-6 bekezdés. Hogy miért, azzal a következő oldalon foglalkozunk…

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 126.
    2016. 04. 06. 14:17
    A te példádba az a hiba hogy feladatok szerinti párhuzamosítás nincs megvalósítva vagyis egy feladat mindig maxra van járatva és a maradék lyukak meg nincsenek betömve.

    OLVAS-OLVAS-OLVAS-OLVAS-OLVAS-OLVAS-OLVAS-OLVAS
    KÓDOL-KÓDOL-KÓDOL-KÓDOL-KÓDOL-KÓDOL-KÓDOL-KÓDOL
    ÍR-ÍR-ÍR-ÍR-ÍR-ÍR-ÍR-ÍR

    A másik kérdés, meg hogy egy esetleges nagyobb fájlnál, hol a rossebbe akarod tartani a már átkódolt de még nem kiírt adatokat?

    Ellenben:
    OLVAS-KÓDOL-ÍR-OLVAS-KÓDOL-ÍR-OLVAS-KÓDOL

    Itt szinte akármekkora méretű adatblokkokkal dolgozhatsz, egy fájl az EOF-nál lesz kész.
  • 125.
    2016. 04. 06. 08:34
    Ha eltunyulásról beszélünk, akkor inkább a 2.gen P2-nél és a P4 prescottnál volt lassulás, mert ott majdnem 3 év kellett a csíkváltáshoz. A coppermine és a tualatin beleillik a 2 éves váltás mintázatba a maga 21 hónapjával. A 65 és a 45nm is 22-23 hónap volt.
    Az tény hogy az athlont tovább tolták frekiben, mint a katmait, és órajelre is jobban teljesített. De hogy ez az intel tunyulásának tekinthető, vagy jelentős AMD ráhatás lett volna, azt továbbra sem látom. Inkább csak kihasználta azt, hogy a katmai nem volt más mint egy SSE-vel megtoldott P2. De ettől még az intel malmai őröltek az AMD nélkül is.
  • 124.
    2016. 04. 05. 23:17
    Most kapcsolok, hogy ott az alternatív univerzumban készült a komment, szóval hagyjuk is a témát. Reális veszély az Intelre nézve az AMD részéről. Oké.
  • 123.
    2016. 04. 05. 23:15
    Örülök hogy jól tudsz wikipédiát olvasni, ha emlékeznél, akkoriban az intel kicsit előrehozta a proci kiadásokat, pl az akkoriban nem megszokott feszültségemelésre is szüksége volt, hogy egyes modellek stabilan működjenek...
  • 122.
    2016. 04. 05. 23:09
    Az a baj, hogy annak sincs, amit te írsz. Ha van konkurensed, és tudsz jobbat többet, kiadod. Mert ha a konkurencia látja, hogy ott üresedés van, még a végén betör oda. Addig amíg van "reális" veszély a konkurencia részéről, addig fejleszt. Az intel azért csinál 10 magost mert nem tudhatja, mit hoz a konkurencia. Ha a Zen kijön 12 maggal, akkor az intel is kifog. Ha nem lenne senki aki veszélyezteti egy kicsit is őt, nem igyekezne.
    Mondjuk minden komment alatt van egy olyan komment, mint a tiéd.
  • 121.
    2016. 04. 05. 22:52
    Szelektív a memóriád
    A P3-500 februárban jött ki, az Athlon júniusban, de addigra az intel már kiadta az 550-es variánst.
    Augusztus elején intel 600, athlon 650, október elején 700.
    De októberben az intel kijött a 180nm-es coppermine-nal 733-on.
    1 hónap múlva jött az athlon 180nm-en 750-nel. Decemberben a coppermine 750-en nyitott, ami májusig 1gigáig ment fel, pedig gyártási nehézségei is voltak.
    Hol van itt hirtelen skálázódás ? A katmai 600 felett bukó volt, kellett a coppermine a továbblépéshez, de ott meg gyártási mizériák voltak, nem tökvakarás vagy athlonra várás. Vagy szerinted 1 hónap alatt az intel kifejlesztette a 180nm-t ?
  • 120.
    2016. 04. 05. 21:53
    Csak az a baj, hogy nincs értelme annak, amit írsz (mondjuk minden hír alatt van egy ilyen komment). Te tényleg abban a hitben élsz, hogy az Intel azért ad most ki egy 10 magos i7-6950X-et, mert az AMD nem tudom mit csinál? Még a 4 magos i7-nel sem tudnak versenyezni. Még az első i7 generációnál járnánk? Még azt sem sikerült megvernie az AMD-nek, szóval ha igaz lenne, amit írsz, a mai napig azt árulnák. Az Intel termékstratégiájának 0 köze van ahhoz, hogy az AMD milyen termékeket árul, kizárólag a piaci igényeket szolgálják ki lassan tíz éve.
  • 119.
    2016. 04. 05. 21:43
    Érthetetlen hogy miért szapuljátok szerencsétlen AMD-t. Ha ő nincs, lehet még csak az első i7 generációnál járnánk. Bár tudom, sokan közületek már nem emlékeznek a K6-os időkre de az intel el volt kényelmesedve a kis P3-al és elég sokáig nem csinált semmit. Kiadott egy P3 500-at azt hali. Aztán az AMD nyomott egy Athlont az arcába és hopp, láss csodát, hirtelen elkezdett az a P3 is skálázódni...
    Szóval kedves intel fanok, addig örüljetek amíg az AMD él és képes új termékeket kiadni. Ő az utolsó konkurense az intelnek. Ha eltűnik, megint jön a bepunnyadt intel, de akkor már senkitől se várhattok csodát, aki felrázza az iparágat.
    Azért szapuljátok az AMD-t mert próbálkozik? Drága az amit ad? A csúcs AMD alig drágább a low end inteltől. (9590-et nem számolom.)
    Keveset tud, igen. De nem mindenkinek van szüksége i7-re. Le merném fogadni hogy az intelesek nagy része ki se használja a CPU-ját. Tudom, mert nekem is i7-em van. Volt AMD-m is, sose volt bajom vele. Tök jó az i7, de a vidkarim így is kihajt mindent, eleve limitáltatom 60fps-en, a proci meg unatkozik...
    Szóval kedves AMD szapulók, reménykedjetek hogy jó legyen a "Zen" architektúra, mert ha az lesz, olyan új generációs i7-et készít nektek az intel amit még nem láttatok...
  • 118.
    2016. 04. 05. 16:03
    Egy 60GB-os bluray filmet ne húzogassunk már memóriába
    Bár tudom, ennyi ram manapság már nem elérhetetlen "kommersz" viszonylatban sem.

    De egyébként ezért mondtam, hogy feladatfüggő is a dolog.
  • 117.
    2016. 04. 05. 14:06
    OFF
    Vicces olvasni ezt a fájl kódolásos problémát n db szálon. Ha én csinálnék ilyet, akkor behúznám az egész fájlt a memóriába, kódolnám és aztán kírnám a háttértárra. Nem hiszem, hogy ettől van gyorsabb megoldás.
    @renegadepestisrac
    Nem tudom pontosan milyen kódolásról van szó, de arra gondoltatok már hogy esetleg nem (könnyen) párhuzamosítható, mert egy random darab kódolásához szükség van az előző darab kódolásának eredményére is?!
    @Resike
    Fájl tördezettségről meg annyit, hogy te nem írsz a háttérárra semmit se. Megkéred az OS-t hogy írjon ki valamit, ami tovább passzolja a feladatokat a háttértár mikorkontrolerének, ami optimalizálja a végrehajtást és majd szól, ha készen van az írással. Megközelítőleg. Szóval nem kell parázni a töredezettség miatt.
  • 116.
    2016. 04. 04. 19:01
    Háromszor volt AMD CPU-m. Először, utoljára és soha többé! Pedig akkor egy Athlon 64 X2 6000+ eléggé jónak számított.
    De ha esetleg, mondom ESETLEG (!) kijön egy ár, érték, fogyasztás hármasban megfelelő arányú CPU az AMD-től, talán teszek még egy kísérletet. Ez az Athlon X4 845 nem annak tűnik...
  • 115.
    2016. 04. 04. 17:59
    Napi humor rovat
  • 114.
    2016. 04. 04. 17:55
    Pedig pont akkor volt jobb az amd.
  • 113.
    2016. 04. 04. 17:50
    Nem az a félisten,hanem 8370 és felette de 30 ezres proci alig gyengébb mint az intel 60,105000-ért.
  • 112.
    2016. 04. 03. 11:17
    Köszönjük a részletes tesztet.
    Ha van egy jó 6-8 éves lapod (775/1366), nem éri meg ezekre frissíteni.
    Olcsó Xeonokkal ( valódi 4 és 6 mag, akár 12 szál) jobban jársz, főleg ha nem csak játszol.
    Sajna AMD továbbra is csak marketingben, grafikonokban és ígéretekben erős. Ez a kis proci is mutat némi fejlődést, de nagyon keveset....
    És az a gáz, hogy VGA terén is egyre jobban lemarad a konkurenciától.
    Szóval bár nagyon szurkolok neki - a verseny miatt -, de egyre jobban közelít a szakadék felé...
  • 111.
    2016. 04. 03. 10:32
    Hogy a sok okostojást kijózanítsam, én teszteltem az új AMD Athon X4 845-öt, egy AMD 7850K helyére raktam be. A lényeget pár sorban leírom összehasonlítva a 7850K-val (nem Emese súgta):
    http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-A10-Series%20A10-7850K.html
    http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-Athlon%20X4%20845.html
    Általam tapasztalt konklúzió:
    -kis fogyasztás, nem melegszik
    -gyengébb 1 szálas teljesítmény
    -nem lehet tuningolni, ami nem feltétlenül rossz
    -jó hűtőt adnak hozzá, nem hangos, és nagyobb mint a 7850K-é
    -játékok alatt kisebb FPS, konkrétan ahol a 7850K lement 25fps-re,
    ez lemegy 14fps-re, vagyis sajnos nem váltja ki a 7850K-t,
    igen erős CPU limit, játszhatatlan lesz a játék
    -nincs benne IGP, vagyis kell mellé videókártya
    -akinek van 7850K-ja vagy 860K-ja ne siessen, csak ha fontos a kisebb
    fogyasztás, és olyan játékokkal játszik ami nem igényel erős 1 szálat
  • 110.
    2016. 04. 02. 18:38
    Nem mellesleg Intel adja a leggyorsabb igp-t
    Igaz, drágán.
  • 109.
    2016. 04. 02. 02:58
    "AMDnél nem hülyék dolgoznak, csak próbáltak egy olyat alkotni amire a vélül nem igazán volt igény."

    Hogy mik vannak...
  • 108.
    2016. 04. 02. 01:04
    Nem értek valamit. Miért lett divat az AMD-t szídni?
    Aláírom, ezek az APU-s megoldások nem a leghcbb cuccok meg nem egy i7. De az i7 sztem egy más világ...
    Régen én is szídtam az amd-t de abban az időszakban mikor csak 1 mag volt a királyság. 3 éve vettem egy Phenom II X6 1045T, azonnal vettem rá egy hyper tx 3 Evot, nyáron 45-50 télen 35 fok körül megy 100on. Szereztem mellé kölcsönbe próbaképp egy HD 7870et. Minden telepített játék beleértve az MKXet a Mad Maxet ultra beállítások mellett, FHDban, 45-60fpsel ment. Úgy hogy a videókártyát vissza kellett skálázni mert melegedett nagyon. A Homeworld remasteredben kellett a depth of fieldett allról lekapcsolni mert akkor néha 25fpsre leesett... 28e forinttért vettem, alaplapom hozzá akkor már 3 éves volt. Most is megy. Nem értem ezt a negatív hozzáállást. 60sávos zenei felvételeket is keverek. Az sem gyilkolja le. AMDnél nem hülyék dolgoznak, csak próbáltak egy olyat alkotni amire a vélül nem igazán volt igény. Ha valaki otthonra gépet rak össze de csak videózásra fhdban meg stb APU-t ajánlom. Olcsóért megvan. Intel mint igp nálam selejt marad. Ráadás drágábban...
    Én is várom a Zen-t, és ha hasonlóan jó procit összeraknak mint most nekem a phenom, csak a szükséges teljesítmény többlettel, hasonlóan jó áron, biztos hogy Zenre váltok.
  • 107.
    2016. 04. 01. 17:11
    Tudjuk Emese az AMD annyira szar,hogy liszenceket add el az Intelnek. Intel meg annyira jó,hogy licenszeket vesz az AMD-től.
  • 106.
    2016. 04. 01. 15:12
    Csak azt nem értem miért neki adsz igazat, amikor a cikkből pont az ellenkezőjét lehet kiolvasni ???
    A single fájl írása/olvasása gyorsabb, mint a multi fájl, ott van kerek perec a második oldalon.
    És ha nem vagy diszk IO limites, akkor a multithread is gyorsabb, mint a single.
  • 105.
    2016. 04. 01. 10:59
    Lehet itt "3 mikromasodpercekkel" arcoskodni, meg szemelyeskedni, de jo lenne valami linkkel is az allitasainkat alatamasztani. Resike is vonatkozik ez.

    [LINK]

    A link regi sajnos(2009), de csak IOval folgalkozik, es hacsak az OSek nem fejlodtek nagyon a teren, meg ma is hasznos lehet.
    Mindenesetre en Resikenek adok igazat, hagyomanyos HDDnel 1 filen multithreaded IOt vegezni hulyesegnek tunik,es ezt a cikk is alatamasztja.

    Es javits ki ha tevedek ChoSimba, de a te "3 mikromasodperces" peldad eseten(random write 8 szal), csak egy laza 30MB/s vs 100 MB/s van a Resike fele modszer javara.

    Jo olvasni a vitat ezen, nekem felkeltette az erdeklodesem a tema irant. De folosleges szemelyeskedni, foleg mivel a valasz nem trivialis. Linket vagy kodot, es meglatjuk kinek van igaza.
  • 104.
    2016. 04. 01. 08:16
    Igen, optimálisabb, így ugyanis egyetlen fájl is gyorsabban lesz feldolgozva, nem csak 8. Márpedig ezt hívják optimalizálásnak.
    A 8szál/8fájl konfiguráció 8 fájl esetében csak pár esetet tekintve gyorsabb percenként 3mikromásodperccel, de pl. 1 fájlnál 8x lassabb.
    Márpedig ezt hívjuk optimalizációnak.
    Ha esetleg programozni fox valaha, akkor rá fox jönni, hogy bármilyen feladatnál nem a szálak szinkronizálása a kritikus tényező.
    Nyilván a szinkronizálás vesz igénybe némi időt, de ha egy feladat időszükségletének érzékelhető része a szinkronizálás, akkor ott valami rettentően el van cseszve és bárki 3mp alatt jobb kódot tud implementálni.
  • 103.
    2016. 04. 01. 02:27
    Szóval szerinted optimálisabb 8 szállal dolgozni egy fájlon és várakozni minden cycle után a szinkronizációkra meg az éppen következő foglalt erőforrásra, mint legörgetni minden fájlt az elejétől a végéig egy-egy szálon szinte lyukas idő nélkül.
  • 102.
    2016. 04. 01. 00:31
    Az eddigi vitapartnered (Cho) sem érti az álláspontodat. Nem lehet, hogy a probléma a te oldaladon van?
  • 101.
    2016. 04. 01. 00:09
    Szerintem neked fingod sincs, hogy miről beszélünk.
  • 100.
    2016. 03. 31. 23:33
    Senki nem akar Oscar-t adni ennek.
    Hogy is mondtad? Egy processzor teljesítményét mi határozza meg?
  • 99.
    2016. 03. 31. 22:57
    A linkelt tesztben pontosan ugyanaz a felállás, mint ebben a tesztben. Kétszer akkora chip kell kétszer akkora fogyasztással, hogy hozni tudják ugyanazt. Mármint azt is csak akkor, ha az összes mag jár. Sehogyse gyün az Oscar.
  • 98.
    2016. 03. 31. 22:45
    Az a gáz, hogy nagyon ingadozik a teljesítménye, soxor még a Phenomokat sem éri el.
    Ha konkrét feladatra veszed (amiben éppen jó), akkor még hagyján, de általános célra totál kiszámíthatatlan.
    De az NVM részvényesek szeretik, mert több, mint 2x annyi áramot fogyaszt, mint a kékek
  • 97.
    2016. 03. 31. 22:11
    Mintegy mellékesen megjegyezném, hogy jól párhuzamosított feladatokban egész jól teljesített az fx8350.

    [LINK]
  • 96.
    2016. 03. 31. 21:12
    Szóval még életedben nem láttál HDTV felvételt? Bluray ripet sem? 7Zip vagy WinRAR archívumot sem? Semmit, amit a processzor több szálon számol, és egy file-t ír ki? Oké akkor.
  • 95.
    2016. 03. 31. 20:59
    Egy csöpp különbség van fájl olvasása és írása között. Mi a rossebet akarsz írni egy bejövő streamből amit csak ki kell löknöd a képernyőre?
  • 94.
    2016. 03. 30. 21:47
    Persze, mert nem tömörítetten jön az adat, hanem raw-ban, nem? Dekódolni nem is kell. Írjál már ki egy egyszerű SD avi-t a winyóra tömörítetlenül, nincs az a netsávszél, amin lejönne ilyen méretű adat.
  • 93.
    2016. 03. 30. 19:09
    Nem igazán értem a példát, egy tv adás esetében az adat lehet hogy még a cache-t/memóriát sem hagyja el. Vagy 2-3mp előreolvasás aztán egyből megy a képernyőre.
  • 92.
    2016. 03. 30. 15:46
    4 magos next-gen állatok, és porbaveri őket, de legalább egy szinten vannak a Pentikkel, AHAHAHAHA :'DDD Bocsánat, nem hagyhattam ki, Intel fan vagyok.
  • 91.
    2016. 03. 30. 15:12
    Csak annyit mondok, hogy stream. Jön a kábelen a TV adás, hány szálon fogod tömöríteni ?
    Hát, ha elég bika procid van, akkor lehet hogy csak 1-en
    Szóval simán lehet több szállal is egy fájlba dolgozni.
    Alkalmazásfüggő.
    A 8 szál 8 fájl akkor praktikus, ha a feladat nem szabdalható (pl. CRC) és a kódolás sávszéligénye nagyságrenddel alacsonyabb, mint a diszk sebessége. Különben a multiqueue miatt diszk limites leszel már akár 10MB/s mellett is. SSD-k előnyben
    Arról nem is szólva, hogy hiba esetén kezdheted elölről mind a 8 fájlt, nem csak azt, amin éppen dolgozott volna 8 szál/1 fájl esetén.

    Illetve még ott van előnye, hogy a régi 1 szálra írt folyamatok könnyen portolhatóak és skálázhatóak több szálra. Persze a fentiek figyelembevételével.
  • 90.
    2016. 03. 30. 13:06
    Olyan nincsen a világon hogy 6 szál egyszerre ír 1 fájlba. Illetve lehetséges, de akkor mindig frissíteni kell a cache-t amikor az előző befejezte az írást, de így elég sok a tiki-taki idő és a végeredmény lassabb mintha 1 szál írná elejétől a végéig az egészet, mert úgy nincs cache frissítés meg várakozás jobbra-balra.

    Sokkal gyorsabb mondjuk egy 4 magos 8 szálas processzor példával, a 8 szálkezelő betölt mindent megnyitja a fájlokat, és a CPU magok minden páratlan cycle alatt az 1-3-5-7-es szálakat dolgozza fel minden párosban meg a 2-4-6-8-ast. A maradék időben meg a szálkezelést ütemezi. Amikor egy fájl készen van ugrik a következőre. Szinte minden normálisan megírt program hasonló elven működik, mert egyszerűen ez a leggyorsabb.
  • 89.
    2016. 03. 30. 10:13
    Na ezt tisztázzuk. Ha 6 szál ír egy fájlba, akkor nincs fragmentáció, de ha csak 1 szál, akkor van.
    Őőő, erre azt tudnám mondani, hogy roppan valószínű
  • 88.
    2016. 03. 30. 07:50
  • 87.
    2016. 03. 30. 00:20
    Igen és akkor kapsz olyan fájldarabkákat ami szét van szórva a lemezen, utána amíg azokat meg összeollózod a szálkezelő mást fog futtatni ergo nem lesz gyorsabb semmivel. Nem beszélve az esetleges HDD töredezettségről.
  • 86.
    2016. 03. 29. 23:32
    Szerintem gyorsan bújj el mert ha meglátják ezt az irományod az amdsek cafatokra fognak tépni

    Amúgy meg teljesen egyetértek ezzel. Az amd-t ismerve a nagy hype után derül majd ki a keserű igazság.
  • 85.
    2016. 03. 29. 20:55
    A Zen megint csak valami baromság lesz minden AMD-s várja a csodát hátha most , de az AMD mindig AMD marad lehet 80 magos 100 Ghz akkor sem érne utol egy i7 új processzort.
  • 84.
    2016. 03. 29. 20:47
    1 thread i/o, a többi meg tömörít? Borzasztó bonyolult.. Nem csoda, hogy a winrar sem tud több szálon dolgozni. Ja, de.
  • 83.
    2016. 03. 29. 20:30
    Ő is élvezi a műsort
  • 82.
    2016. 03. 29. 17:18
    Szerintem belefáradt az ingyen munkába és/vagy ő is szereti nézni ha marakodnak az emberek
  • 81.
    2016. 03. 29. 14:15
    Jó cikk lett, az Excavator meg nem rossz, de nagyon kell már a 14nm ide is!

    gabi123: Annyit lehetne esetleg javasolni, hogy azoknál a teszteknél, ahol az alacsonyabb érték a jobb, írd ki külön is, hogy még egyértelműbb legyen. Köszi
  • 80.
    2016. 03. 29. 14:14
    Egyébként pár hétig kicsit passzív voltam és most feltűnt, hogy mióta visszajöttem, Asagrim sehol. Moderátor (volt?) szóval bizonyára ki nem tiltották. Valaki felvilágosítana?
  • 79.
    2016. 03. 28. 20:20
    Szerintem .. az új, 125W-os gyári hűtő már a 8 magos zen procihoz érkezett. A magok függetlenedése miatt a többszálas teljesítmény azonos órajelen javul. Így kijöhet a 40%-kal jobb IPC. Összeségében a legerősebb 8 magos zen kb. hozhatja az FX-8350 teljesítményének a másfélszeresét, ami nagyjából a négy magos i7-6700k szintje.
    Egyszálas teljesítményben továbbra is jobb lesz az Intel. A 8 mag miatt valószínűleg HD library-t használnak majd, be kell férni a TDP keretbe is, így nem várható jelentős órajel növekedés. Ezt támasztja alá az is, hogy a kiszivárogtatott hírekben sehol nem beszélnek az órajelről.
    Ha mondjuk 6 GHz-en jönne ki a zen, arról már tudnánk.

    A legtöbb pc karácsonykor fogy, így remélhetőleg tudják tartani a 2016 Q4-es megjelenést. (október - november)

    A 6 magos zen lesz kiállítva az i5 ellen, a 4 magos az i3 ellen. Kérdéses, hogy lesz-e 2 magos verzió. (kinek kell új gép pentium g4400 alatti procival?)
  • 78.
    2016. 03. 28. 20:00
    Figyi. Szerinted eddig nem voltak 8 magos intelek? Vagy 4mag+HT-s intelek? Voltak. Csak a gamer piacon egy 4 magos Intel is ver egy 8 magos FX-et, így nem volt rá szükség.

    A Zen ellen az Intelnek elég árat csökkentenie bármelyik 6 / 8 magos termékvonalon, és ugyanott leszünk. Ráadásul a Zen-hez vehetsz vadiúj lapot, intelből meg olyat választasz amilyet akarsz.
  • 77.
    2016. 03. 28. 16:10
    És ezt hogyan akarod megoldani? Egy fáljt soha a büdös életbe nem fog a CPU egyszerre 8 szálon megnyitni és írni.

    Ha egy már megnyitott fájlra hivatkozol akkor az soha nem fog futásra kész állapotba kerülni. Várni fog amíg le nem záródik a fájl és egy hook esetleg felébreszti az alvó folyamatot.
  • 76.
    2016. 03. 28. 13:40
    Meglátszik tavaszi szünet van...
  • 75.
    2016. 03. 28. 12:28
    De nem most vált. Az i7 980 már 5 éve is hatmagos (+6 HT szál) volt, a Xeonok között pedig már nagyon régen annak 8 és annál több magosak is. Teljes értékű, fizikai magokkal. Ha tényleg csak mostantól számítana, akkor ők is fél évtizeddel előreszaladtak a szoftverek elé. Vagy egyszerűen csak nekik működött.
  • 74.
    2016. 03. 28. 12:15
    Ezek a beszélgetések elég viccesek és mosolygok,mert évek óta ez megy és mikor az ember azt hiszi,hogy mindenki átlátja mi zajlott le pl az elmúlt 6 évben,akkor újra kezdődik az elejéről minden.
  • 73.
    2016. 03. 28. 12:15
    Na pont ez az . Sokkal jobb az intel üzletpolitikája. Azért váltanak mert mostantól tényleg számítani fog a magok száma és tartani akarják az előnyt eladásban. Szerintem nincs itt semmi összeférhetetlen. Most ugyanazt magyaráztad meg amiben az előbb vitába szálltál velem.
  • 72.
    2016. 03. 28. 12:10
    Nem válaszoltam meg magam, tőled vártam volna a választ, csak nincs. Miközben az Intel 6-8-10 magra vált, az AMD-nél még mindig az a kifogás,hogy hát mert nem használnak sok szálat a szoftverek. Mármint csak az AMD processzoron nem használnak sok szálat, az Intelnél varázslatos módon nincs gond. Mert hát mit is mondhatnának, valahogy ki kell magyarázni, hogy miért lassú szar az egész.
  • 71.
    2016. 03. 28. 12:08
    Most nem találom de pár napja olvastam hoyg a jaguár magok maradnak. Ha meglesz linkelem...
  • 70.
    2016. 03. 28. 12:05
    Na itt a bibi. Ne 8 felé ossza az mp3-at hanem egyszerre dolgozzon rajta a 8 mag.
    Egyenlőre abból áll a mutatvány hogy különböző feladatok különböző magokat használ, az áttörés az lenne amit írtam.
    A 4 és 8 maggal megválaszoltad magad...
  • 69.
    2016. 03. 28. 12:01
    Az üzletpolitika a lényeg. Az intel kihasználta a programozók gyengeségét és a magasabb egymagos teljesítményre feküdt rá, az amd abban bízott, hogy a többszálúsítás relatív olyan gyorsan elterjed majd, mint az x64. Ezért mondtam hoyg 1-2 év és más szelek fújnak majd, mert a nagyok ráfeküdtek a többszálúsítás erőltetésére.
  • 68.
    2016. 03. 28. 11:57
    Közben locsolni voltam..
    Ha jól menne a többszálúsítás akkor feladat függvényében, ha több dolog fut akkor minden mag mást, ha egy dolog fut akkor az összes mag egy feladaton dolgozna. Vannak amik már tudják, de a programok 95%- képtelen rá.
  • 67.
    2016. 03. 28. 11:55
    Mert így gyorsabb konvertálni, mintha 1 mp3-at szétosztanál 8 felé, és úgy konvertálnál le egy albumot. Meg mert sikerült a legpitiánerebb felhasználási felületen keresned a többszálúsítást.

    Gyors kérdés: egy 8 magos i7 miért gyorsabb egy 4 magos i7-nél, ha egyszer ugyanaz az architektúra, csak alacsonyabb órajelen jár? Ha nem használnák a szoftverek a többi szálat, akkor lassabbnak kellene lennie, nem?

    Elolvastam a cikket, de nem látom, hol szerepel benne, hogy karácsonykor modulos chipek jönnek.
  • 66.
    2016. 03. 28. 11:53
  • 65.
    2016. 03. 28. 11:49
    Gyors kérdés.
    Ha olyan jól követik a többszálúsítást a programok akkor azt áruld el, hogy amikor akármelyik programmal zenéz konvertálsz akkor a miért 4-6-8 mp3-at tudsz magok arányában egyszerre feldolgozni miért nem egyet 4-6-8x olyan gyorsan.Az lenne a lényege a dolognak. Jelenleg a többszálúsítás még nagyon gyenge. a tizede nincs kihasználva a dolognak....
  • 64.
    2016. 03. 28. 10:43
    A szoftverek nagyon jól követik a többszálúsítást, ez világosan kiderül akármelyik i7 5960X tesztből. Az AMD azért szerepel rosszul, mert LASSÚ. Ennek semmi köze ahhoz, hogyan halad a többszálúsítás. "szinte nincs különbség egy i7 és egy fx8xxx proci között". Hát ha megmenti a szerencsétleneket a VGA-limit, akkor persze, hogy nincs.

    "A konzolok is karácsony környékén kapnak frissítést és modulosak lesznek"

    Forrás? Miért vinnék át az Excavatort 14 nm-re, ha *elméletileg* már van egy újabb architektúrájuk, amit eleve 14 nm-re terveztek? Semmi értelme nem lenne, de ha te azt mondod, én feltétel nélkül elhiszem.
  • 63.
    2016. 03. 28. 10:31
    Mit gondoljak újra...? Mi fog változni?
  • 62.
    2016. 03. 28. 10:30
    Ha gyors az egyszálas teljesítmény, nem fogja őket érdekelni a többszálas azon túl, amit az OS és az API nyújt.

    Carmack is mondta, hogy neki egymagos rohadt gyors proci kellene, nem többmagos. Egy játékban a folyamatok / események egymásra várnak dinamikusan, nem lehet mindent többszálasítani.
  • 61.
    2016. 03. 28. 10:28
    5ghz?

    1: sokat ért vele az AMD, kályha lett az FX CPU, drága lap kellett ami bírja az áramot, de nem volt elég megverni az inteleket.

    2: a sandy bridge példul 32nm-n bírja az 5ghz-t, szóval...

    http://forums.pureoverclock.com/cpu-overclocking/12386-sandy-bridge-overclocking-guide-5ghz-club.html

    A tapasztalatról meg annyit, hogy mivel beismerték a modulos rendszer használhatatlanságát, el is hagyják, szóval az abból nyert tapasztalatok lenullázódnak a Zen-nél (ha nem csak prototípusként létező, valós termék egyáltalán).
  • 60.
    2016. 03. 28. 10:15
    Nem akarok kisdoktorit írni, és reggel is van, lehet rosszul fejeztem ki magam. Az hogy mire állnak át még a jövő kérdésem, mert fix dolgot senki sem tud. A konzolok is karácsony környékén kapnak frissítést és modulosak lesznek, csak a gpu változik, de ez is csak pletyka. De a lényege az lenne, hogy ha a szoftverek követték volna a többszálasítást mint alapötletet akkor nem bukott volna akkorát az amd. Nekem van ilyen is és olyan is(céges/saját). Jobban megírt játékoknál (GTA V, Crisys 3)szinte nincs különbség egy i7 és egy fx8xxx proci között. Kicsit jobb az intel viszont az amd stabilabb.
    Szóval válaszolva a kérdésedre a többszálas feldolgozást fogják követni mert nem lesz más út.
    Az új architektúrát meg majd meglátjuk amikor hvatalosan kijön. Nekem az az érzésem hoyg inkább lesz az egy hibrid mint teljesen smt. Majd kiderül....
  • 59.
    2016. 03. 28. 10:02
    Te miről beszélsz? Még az AMD sem gyárt tovább CMT architektúrát, mennek át SMT-re, amit az Intel is használ. Még ők maguk sem gyártanak tovább modulos chipeket. Mit fog mindenki követni?
  • 58.
    2016. 03. 28. 09:58
    Majd egy év múlva amikor elterjedt a dx12 vagy a vulcan gondold újra.
    De követni fogja mindenki, mert nevetséges hogy a hardverek és a szoftverek között 20 év eltérés van.
    Az is gáz hogy egy 2001 környékén készített age of mythology jobban van optimalizálva és jobban multithread-ol mint a mostani programok java.
    Az van mint az x64 architektúrával. Az is már 2000 környékén benne volt az amd-ben de sok idő kellet mire átálltak.
  • 57.
    2016. 03. 28. 09:55
    "Mert hány olyan 32 nm-es technológiával gyártott Intel processzor van, ami megy gyárilag 5GHz-n ?"

    És hány olyan, ami gyárilag 220W TDP-vel rendelkezik? A Sandy Bridge-et is túlhúzhatták volna 5GHz-re és árulhatták volna bődületes fogyasztással. Az 5GHz-es FX-eket el sem bírja minden alaplapjuk, az alsó kategóriások már a 125W-osakkal is megcsuklanak. Ez nem optimalizáció. Viszont az alap i7-2600 és 2700K 95W TDP-n jött ki, a Vishera meg tuning nélkül is 125W-on. Még a késői, elvileg optimalizált példányok, mint a 8370 is.

    Persze, lehet takarózni, hogy az Intel maszatol a TDP-vel, de a hivatalos TDP különbség arányaiban mégis minimum kijön. üresjrat terhelés
    De akkor hol van az az emlegetett optimalizáció és idestova fél évtizedes tapasztalat?
  • 56.
    2016. 03. 28. 09:47
    Annyit optimalizálgattak, hogy már 200 watton járnak, de még mindig nem sikerült megverjék az ötéves i7-990x-et, amely 130 watton gyorsabb, és akkor még nem is említettem az i7 2700K-t. Vagy akkor nézzük a 45 nm-t, hátha az jobb: Phenom II X6 az i7-975 ellen... Hááát ez sem nyert, hátha 65 nm-en taroltak: Phenom a Quad 6700 ellen. Az egy kimondottan nagy bukás volt.

    Én nem tudom, te melyik párhuzamos univerzumban élsz, de az AMD minden csíkszélességen belül gyengébb, tökmindegy, hány évig volt ráállva.
  • 55.
    2016. 03. 28. 09:12
    Rimagras; Terror

    Mert hány olyan 32 nm-es technológiával gyártott Intel processzor van, ami megy gyárilag 5GHz-n ? Mint lentebb említettem, az AMD évekig rá volt kényszerülve, hogy ugyan azon csíkszélességet használja, ezért azt "optimalizálgatta" csak folyamatosan. Ellenben az Intel többször is váltott csíkszélességet, ezért nem volt rákényszerülve, hogy azon architektúrán belül, még hogy a dizájnt is optimalizálja, a fogyasztás csökkentése miatt. Ezért gondoltam, hogy az itt szerzett tapasztalatait, fel tudja használni a 14nm-es gyártástechnológiában is, és így még energia hatékonyabb procikat tud csinálni. Én nem tudom mit lehet ezen nem érteni .
  • 54.
    2016. 03. 27. 23:45
    "Az FX procik modulos felépítése nem volt egy rossz elképzelés az AMD részéről, csak hát támogatottság híján nem sokat ért."

    Mert kitaláltak valamit, és azt gondolták, hogy majd utánuk megy mindenki? Meg mit lehetett azon támogatni, amikor a single core teljesítmény egy rakat szar volt, és még ezt is megfelezték a modulos hülyeséggel?

    "hiszen ha valaki tud optimalizálni, akkor az az AMD"

    A nyilvánvaló viccet szeretjük, csak nem raktad ki a jelet.
  • 53.
    2016. 03. 27. 22:23
    "Intel közeli fogyasztást lehet elvárni az új AMD prociktól, hiszen ha valaki tud optimalizálni, akkor az az AMD"

    Fuldokolva röhögős
  • 52.
    2016. 03. 27. 22:00
    Egy piacon versenyeznek, ha többet fogyaszt a konkurenciánál, akkor többet fogyaszt. Az oka már felhasználói szempontból tök mindegy. A tesztek között pedig, ami kihasznál több szálat, a java szintetikus tesztprogram.

    A többi pedig csak remény és szerecsenmosdatás. Én már akkor is állva fogok tapsolni, ha a hatmagos Zen hozza az i5 szintjét, már azzal megvan a 30-40%-os előrelépés. Az pedig, hogy csak azért kell drága alaplap és hűtés, mert 125W-os, miért érdekeljen engem, mint vevőt. Engem az érdekel, hogy így drágábban kapok rosszabb terméket. Vagy lezajlott már valaha olyan beszélgetés boltban, hogy bemegy a vevő:
    - Jó procinak tűnik, de lassabb mint az a másik, drágább hozzá a hűtő és az alaplap is.
    - Eladó: Igen, de csak mert 125W-os.
    - Vevő: Ja, oké, akkor megveszem.
    Azt meg tudjuk, hogy le tudják ígérni a csillagokat az égről. Ezért mondom én is, hogy várjuk meg az év végét és nézzük meg, mi lesz. Mint korábban írtam, adtak már hasonló gyártástechnológián is lassabb és többet fogyasztó procit, szóval az új architektúra és a 14nm még bőven nem garancia semmire.

    @Parano1d
    Nekem mindkettővel van tapasztalatom és a korabeli tesztekből is csak az rémlik, hogy néhány kiugró teljesítménnyel nyomta meg fölfelé az átlagot, de még így is az i5 700-asokhoz volt közelebb, mint az i7 800-asokhoz.
  • 51.
    2016. 03. 27. 21:25
    "10-25% többletfogyasztás"
    G4400: 14nm 2mag
    X4 845: 28nm 4mag
    még jó hogy többet fogyaszt

    Ha már a teszteket említetted, nézd meg azt a kevés progit a tesztek közt, ami kihasznál kettőnél több szálat.

    Az FX procik modulos felépítése nem volt egy rossz elképzelés az AMD részéről, csak hát támogatottság híján nem sokat ért. Ha az akkori teszteket megnézed, azért volt pár progi ami ki tudta használni, és ott még az akkori csúcs 3770K-t is megelőzte. A Zen visszatér a régi felépítéshez, és már 14nm-en lesz gyártva. Nem mondom, hogy a megjelenésével 30%-ot fognak zuhanni az Intel részvényei, de ha a négymagosa hoz egy I5-ös teljesítményt ahhoz közeli fogyasztással, és I5-nél barátibb árral ( mondjuk 50EFt ), akkor engemet már megvettek.

    A drága alaplap, és hűtés a 125Watt-os procik miatt kellett. 14nm-es gyártástechnológia mellet biztos hogy Intel közeli fogyasztást lehet elvárni az új AMD prociktól, hiszen ha valaki tud optimalizálni, akkor az az AMD, hiszen hosszú évekig rá volt kényszerülve a 28-32nm-es csíkszélességre, szóval abból kellett főznie, ami volt.

    Várjuk meg az év végét, és akkor majd meglátjuk mivel hitegetett megint a vörös démon




  • 50.
    2016. 03. 27. 21:15
    Nekem nincs tapasztalatom egyikkel sem, de a korabeli tesztek tanúsága szerint ez nem így van. Alkalmazás függő, van ahol sokkal jobb, van ahol sokkal rosszabb. De összességében bőven belefér az általad támasztott 10%-ba maradjunk annyiban. Játékra biztos, hogy rosszabb az AMD ezt elismerem. Amúgy tényleg kiveséztük a témát.
  • 49.
    2016. 03. 27. 20:52
    6 magos Phenomot használok itthon, használtam i7 870-et munkahelyen. Nem ellenfele az sem.
  • 48.
    2016. 03. 27. 20:22
    Persze, azoknak a prociknak a 6 magos Phenom 2 volt az ellenfele teljesítményben. Ez amúgy nem meglepő, mivel már 8 szálon tudtak dolgozni.
  • 47.
    2016. 03. 27. 18:27
    65
  • 46.
    2016. 03. 27. 16:30
    Oké, akkor itt az lehet a gond, hogy máshogy értelmezünk fogalmakat. Nálam a "többé-kevésbé alternatíva" azt jelenti, hogy nem stabilan 20-30%-kal lassabb és az egy generációval korábbival keringőzik, hanem hogy stabilan a sarkában van, legfeljebb 10% körüli lemaradással. 30% lemaradásra én azt szoktam mondani, "a fasorba sincs". Az amennyivel lassabb, annyival olcsóbb is, pedig nekem itt azt jelenti, hogy egy termékkategóriával lejjebb is van. Ami pontosan a Penryn alapú Quadokat és a 700-as i5-öket jelenti, azok esetében lehet alternatíva, árban is, teljesítményben is. Az iponos (és egyébként bármely más) teszt alapján pedig pontosan itt áll meg a "többé-kevésbé" toldat is. Most, hogy letisztáztuk a fogalmakat, akár a tárgyra is visszatérhetünk. Bár szerintem már épp elég alaposan kitárgyaltuk azt is, de ha még igényled, máshol kéne folytatnunk az offolást.
  • 45.
    2016. 03. 27. 15:58
    Ezért írtam, hogy "többé kevésbé"
    Amennyivel lassabbak voltak, annyival olcsóbbak is. Az igazán gáz időszak az volt ami utána következett.
  • 44.
    2016. 03. 27. 15:47
    A Phenom II az i5-ök és Penryn alapú Core2 Quadok ellen tudott menni. Egy 800-as sorozatú i7 már 20-30%-ot ráhúzott. Nem véletlenül hozták ki a hatmagos Phenomokat (amik a rossz skálázódás és alacsonyabb órajelek miatt megint csak az i5-ök ellen lettek jók).

    Idézet az Ipon saját tesztjének összefoglalójából: "40 ezer forint felett változik a képlet, itt az Intel Nehalem alapú Core szériái uralkodnak, csak kevés olyan eset van, amiben a Phenomot választanánk."

    A Zen koncepciója pedig tényleg életképesebb, de amink van, az mind az utolsó betűig csak ígéret, abból meg már kaptunk eleget az utóbbi 10 évben. Bemondásra én már tőlük semmit nem hiszek el, csak majd ha piacra kerül és tényleg hozza a gyakorlatban, amit mondanak.
  • 43.
    2016. 03. 27. 15:19
    A Phenom 2 teljesen versenyképes megoldás volt a maga idejében. Még az első generációs i7-el szemben is többé kevésbé alternatíva volt. Más kérdés, hogy ettől még nem lett piacvezető AMD, de ez már részletkérdés. Az, hogy Zen sokkal életképesebb megoldás, mint FX, az nem feltételezés, hanem tuti. Ha csak gyártástechnológia fejlődését nézzük, már 30-40% os gyorsulás jelent. Ha pedig összedobnak egy életképes arhitecturát, akkor akár mi is lehet.
  • 42.
    2016. 03. 27. 14:06
    Ez is csak feltételes módban írható le. A Zen jön és javíthat, a helyzetükön. De jött már a Phenom és a Bulldozer is ugyanezzel az ígérettel. Amikor épp hasonló gyártástechnológián voltak (65nm Core2 és Phenom; 45nm Nehalem és Phenom II, 32nm Sandy Bridge és Bulldozer), az sem segített sokat rajtuk.
  • 41.
    2016. 03. 27. 13:02
    Igazat adok neked, elhibázott arhitectura, és a gyártástechnológiai hátrány egyaránt rányomja a bélyegét a AMD jelenlegi helyzetére. Zen érkezésével azért mindkettő hátrány erősen csökkenni fog. Ehhez nem kell nagy jóstehetség. Csak győzzük kivárni.
  • 40.
    2016. 03. 27. 10:47
    Az AMD csak önmagával versenyez, vagy a konkurenciától is szeretne vevőket átcsábítani? Igen, önmagukhoz képest előrelépés, hogy 65W-ból hozzák a korábbi 95W-os procijuk teljesítményét. És akkor most lapozz a teszt harmadik oldalára és nézd meg, hogy áll a konkurens Pentium G4400-hoz képest. ~10-25% többletfogyasztás, miközben a gyakorlatban az is esetleges, hogy egyáltalán a szintjét hozza-e.

    Aztán, amikor kijöttek az FX-szel, akkor is ugyanezt mondták, 3-4-5 év és elterjednek a többszálú programok. Azóta eltelt 3-4 év és az 5.-et tapossuk. Nem baj, türelem traktort terem, még egyszer ennyi és valamire már biztos jó lesz. Az Intel meg, ja várj, neki is készen vannak a 6-8-12-14 magos processzorai, csak ott versenyez velük (jobb híján maga ellen), ahová való. Ha desktopon hirtelen kevés lesz a 4 mag, szinte csak újratokozza őket és kész is van. És van rá garancia, hogy valaha kelleni fog? Nincs, ezért pártolt át az AMD az APU fejlesztésre.

    A drágaság pedig megint relatív, mert mit is tud felmutatni az AMD az i7-6660U ellen? Másrészről viszont itt van gyakorlatilag a teljes desktop palettájuk, ha nem csak az alacsonyan tartott proci árakat nézzük, hanem hogy mennyi alá egy elégséges alaplap, elégséges hűtés, akkor az a 3-5 ezer forint mínusz, ami proci szinten megvan legalább ugyanennyi pluszba fordul.
  • 39.
    2016. 03. 27. 10:31
    Sajnos a fórumozók jelentős részének még alapszintű közgáz ismerete sincs..
  • 38.
    2016. 03. 27. 09:15
    Abban igazat adok az "ellentábornak" hogy az AMD mindig a jövőre tervez ( ebbe most hagy ne menjek bele bővebben ), és sajnos a legtöbbször nem jön be neki A legnagyobb melléfogása(?) a modulos felépítés volt. Nem azért mert rossz , hanem mert egy architektúrát szoftverileg támogatni is kell, mert ha nem, sokat nem ér. Az Intel eladott processzorainak kb. 80%-a ( és ez a piac kb. 60-70%-a ) kétmagos . Celeron, Pentium, I3. Szóval nem tudom melyik cég fog 2+ szálra progikat írni, ha a piac 60-70%-a csak kétmagos ( persze a professzionális progik nem tartoznak ide ), főleg hogy több szálra programozni elég nehéz. Ezért tér vissza most az AMD a (régi)monolitikus felépítéshez . Ettől függetlenül, ha később ( 3-4-5 év ,múlva ) ténylegesen is elterjednek a többszálú programok, visszatérhet az AMD a modulos felépítéshez, akkor már jókora technológiai előnnyel, mivel már van benne tapasztalata.
  • 37.
    2016. 03. 27. 08:53
    Nem vagyok előrendelő, és nem is az évtized processzora, de azért a valóságtól teljesen elrugaszkodott megalapozatlan hülyeségeket ne irkáljunk már. Mitől volna szar ? Ez a proci 65Watt-ból szinte hozza a 95Watt-os 860-as teljesítményét, és végre olyan hűtőt adnak hozzá, amit nem kell egyből az első napon lecserélni. Ezen felül egy csomó új utasításkészlet belekerült, AVX2, MOVBE, SMEP, BMI1/2 stb., szóval elég jövőtálló ilyen téren. A legnagyobb hibája szerintem is, hogy nincs benne IGP, mert az FM2+ -os platformnak pont ez lenne a lényege, de szerintem is az AMD a ( IGP-ben ) selejtes Carrizo-kat értékesíti ezen formában, így meg érthető. A "drága" alatt nem tudom mit értettél. Ha 70 dollár neked ezért a prociért drága, akkor az új "kétmagos" Intel 7I-6660U prociért 430 dollár mi ???? Szóval vagy én vagyok fogalom zavarban, vagy TE . Szerintem inkább te.
  • 36.
    2016. 03. 27. 07:13
    Nem vontam le messzemenő következtetéseket, csak leírtam a tapasztalatomat én is. Nem kell haterkedni.
    Amúgy tudjuk, hogy FX procik egy szálon gyengék, ha nem használja ki a játékod a több processzormagot, persze, hogy rosszul fut. Itt megjegyzem egy szálon még a phenom processzorok is jobbak voltak, mint a mostani FX CPU-k. clock to clock legalábbis.
    AMD ott hibázott, hogy feleslegesen erőltette a koncepciót évekig.
  • 35.
    2016. 03. 26. 22:39
    Miért, most van konkurenciája, és nem úgy árazza a processzorokat, ahogy neki jólesik?
  • 34.
    2016. 03. 26. 22:27
    Cumi lesz ha az Intelnek nem lesz konkurenciaja.Ha esetleg az AMD befejezi a procikkal valo foglalkozast.Akkor az Intel ugy fogja arazni a procikat ahogy neki jol esik.Es nagyon vissza fog esni szerintem a fejlodes.
  • 33.
    2016. 03. 26. 22:27
    Cumi lesz ha az Intelnek nem lesz konkurenciaja.Ha esetleg az AMD befejezi a procikkal valo foglalkozast.Akkor az Intel ugy fogja arazni a procikat ahogy neki jol esik.Es nagyon vissza fog esni szerintem a fejlodes.
  • 32.
    2016. 03. 26. 22:02
    Gondolom akkor te 0day előrendelő vagy, hogy ezt az évtized processzorát megvedd 4x-re is.
  • 31.
    2016. 03. 26. 21:12
    Unokaöcsém Athlon 740-e 26 fokos szobában 11-13 fokos, máskor 62 körül mutatja, még mindig idle. Épp tegnap írta vki, hogy neki az FX 10 fokos - a lap meg forró. Ehhez hasonló észrevételeket elég sokat olvastam az elmúlt időben fórumokon. A következtetést vonja le mindenki magának.
  • 30.
    2016. 03. 26. 20:07
    Nem is tudom mit vártam.
  • 29.
    2016. 03. 26. 19:22
    Csak kíváncsiság: Milyen Pehonom II volt a gépeben? Mert nekem még mindig az van a gépben és max nyári melegben 45 fok. De inkább 35. (igen terhelve). Ez egyáltalán nem mondható melegnek.
  • 28.
    2016. 03. 26. 19:19
  • 27.
    2016. 03. 26. 12:58
    Azt írtam nem tudott értékelhető fps-t produkálni.

    Pontosítok: 20 FPS-en ment a játék egy BG alatt, vagy kisebb GvG ütközetben. Intel i5 Haswell procimmal ment ennek a duplája is simán. Tehát nem tudtam hatékonyan PvP-t játszani az FX procival, az intel procimmal meg tudtam.

    Más játék alatt nem volt akkora a különbség, hogy számítson. De épp ez a lényeg, hogy a te egy szem tapasztalatodból ne vonj le messzemenő következtetést.
  • 26.
    2016. 03. 26. 12:28
    Ezzel semmi baj nem lenne ha csak drága lenne vagy csak szar.

    De ami drága és szar azt minden épeszű ember elkerüli.
  • 25.
    2016. 03. 26. 12:06
    Az értelmetlen fikázódásoknak nincs értelme. Mi ez amúgy manapság? Szinte minden IT-s témában, ha valaki úgy értékeli pár komment alapján (bármilyen kütyüt, procit, videókarit..), hogy a "többség" azt rossznak tartja, akkor már ő is utálja, sőt gyűlöli azt. De miért? Ezzel tartozni akar valahova? Ettől nem fog.
  • 24.
    2016. 03. 26. 10:18
    Most ez az fps limit olyan dolog, hogy ha 50-60 fps-nél limit van a legtöbb embert abszolút nem érdelki, mert a játékélményt nem befolyásolja.
    Én most cseréltem le a Phenom 2-met egy 4. generációs i3-ra, és érzetre nem gyorsabb, pedig tudom, hogy amúgy az. Viszont nem melegszik ez pozitívum.
  • 23.
    2016. 03. 26. 09:02
    Én akkor cseréltem le az FX 8150-es, vízhűtéses, tuningolt, rengeteget fogyasztó procimat, amikor TERA-ban nem tudott értékelhető FPS-t generálni nem hogy egy nagyobb ütközetben, de még egy szimpla BG-ben sem.

    Attól még, hogy te nem ütköztél CPU limitbe az FX-eddel...
  • 22.
    2016. 03. 26. 08:09
    Itt csak két probléma van. Már játékra sem tök mindegy, és már a középkategóriából is lefelé lóg ki. Itt pedig egy 22 (860K) és 23 ezer (845) forintos processzor versenyez egy 18 ezer forintossal (G4400). Ez alsó kategória, és mennyire jók is itt...
  • 21.
    2016. 03. 26. 06:43
    Nem,nem rosszabbak csak,ha túlárazottak,akkor ott sem fognak nagyot tarolni.
  • 20.
    2016. 03. 26. 06:26
    Mondjuk azt azért még hozzátenném, hogy attól hogy az AMD nem képes felső kategóriás CPUkat gyártani, a közép és alsó kategóriás processzoraik, nem lesznek rosszabbak.
  • 19.
    2016. 03. 26. 06:20
    pdx06 és tomchee:

    Egyszerűen igazuk van.
    Amd kb 5 éve nem gyárt normális procit/apu-t.
    Elvileg ők erőltették az apu-t is,így az is szégyen,hogy még mindig igp nélkül adnak ki bármit is...
  • 18.
    2016. 03. 26. 04:35
    Az a kínos, hogy akik itt veszekednek, azok a játékosok. Pont játékra tök mind1 h milyen márkájú CPU-d van.
    Kedvencem mikor pistike megveszi játékra a "Legújabb i7-et", aztán mellé valami 60k-s VGA-t....
  • 17.
    2016. 03. 26. 00:36
    Beindult a flúgos futam? Minden tesztben azt látom hogy így szar meg úgy szar az AMD, közben még mindig semmi gondom a 4-ik évét taposó FX-el sem, és nem egy minimalista dolgokra használom a gépet. Az az egyetlen gond hogy nem támogatja normálisan némelyik szoftver. Tesztprogramokat elvből nem használok mert soha nem mentem semmire az eredményeikkel. Kb. mint a tradícionális 3D Mark is GPU körökben hogy általában kaptam egy rohadt ronda tesztbejátszást rohadt rossz teljesítménnyel, ellenben a játékl brutál szép volt brutál jó teljesítménnyel. Nem tartom megbízhatónak egyiket se. Viszont az tény hogy nemsokára talán tényleg lesz egy normális generációváltás mert ezek a vérfrissítő vergődések nevetségesek mindkét cégnél,normális 4K-hoz, VR-hez valóban lepkefing a mostani csúcskategória.
  • 16.
    2016. 03. 25. 22:02
    Na adtak a szarnak egy pofont. Gratula AMD.

    partxxx: A kérdőjel mifelénk "?" és nem "!". De ahogy érzed...
  • 15.
    2016. 03. 25. 19:56
    Úgy látom te sem tudod miért vagy ?
  • 14.
    2016. 03. 25. 19:38
    sok kérdőjelet használok, hogy komolyan vegyenek !!44!!!!

    caps lockot is kapcsold be legközelebb
  • 13.
    2016. 03. 25. 18:42
    Figyelj!!!! Én nem sértegettelek AMD barom !!!!!!!!!
    És nem sértegetek senkit. Mindenkinek van egy kendvenc cége legyen amd vagy Nvidia. De a korunkbeli tehcnikát nem tud kovetni valami akkor nem erett ahoz hogy tovább aktiv maradjon.
    Kitiltani pedig azokat kell akik ok nélkül szidalmazzák a kommentelőket !!!!!!!!!!!!
  • 12.
    2016. 03. 25. 17:34
    Az ilyen hozzád hasonló rage barmok miért nincsenek kitiltva? Am komoly problémáid lehetnek, ha egy processzoron így kiakadsz.
  • 11.
    2016. 03. 25. 17:05
    "mérnöki kultúrája messze megelőzi az Intel-t abban, hogy egy adott csíkszélességből milyen eredményt képes kifacsarni"

    Mondjuk nekem nem ez jött le a cikkből. A csíkszélesség számít az órajelnél, és a teljesítmény/fogyasztás mutatónál, de pl az azonos órajelű méréseknél semmi jelentősége.
    És ott is az Intel procik a legjobbak, pedig csak két szálon dolgoznak. Tényleg jó, hogy ezen a téren sokkal jobbak ezek a processzorok, de azért itt is van lemaradás még bőven.
  • 10.
    2016. 03. 25. 16:51
    A Pentium G4400 kemény 18 ezer Ft, gyorsabb, kevesebbet eszik, IGP is van benne. Ezt az Athlont meg képesek voltak 23+ ezerért nekiereszteni a világnak. Egy csepp realitásérzékük sincs.
  • 9.
    2016. 03. 25. 16:11
    Marketing ... Te megvennél egy Butterflyfart (Lepkefing) procit?
    Főleg, ha nem értesz hozzá.

    Az I3 szerintem is hiányzik a tesztből
  • 8.
    2016. 03. 25. 14:10
  • 7.
    2016. 03. 25. 13:24
    "Ennyire telt az új technológiából?" - milyen új technológiára gondolsz?
  • 6.
    2016. 03. 25. 13:18
    " AMD belső ... mérnöki kultúrája messze megelőzi az Intel-t abban, hogy egy adott csíkszélességből milyen eredményt képes kifacsarni."
    Ha neked ez jött le az elmúlt évek történelméből, akkor nagyot ütött a fejedre az AMD marketing bullshit kalapácsa.
    Az intel már 32nm-en is jobb procit gyártott, mint ezek. A Pentium G870 15%-kal volt erősebb szálra vetítve, mint a X4-760, miközben 25%-al alacsonyabb órajelen ment.
    És ezek után jött a 22nm, majd most a 14nm.

    "a ma már őskövületnek tekinthető 28nm-ből is mit képes kihozni."
    Mit ? A fentiek fényében szemmel láthatóan nem sokat. Ja, hogy magához képest nem is rossz, az tény. De nem vigasz.

    Egész egyszerűen az AMD nem veheti fel az Intellel a versenyt, mert tized akkora cég, tized akkora költségvetéssel. És ez egyre inkább számít. Vagyis egyre inkább ez számít, mivel a R&D költségek az egekbe nőnek.
    De eljön még az a nap, amikor már az Intel is csak a többi gyártóval együtt tud újabb technológiát kifejleszteni.
  • 5.
    2016. 03. 25. 11:13
    Végre valaki lát is valamit nem csak néz.
  • 4.
    2016. 03. 25. 11:12
    Nem rossz teszt! Mondjuk játék terén kifogtátok éppen azokat amiben a 2 magos pentiumok jól érzik magukat.

    szegény AMD 28nm-ren ragadt, GF miatt, és különböző architektúrákat csinál rajta de ez az Excavator nem lett rossz, remélem a Zen 14nm még jobb lesz.

    Csak még az nem értem ha már nagyba gyártják a különböző 14nm chipeket az AMD mire vár!!! Hogy elteljen még egy év vagy azt várja hogy az intel újra előnybe legyen síkszeléség terén!
  • 3.
    2016. 03. 25. 10:11
    Intel és AMD közti szabad verseny következtében a lehetőségekhez képest rosszabb procikat kap az emberiség.

    Ugyanis mint e cikkből is világosan kiderül, de évtizede folyamatosan látjuk, hogy AMD belső --- és a verseny miatt a kivitelezés pontos részleteiben titkos --- mérnöki kultúrája messze megelőzi az Intel-t abban, hogy egy adott csíkszélességből milyen eredményt képes kifacsarni.

    Ugyanakkor pedig nyilvánvaló a jelenlegi 14nm kontra 28nm állásból, és természetesen ismét egy évtizede folyamatos csíkszélesség előnyből, hogy az Intel messze megelőzi az AMD-t, elsősorban a csíkszélesség és kapcsolódó kérdésekben.

    Amikor az ember procikat nézeget, akkor mindig újra meg újra meg kell néznie, hogy nem nézte-e el véletlenül, hogy az Intel csak annyit hoz ki a fantasztikus 14nm-ből, amikor az AMD a ma már őskövületnek tekinthető 28nm-ből is mit képes kihozni.

    Verseny miatt azonban e két versengő cég tudása nem egyesül. A verseny tehát megrövidíti az emberiséget és lassítja a fejlődést.
  • 2.
    2016. 03. 25. 10:05
    Nahát ezt is ma a fasznak adta ki az AMD??? Mi ez?? Mi ez ?? Ennyire telt az új technológiából? AMD örök vesztes a létminimumot sem üti már meg. És még ez akar szembeszállni a legerősebb intelekkel ??? Egy karórába se lenne ez elég.
  • 1.
    2016. 03. 25. 09:53
    Azért, csak nekem tűnik túlzásnak,hogy kiadnak egy új alaplapot,új foglalattal,és egy régi technológiás APU-t tolnak bele?? Miért nem tudják az új technológiával ellátott APU-kat is egyszerre kiadni az új lapokkal.... /Az AM4 és a 28nm kombóra értem./