Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Athlon II X4: az olcsó négymagos

  • Dátum | 2009.10.01 16:15
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | FŐ EGYSÉG


Bő két hónapja indította útjára az AMD az Athlon II-es szériát, hogy végre az olcsóbb processzorai is élvezhessék az új architektúra előnyeit. Az X2-es sorozat azonnal különösen ajánlott vétellé vált nálunk, hiszen a kedvező vételár mellé már komolyabb izomzat is társult, megfelelő tuningpotenciállal karöltve, így hamar múlt időbe tette a Core 2 Duo E5x00-eseket, melyek nagyon sokáig favoritoknak számítottak az olcsó processzorok között (a Virtualizációs technológiák hiánya miatt ráadásul az Intel is már inkább a 6000-es családot hirdeti).

Pletykák és ígéretek már nagyon régóta repkedtek afelől, hogy jönnek a négymagos Athlon II-k is, amik kiindulva a Phenom II X4 800-asok áraiból (melyek 30 és 40 ezer között helyezkednek el) elég olcsónak ígérkeztek. Végül szeptember végéig kellett várni az X4-es processzorokra, de azt hiszem nyugodtan állíthatjuk, hogy a nyitóárak elég meglepőre sikerültek. Az Athlon II X4 620 személyében ugyanis megismerhettük az első 100 dollár alatti friss architektúrával rendelkező négymagost (ez nálunk ~23 ezer forintot jelentett végül). Mielőtt továbblépnénk, lássuk mi változott:

A feltüntetett árak minden sorozatban az éppen kapható legolcsóbb tagot jelölik
A feltüntetett árak minden sorozatban az éppen kapható legolcsóbb tagot jelölik

Az X2-esekhez képest ugyebár jó hír a plusz két mag, ám egyből feltűnhet, hogy az ár alacsonyan tartásának is megvannak az áldozatai. Az L2 cache mérete magonként lefeleződött, így a processzor inkább hasonlít egy Denebre (Phenom II), amit megfosztottak az L3-as gyorsítótárától (mint kiderült vannak példányok, amiknél pont ez történt, valószínűleg, nem sikerült elég Propus-t gyártani a startra).

Bár sok a kódnév, a Phenom II-k mind a Deneb-ből vannak származtatva magok letiltásával (vagy a 800-as sorozat esetén némi L3 cache letiltásával), ennek köszönhető az azonos méret és tranzisztorszám. Végül, nem győzzük eléggé hangsúlyozni, hogy senkit se ijesszen meg az AM3-as foglalat, jelenleg minden AM3-as processzor visszafelé kompatibilis, könnyen elhelyezhető egy AM2+-os alaplapban, ez esetben a DDR2-es memóriavezérlője aktiválódik.

Négy mag L3 cache nélkül
Négy mag L3 cache nélkül

Bár az Athlon II X4 inkább a Core 2 Duo 7000-es sorozat árszintjén van, mivel lement az ára, bátorkodtunk a legkisebb 8000-est használni a teszteléshez, hogy lássuk mire képes a legerősebb kétmagos architektúra, az olcsóbb négymagos Athlonnal szemben. Hogy érdekesebbé tegyük az egészet, még egy Phenom II X4-et is bevetettünk, aminek levettük az órajelét a 620-as szintjére. Arra voltunk kíváncsiak, mennyit nyom a latban a 6MB L3 cache (Phenom II X2-t most nem sikerült szereznünk, alkalomadtán pótoljuk).

Tesztgép
Processzorok: Athlon II X2 240@2.6GHz, Athlon II X4 620 (2.6GHz), Phenom II X3 710 (2.6GHz), Phenom II X4 955@2.6GHz, Core2Duo E8200 (2.66GHz)
Alaplapok: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P és Asus P5Q3
Memória: Geil Value DDR3-1333 CL7
VGA: Sapphire Radeon HD4890 1GB (Catalyst 9.8)
Tápegység: Corsair TX650

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 38.
    2010. 01. 17. 18:34
    psylocke: az év végi hardver ajánlóban benne volt minden, ami esetleg nem jött volna le mindenkinek, és úgy érzem kicsit kevered az embereket. Aki magokat aktivál és tuningol az még örülhet is annak, hogy megvoltak nézve az egyébként teljesen más árkategóriában lévő processzorok is hatékonyság frontján. A hasonló árkategóriában lévő processzorok pedig nem voltak piszkálva. Ettől függetlenül mivel az alapozás már megvolt, ha megnézed az ez után következő tesztben mindenki a saját órajelén ment, ugyanezekkel a tesztekkel (az X4 is)
  • 37.
    2010. 01. 17. 18:00
    nem szeretem az ilyen teszteket, hogy minden procit hozzunk azonos órajelre, főleg hogy a témában járatlanoknak az esik le a grfikonokról, hogy alig vannak különbségek akár 30000 forintos árkülönbség mellett (higgyétek el van ilyen ember...). Úgy lenne tisztességes a tesz, ha a NORMÁL órajelekkel is levizsgáznak a processzorok, hisz nem azért vesszük, hogy utána alacsonyabb órajelekkel járassuk!Számítógép összerakásnál az ár számít igazán, így jelenleg az alsó, alsóközép és középkategóriában verhetetlen az AMD...

    Például az Athlon X2 245 14,500, ellenfele az E5300 as Intel alaposan alulmarad, ráadásul átlagosan 1000 forinttal drágább.

    A Phenom II X2 545 23,500 ellenfele az E6500 nagyjából egy árszinten vannak, talán egyes helyeken az Intel megoldása drágább. A tesztek alapján nagyjából egy szinten teljesítenek, A Phenomnak van L3-as cache-je, tuningolásukban is hasonlóak, viszont jó eséllyel 3 vagy akár 4 magosíthatóak, ami nem kis előnyt jelent, ha összejön. Lényegében egy komplett Phenom II X4 945-öd is lehet belőle.

    Phenom II X3 720 29.000 forint. 3 mag, 2,8 Ghz, és szintén lehet hogy tudod aktiválni a 4. magot és akár a letiltott L3 cache részt is. Ezért az árért egy E7500-at lehet kapni. Nem kérdés melyik a jobb, főleg ha egy program több szálat tud használni, ráadásul ott az L3.

    De ha egy belépőszintes HTPC processzort szeretnénk szintén elgondolkodtató, hogy a 12,000 Ft-os X2 215, ill. a 240 13,700 forintos árával szemben az Intelnek egyszerűen nincs alternatívája. az E1xxx 3xxx sokkal gyengébbek.

    Persze felsőközép és felső kategóriában verhetetlen az Intel, ez nem kérdéses, tény! Az a marginális hányad, akik megengedhetik maguknak, nagyon jól járnak az Intellel, nem vitás. De az átlagember aki még AM3ban és 775ben gondolkodik szerintem bőven jobban jár az AMD-vel.

    Nézzetek szét az interneten, ne csak magyar portálokon, tesztek után, nagyon sok érdkes információt találtok.

    Ipon, nektek egy üzenet: csináljatok egy nagy processzor tesztet, de ne butítsátok le a processzorokat, szerepeljen benne, hogy igenis mit kap az ember a pénzéért.
  • 36.
    2009. 12. 07. 00:31
    3.2GHz-et 246MHz FSB-vel érhetted el, és azt nem szabad elfelejteni, hogy ezt a memóriáknak is tudni kell, ha a memóriaszorzót nem veszed visszább alapról (4x 246Mhz), vagy nem adsz esetleg annak is plussz feszt, akkor egy 800MHz-es DDR2 nem fog elindulni 1000MHz felett. DDR3-aknál viszont tényleg nem muszáj hozzányúlni. Persze, ha ezekre ügyeltél akkor más volt a gond, de nem hiszem hogy a proci

    Ha mondasz nekem olyan remekmű játékot ami 60fps-en megeszi ezt a 4magost fullon és mellette az a "sokkal erősebb" videókártya lazsálna akkor szorítok neki helyet a gta4 mellett a "konzolátiratok & programozói bakik mappában"

    Nem rég cseréltem le a videókártyám egy erősebbre a L3 cache árából, most megvagyok elégedve ezzel, köszi
  • 35.
    2009. 12. 06. 23:56
    3.2GHz-et 246MHz FSB-vel érhetted el, és azt nem szabad elfelejteni, hogy ezt a memóriáknak is tudni kell, ha a memóriaszorzót nem veszed visszább alapról (4x 246Mhz), vagy nem adsz esetleg annak is plussz feszt, akkor egy 800MHz-es DDR2 nem fog elindulni 1000MHz felett. DDR3-aknál viszont tényleg nem muszáj hozzányúlni. Persze, ha ezekre ügyeltél akkor más volt a gond, de nem hiszem hogy a proci

    Ha mondasz nekem olyan remekmű játékot ami 60fps-en megeszi ezt a 4magost fullon és mellette az a "sokkal erősebb" videókártya lazsálna akkor szorítok neki helyet a gta4 mellett a "konzolátiratok & programozói bakik mappában"

    Nem rég cseréltem le a videókártyám egy erősebbre a L3 cache árából, most megvagyok elégedve ezzel, köszi
  • 34.
    2009. 12. 06. 16:15
    Először is 1,55V az SOK! Hosszútávon én biztos nem kínálnám meg ennyivel, nekem is volt X4 620-am, egyszerűen sehogy nem ment 3.2 GHz fölé egy 785G-s Gigabyte lapban, akármennyi feszt adhattam neki. Alapfeszen 3.0-3.1 GHz között ment. Játékokhoz videokártyától függően tényleg kevés lehet egyébként a proci, persze ezt addig nem fogod érezni, amíg nem próbálod ki egy sokkal erősebbel
  • 33.
    2009. 12. 06. 16:06
    Tényleg jó cikk, segített a választásban is annó, de ezt javítanám:
    "Csak komoly plusz feszültség hatására hajlandó ugyanis továbbmenni az X4, és akkor se sokáig, így egyszerűen nem éri meg, jobb a békesség és a CnQ áldásos tevékenysége."

    GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (de haver ddr2-es gigabyte-ja is ugyanezt tudja)
    -1.55V a procinak
    -280Mhz FSB

    Semmi mást nem kell álligatnod a 3640Mhz -hez, amit csak az alaplap FSB limitje miatt nem lehet érdemben felülszárnyalni,
    erről az FSB limitről már Ti is írtatok itt:
    http://www.ipon.hu/elemzesek/socket_am3_as_alaplapok_a_szoritoban/504/6

    Értek már el ezzel a procival 4Ghz-et is, de ahhoz már több mint 300MHZ fsb-t kellene tudnia az alaplapnak, a legtöbb pedig 280Mhz körül limites.

    CnQ tökéletesen megy tunningal is (kb. 2hónapja stabilan):
    minimum értékek: 1120MHz, 1.264V, és 30C-os, venti meg se moccan
    maximum értékek: 3640Mhz, 1.55V, és 58C-nál nem megy feljebb, venti persze felpörög

    Ha tippelnem kéne a proci eddigi pályafutása során minimum értékeken ment úgy 90%-ban, mivel a 4db 1GHz-es mag most is épp elég a böngészőnek, winampnak, msnnek, torrentnek.

    Sokat játszok, fullHD-ban, plafonig optimalizált játékbeállításokkal, ilyenkor használom csak ki igazán a tunning órajelet, de meg kell mondjam nem sok játéknak kell 4db 3.6Ghz -es mag.

    Ha valakinek kell a L3 cache plussz 10-15ezerért áldásom rá, de nekem ez a huszonpárezer forintos proci tűnik a legjobb választásnak, főleg játékokhoz!


  • 32.
    2009. 10. 07. 21:14
    Ez a 60 akárhány fok honnan jön? Én 115.5C-ról olvastam...igaz nem mindegy, hogy tok vagy maghőmérsékletről van szó. Maga a szilicium nem hiszem, hogy 60-70C körül károsodna (és ez nem gyártófüggő)...
  • 31.
    2009. 10. 06. 12:18
    (Mikrobi @ 2009 Oct 6, 09:47) Jól megnyúztad szegény procit. <img src= Hány fokra megy ha terheled? Az AMD-k hatvan-akárhány fokot bírnak csak, károsodás nélkül. Én is húztam az enyémre 400 MHz-et, így van most 3,4 GHz-en, (PhII BE 940) de nagyon meleg a szobám és gyári h?t?vel nem mehetek tovább.

    Hy nekemis a gyári h?t?van de ugye -1 mag de nem vettem észre hogy tulmelegedettvolna jelenleg 3,5ketyeg.de most akarok venni 1 thermalthake Duorbot
    nagyon jo ketyere nézz utánna h?tti a mossfeatokat + a memoriákat 2x8 cmes venti van rajt most nézem everest:cpu 40, 1,2,3mag 33 fok
    szerintem jo! :rolleyes:
  • 30.
    2009. 10. 06. 10:21
    (Nurba @ 2009 Oct 2, 02:06) Jó cikk, jó proci <img src=
    De az a játékosoknak nem ajánlott úgy hangzik, mintha nem is lehetne vele játszani...most a 13-20% veszteség nem sok sztem. Most 20 helyett 23-24fps nem olyan nagy megváltás (persze ha valaki kizárólag gémelni akar, jobban vagy ugyanúgy jár egy X3-al...viszont a phenom II valamiért jobban tuningolható, így egy tuningolós gémernek mindenképpen X3...pláne ha még feléleszti a 4. magot...). Én továbbra sem tudom mit vegyek 630 vagy 720? Játszok is meg minden más, amire éppen szükség van...

    Hali nekem Phenom II x3 be van nagyon jo cuc minden mai játék full HD -ban csucs beállitásokal eggy 3870 vga-val megy minta szél es élveszhetö a gém
    a proci 2.80 Ghz-n megy de sikerült bios flash után 4.00-ghz-et kihozni stabilan ütös cuc Gigabyte 790xtud4p-s lap ddr3 1600 (ocz)
    nagyon jo cucc a dupla 3870-röl nemis beszélve volt modom kiproszálni 3dmark 2006 20ezer körül tejessit ezt egyedül az i7 übereli tudomásom szerint!!!!
    ugyhogy a phenom II X3 be tuti jo és megfizethetö <img src= <img src= <img src= <img src= :rolleyes: :lol:
  • 29.
    2009. 10. 03. 22:24
    Nem mindenkinek lehet mázlija. Lehet ők közelebb voltak az AMD főnökének az ajtajához és ők jobbat kaptak mint egy mások. Úgy ha csak ennyit bír 3,2GHz akkor elég anti tuningos CPU lesz. Mondjuk a 3,2GHz se rossz most elég az átlag kártyák kihajtásához meg játékokhoz is.
  • 28.
    2009. 10. 03. 22:13
    Igen, amiket említettél azok nagyrészét mi is megtettük, ahogy sokan mások is. A Computerbase-nél szerencsés emberek vannak <img src=
  • 27.
    2009. 10. 03. 12:55
    Igaz, én csak a Computerbase-t néztem, aztán az tévesztett meg:

    Computerbase - 3.4GHz alapfeszültségen


    Most jobban körülnéztem és látom, hogy máshol nem voltak olyan szerencsések.
  • 26.
    2009. 10. 03. 11:23
    Más oldalakon is csak 3250-ig húzták míg a Phenomokat legalább 3600-ig...gondolom ugyanúgy jártak el tuningnál. Pedig azt gondoltam volna, hogy L3 nélkül meg se áll 3,8-4GHz-ig (de még azt is el merem képzelni, hogy direkt van valahogy "lefolytva" mert ha tényleg mennének ennyit, akkor ennyi pénzért olyan brutálisan jó vétel lenne, hogy a többi terméket kinyírn
  • 25.
    2009. 10. 03. 10:15
    Sziasztok!

    Szerintem a teszt jó lett, érdemes volt átnéznem.

    Ez a 620-as egy nagyon jó vételnek ígérkezik számomra is, mert már gondolkodtam erősen azon, hogy veszek ismét egy négymagost a kis Athlon II 250 helyett.

    Azt szeretném ellenben kérdezni, hogy mi okozott gondot a tuning során? Illetve inkább pár tippet mondanék, amire én gondolok a Phenomos és Athlon II-es tapasztalataim alapján:
    - magas HT-Clock (erre azért gondolok, mert nálam is kb. 250-es HT-ref órajelnél kell visszaosztani a CPU HT-ját)
    - magas NB clock, dettó mint az előző
    - túlságosan visszaosztott RAM (viccen kívül ez is okozhat gondot, mert itt magas HT alapórajelre van szükség, amit valamiért a régi alaplapom csak maximum 667-re visszaosztott RAM-mal tudott. Ha DDR3 volt is, attól még ez fent állhatott).
    - CnQ bekapcsolva maradt, vagy nem volt fixálva a CPU szorzó - ez előbbi ugye egy giganyál nyűg, MSI-nél szinte mindig működik a tuning mellett is a CnQ

    Ezekre gondolnék alapból.

    Mindenesetre gratulálok a cikkhez.

    Üdv:
    TomBoy1986
  • 24.
    2009. 10. 02. 21:57
    A tesztkonfigban ott található, hogy annyin járattuk. Gyárilag tényleg 2,8-on megy, de így könnyen összehasonlíthatóak a különböző megoldások.
  • 23.
    2009. 10. 02. 21:03
    De szerintem azt nem állították csak nem írták oda. Vagy azt is vissza vették, de akkor odaírhatták volna. Én szerintem azt hagyták alap órajelen
  • 22.
    2009. 10. 02. 20:51
    nem értem athlon 2 x2 240 2.60ghz??? nem 2.80ghz??
  • 21.
    2009. 10. 02. 18:02
    Phantomstranger: jobban utánanézve, igazad van.
  • 20.
    2009. 10. 02. 13:14
    bitlisz:
    nekem is kb ugyan ez a gépem (5050e-vel). Én spec nem érzem úgy, hogy fejlesztenem kellene, de ha te igen, szerintem vedd meg ezt, és vedd vissza a feszültséget (ha kezeli az alaplapod). Így lesz a legolcsóbb. A HD4770 pedig ugyan azon a fogyasztáson kb a HD4850 teljesítményét adja. a DDR2és 3 között tényleg nem nagy a különbség, ha pedig az alaplapod kezeli a Phenom II alapú procikat azt is felesleges cserlni.
  • 19.
    2009. 10. 02. 12:34
    Nurba: erősen VGA függő is, gyengébb VGA-val sokkal hamarabb futsz VGA limitbe és akkor aztán mindegy, hogy 15%-kal erősebb e a proci vagy sem.

    Bitlisz: Majdnem ugyanolyan géped van mint nekem <img src= Lehet érdemes várnod egy kicsit, AMD fronton lesz X2-es és X4-es Athlonból is 45W-os (mondjuk ha nagyon ráérsz a Core i3-ak fogyasztása is elég alacsony kell legyen az i5 meggyőző volt)
    DDR2 és DDR3 között felhasználásfüggő, de állt pár százalék.
  • 18.
    2009. 10. 02. 12:09
    Én spec alacsony fogyasztású gépet fejlesztenék (vagy újat),
    abba mit ajánlatok.
    Szal Proci+Video? Esetleg alaplap+Mem is.

    Jelenleg AMD4850E-m van 4G DDR2-1066-al (800-on ugye, de nem akar dulach-ban menni) és AMD4670-es kari.

    A 45W-os TDP-s procikat nézegetve, hát nem is tudom.

    Ja és DDR2->DDR3 ra menve mennyi is a különbség?

  • 17.
    2009. 10. 02. 12:05
    Köszönöm mindenkinek a segítséget.
  • 16.
    2009. 10. 02. 03:06
    Jó cikk, jó proci <img src=
    De az a játékosoknak nem ajánlott úgy hangzik, mintha nem is lehetne vele játszani...most a 13-20% veszteség nem sok sztem. Most 20 helyett 23-24fps nem olyan nagy megváltás (persze ha valaki kizárólag gémelni akar, jobban vagy ugyanúgy jár egy X3-al...viszont a phenom II valamiért jobban tuningolható, így egy tuningolós gémernek mindenképpen X3...pláne ha még feléleszti a 4. magot...). Én továbbra sem tudom mit vegyek 630 vagy 720? Játszok is meg minden más, amire éppen szükség van...
  • 15.
    2009. 10. 02. 01:20
    Jogos, elcsúszott egy sorral az enkódolós része az E8200-nak a táblázatomban, az ott 1perc 45mp, javítottam. Köszönöm az észrevételt.
  • 14.
    2009. 10. 02. 00:52
    Tényleg jó teszt lett, grat!
    De egyet nem értek, hogy tudta az E8200 verni mp3 kódolásban a többieket, ha az intel 8 és fél perc alatt végzett a többi meg 2 perc felett valamivel (a táblázat alatti szövegben van írva).
  • 13.
    2009. 10. 01. 23:40
    Hali !
    Na meg annyit hogy egy X2 250es 3.0GHz prociból normál léghűtéssel 3.8-3.9 GHz hozható ki, legalább is nekem ezt sikerült olyan 30 fokos procival. 3.8 on azé nem rossz teljesítményt nyújt így az L3 nélkül is. Amúgy meg a X2 550 4magosított változata 3.6-3.8 körül igazán nagyot tud dobni, és a 955ösök is mennek 4 Ghz körül így már az azonos árkategóriában lévő Intel procikat veri azért. Igaz az i5 i7 lehet jobb lesz de ne felejtsük el az már egy frissebb cucc, csúnya lenne ha lassabb lenne .
  • 12.
    2009. 10. 01. 23:28
    Memoryan: a tesztet jó olvasni is, nem csak a képeket nézegetni <img src=

    "Hogy érdekesebbé tegyük az egészet, még egy Phenom II X4-et is bevetettünk, aminek levettük az órajelét a 620-as szintjére. Arra voltunk kíváncsiak, mennyit nyom a latban a 6MB L3 cache"
  • 11.
    2009. 10. 01. 22:31
    Gondolom azért, mert kiváncsiak voltak azonos órajelen mennyivel lassabb az Athlon x4 a Ph x4-nél és mivel az BE így volt a legegyszerűbb lemérni.
  • 10.
    2009. 10. 01. 20:56
    ÉN úgy tudom, hogy az X4 955 alapból 3,2 Ghz sétál, a teszben meg 2,6 volt írva.

    Egyébként jó teszt volt, grat érte <img src=
  • 9.
    2009. 10. 01. 20:23
    elfmage: én elég rég foglalkoztam utoljára a témával, de tavaly, tavaly előtt, még nem volt jellemző, hogy pl. a Gimp több magot komolyabban megmozgatott volna. Ha ez nem változott meg, akkor én a kétmagos Phenomot venném, a cache és a magasabb órajel miatt. Talán egy aktív user tud segíteni a témában.
  • 8.
    2009. 10. 01. 19:03
    Szia pluto!

    Én 1 kicsit a flash miatt aggódok (meg 1 kicsit GIMP miatt - az azért erőforrás-igényes). Az a baj, hogy a teszt nem egyértelmű. Hol az X4 erősebb, hol a phenom.
  • 7.
    2009. 10. 01. 18:54
    Lancelot23, ez pont hogy nagyon is megéri. Mindig a konkurencia ajánlatával hasonlítsd össze, de a Phenom X4-nél is annyival olcsóbb, amennyivel gyengébb.
    Svindler, ez egy nagyon jól sikerült cikk lett, és nagyon hasznos lett az összefoglalás a végén! <img src=
    Elfmage, én az X4re voksolok. Csupán azért mert időtállóbb. De a Phenom X2-nek is elégnek kell lennie, az én P4-emen is kitűnően megy a Blender. <img src=
  • 6.
    2009. 10. 01. 18:27
    Gondolkozóba estem. Ubuntut használok majd az új gépen. Blender, GIMP menne Böngészővel (sok flash, youtube blender okatóvideók miatt). Szerintetek nekem melyik felelne meg jobban? 4 magos athlon vagy 2 magos phenom?
  • 5.
    2009. 10. 01. 18:23
    Lancelot23: A Phenomot még megértem mert a 710-es 24k. De q9000 40k-nél kezdődik.
  • 4.
    2009. 10. 01. 17:52
    Én maradok inkább akkor a Phenom II-nél vagy az Intel Q9000 serial-nál. Ez szerintem nem nagyon éri meg ennyiért. Annyi pluszt nem nyújt.
  • 3.
    2009. 10. 01. 17:51
    dehogy késő, eddig nem nagyon jöttek normális játékok, mert uborkaszezon volt, a többség ősszel szokott gépet venni/újítani.
  • 2.
    2009. 10. 01. 17:34
    jó-jó de nem késő már egy kicsit?
  • 1.
    2009. 10. 01. 17:17
    VISSZA A CIKKHEZ

    Ennyi pénzért nagyon jó proci szerintem. Még egy közepes gamer pc-be is.