Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

ASUStor AS6302T: kétlemezes NAS az Apollo Lake erejével

  • Dátum | 2017.07.11 08:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | ADATTÁROLÁS

Az ASUStor kínálatából eddig három érdekes hálózati adattárolót próbálhattunk ki, a kétlemezes AS5102T, a kétlemezes AS3102T, illetve a négylemezes AS6204T modellt, most pedig az egyik legfrissebb kétlemezes újdonság, a multimédiás funkciókkal is felvértezett AS6302T landolt a tesztpadon, kétlemezes kiépítésben. A legújabb NAS már Apollo Lake alapokon nyugszik, ami CPU és GPU teljesítmény terén is előrelépést jelent. Ez a platform a Cherry Trail helyét vette át, tagjai pedig Goldmont processzormagokkal és gen9 alapú Intel HD Graphics videó vezérlővel gazdálkodnak, így egyebek mellett Direct3D Feature Level 12_1 támogatást és fejlett videó motort kapunk, azaz a 8-bites HEVC és VP9-es tartalmak mellé fejlett hardveres gyorsítás jár.


Alapok terén tehát egy viszonylag modern NAS-ról van szó, ami a HDMI 2.0-s videó kimeneten keresztül akár egy 4K-s felbontású, 60 Hz-es képfrissítési rátával dolgozó monitor vagy televízió kiszolgálására is képes. Ebben segítségére siet a már jól ismert ASUStor Portal a maga extra alkalmazásaival – webböngészővel, irodai szoftverekkel és egyebekkel –, de a kínálatban szerencsére a KODI legfrissebb változata is jelen van, így a friss NAS akár HTPC célokra is bevethető. Hogy pontosan mire képes ezen a téren? Az elkövetkező oldalakon keresztül sok egyéb mellet erre is megadjuk a választ. Mielőtt azonban közelebbről is megismerkednénk az új hálózati adattárolóval, valamint a dobozában található tartozékokkal, feltétlenül érdemes tisztázni, hogy milyen műszaki paraméterekkel büszkélkedik az újdonság, illetve az sem mellékes, mely ársávban keresi a vásárlók kegyeit.


A NAS a fentiek alapján ígéretes darabnak tűnik, ára azonban a hazai pénztárcákhoz mérve egy kissé borsos. A következő oldalakon keresztül kiderül, mit is kapunk ezért az összegért.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 23.
    2017. 07. 16. 15:38
    Egy másodperc alatt hányszor másolod át Drag and Drop technikával a teljes merevlemezed tartalmát egy másikra?
    Tudod, sok embernek a biztonság többet jelent, mint a tárhely.
  • 22.
    2017. 07. 14. 21:22
    Ez egy erős +1 részemről, mindent leírtál, amit én is szerettem volna. Ráadásul ez nem csak otthoni, hanem SMB viszonylatban is igaz (szerintem).
  • 21.
    2017. 07. 14. 12:29
    A RAID az nem backup, ez alapszabály. Viszont nagyobb biztonságot nyújt, mint egy sima vinyó. Otthoni felhaszálás esetén olyan adatoknak való, nem annyira fontosak, hogy rendszeresen mentse őket az ember, de azért nem lenne jó elveszteni őket. Vagy a másik eset, ha gyorsan változnak, és még egy napi változás elvesztése is fájdalmas. Például otthoni munka. Illetve ha már munkáról van szó, az is fontos lehet, hogy egy hardver hiba ne okozzon komoly időveszteséget.
    Ha nem nagy adat mennyiségről van szó, akkor nem vészes a költsége egy sima RAID1-nek se. Mai árakon, ha egy olcsó, de márkás két lemezes NAS-t használsz 4TB-os vinyókkal, az összesen kb. háromszorosába kerül, mint egy vinyó. De ha két 10TB-osat raksz bele, akkor már a NAS ára szinte elhanyagolható.
    És azért jobb egy NAS, mint ha a gépedbe raknál két lemezt, mert sokkal megbízhatóbb, kapsz egy rakás extra szolgáltatást, és más gépekről is elérhető az adat.
    Az meg, hogy mi drága elég szubjektív. Nagyon sokáig én is sajnáltam a pénzt nem csak NAS-ra, hanem még egy RAID-5-re is. Most viszont jól keresek, de kevés a szabadidőm, és már nem egyszer vesztettem el adatokat vinyó halál miatt. Nem létfonottásúkat, mert azokról mindíg van másolat, de akkor is kellemetlen.

    A kézi mentésnek a problémája nem csak a lustaság, hanem az, hogy időigényes, és elfelejtődik. Sokkal biztosabb automatizálni.
    Egyébként is, ha az ember nem lenne lusta, akkor még mindíg barlangban laknánk.
    De mint mondtam a mentés problémája független a RAID-ől és a NAS tól. A NAS kényelmet és megbízhatóságot ad, a RAID pedig rendelkezésre állást, és véd a vinyó halál miatti adatvesztéstől (de csak attól !). Az, hogy RAID vagy mentés, vagy valamilyen kombináció az optimális, az erősen függ a védendő adat típusától , méretétől, és attól, hogy mennyire sűrűn változik. És persze a pénztárca vastagságától is.

    Az én adataim például nem pótolhattatlanok, csak kellemetlen az elvesztésük, viszont sok TB helyet foglalnak. Ezért egy komplett másolat készítése nem éri meg. Többe kerülne, mint a NAS, és a RAID5 plusz egy vinyója.
    Emellett a NAS-t használjuk sok másra is. Például az időnkénti kézi és a rendszeres automata mentések is ide kerülnek. A NAS rendszeresen ellenőrzi a vinyókat, meg a RAID is ott van, úgyhogy elég biztosak lehetünk benne, hogy ha baj esetén a mentések megvannak, és olvashatók.
  • 20.
    2017. 07. 13. 19:09
    Mert ablakon kidobott pénz lustaság ellen. 50-100-150 ezer forintért veszel egy dobozt, ami helyetted végez el egy drag&dropot egy második fizikai meghajtóra. Ráadásul pazarolod vele a rendelkezésre álló üres helyet is, mert egy félig telerakott RAID1 tömb, az egy elpazarolt merevlemeznyi tárhely, ami jó lenne másra is.
  • 19.
    2017. 07. 13. 19:00
    Magyarázd már el légyszi, hogy miért is hülyeség egy otthoni NAS-ban a tükör!
  • 18.
    2017. 07. 13. 17:47
    Én végig a témánál maradtam és 2 lemezes NAS-ben használatos RAID-ről beszéltem. Timer közben vállalatiról, te meg egy 8x3TB-os RAID5 monstrumról.

    Így könnyen lehet vitázni, hogy közben mindenkinél más a vita tárgya, csak nincs sok értelme, mert más környezetben és más konstrukcióban akár még veletek is értenék egyet, nem gondolod?

    Nekem végérvényben mindegy ki mit használ, én is vesztettem el már RAID köteten olyan dolgot, amin 2008-2012-ig folyamatosan dolgoztam, de erre véleményem szerint nem az a megoldás, hogy még több pénzt talicskázunk bele ugyanabba a módszerbe ami már egyszer bedőlt, hanem hogy nem használjuk többet arra, amire nem vált be, hanem keresünk egy másik módszert.
  • 17.
    2017. 07. 13. 16:08
    Én pont azt írtam, hogy mire használom otthon a NAS-t. Volt előtte évekig több házi barkács megoldásom is, úgyhogy van mihez hasonlítanom. Azokkal mindíg volt valami baj, a NAS viszont amióta megvan hibátlanul működik, pár havonta kér egy frissítést, és ennyi.
    Nem volt olcsó, főleg, hogy 8 lemezest vettem, de nekem bőven megéri az, hogy sokkal nyugodtabban alszom.
    Nyílván mindenki az anyagi lehetőségeinek megfelelően építkezik. Nem mondtam, hogy mindenki használjon NAS-t, azt írtam le, hogy én miért döntöttem úgy, hogy nekem megéri.
  • 16.
    2017. 07. 13. 14:37
    "untam a sok különböző vinyón keresgetni az adataimat"

    https://www.voidtools.com

    "meg állandóan aggódni, hogy valamelyik meghal hirtelen, és azt se tudom mi volt rajta"

    Az ilyen jellegű szétszórtságot hogyan orvosolja a NAS?

    Mindegy, egyáltalán nem értetted mi a mondandóm lényege, de eleve tök fölösleges bármelyik hozzászólásomat elővenni, amit egy olyan embernek írtam az otthoni NAS RAID kötetek feleslegességét ecsetelve, aki végig kisvállalati környezetben gondolkozott, és annak megfelelően érvelt. Én is használok RAID-et, de nem egy 200 ezer forintos üres dobozba bedugott merevlemezzel, meg nem arra, hogy biztonságban legyenek az adataim, hanem hogy ne kelljen perceket várnom az adatállományaim feldolgozására, tehát RAID0. És ezt is csak azért, mert nincs pénzem ugyanekkora SSD-re.
  • 15.
    2017. 07. 13. 12:00
    Én azért vettem NAS-t otthonra, mert untam a sok különböző vinyón keresgetni az adataimat, meg állandóan aggódni, hogy valamelyik meghal hirtelen, és azt se tudom mi volt rajta.
    A legfontosabb cuccok nyílván több példányban mentve vannak, de sok TB-ot nem akarok 3x tárolni, viszont nem is szeretném elveszteni. Halt már meg vinyóm párszor, nem kellemes élmény.
    Lehetne simán windows-ban összefűzni a lemezeket, és akkor egy meghajtó lenne csak, visoznt az adatvesztés esélye meg drasztikusan megnőne.
    Erre jó a RAID. Most van egy darab 21TB-os meghajtóm, és nem kell félnem, hogy egyszer csak eltűnik minden.
    És ha már RAID, érdemes valami profi megoldást használni, nem házi barkács cuccot. Próbáltam már RAID-et alaplapi vezérlővel, és a tapasztalatok alapján én arra fontos adatot nem bíznék.
    A másik meg, hogy ha a elromlik a vezérlő, ami nem ritka, akkor csak ugyanolyanra lehet cserélni, különben ugorttak az adatok. Ezért jobb szoftveres RAID. Abból viszont az ingyenenesek nem annyira megbízhatók sajnos.

    További előnye egy rendes NAS-nak, hogy kis fogyasztású, kompakt, elegáns mejelenésű, és a vinyók könnyen cserélhetők, működés közben is.
    Ezen kívül kap az ember egy nagy rakás egyéb hasznos szolgáltatást is.
    Sőt, a NAS akár HTPC-ként is működhet, csak oda kell figyelni, hogy a procija elég erős legyen.
  • 14.
    2017. 07. 13. 09:10
    Jó, úgy látom elbeszélünk egymás mellett, mert itt a cikkben egy olyan eszközről van szó, ami a képességei alapján otthonra való.
  • 13.
    2017. 07. 13. 09:06
    Nem írtam, hogy csak azért jó. Azért is. Plusz, jellemzően kisvállalatról beszélünk, viszonylag sok adattal. Utóbbi SSD-s kiépítés mellett nem túl előnyös, ha a fizetési hajlandóság kevés.
  • 12.
    2017. 07. 13. 09:01
    Ott is felesleges. Ha gyors adatkezelés kell SSD-t használsz. Bírják a kiképzést. Ha redundancia, arra is millió+1 3rd party program van. Egyáltalán nem kell csak azért 40-100-200... ezer forintot kidobni egy üres vasra, ami azért jó, mert nem hullik szét alatta a RAID.
  • 11.
    2017. 07. 13. 08:51
    Jó, végső soron igazad van, egyet is értek a nézőpontoddal, de én nem ebből indultam ki, hanem az ár/teljesítmény mutatóból, nekem ott az ASUStor nem sok pluszt ad, sőt.
  • 10.
    2017. 07. 13. 08:50
    Konkrétan kétlemeznél nem sok értelme van, de FreeNAS alatt, és a QNAP-ben is négyet hajtok. Ott a RAID10 már eléggé lényeges, pláne, ha SQL szerverként is használod.
  • 9.
    2017. 07. 13. 08:49
    Nos igen, ha tényleg a legfrissebb vas kell, akkor a QNAP megkéri az árat. De a cherry modell nem tudom, mennyiben lassabb a jellemző felhasználási területek alatt (a virtualizálás nem az), az viszont már jó áron van, ennyiért akár négylemezest is vehetsz. Ha elég a két diszk, akkor pedig itt az alternatíva:

    https://ipon.hu/webshop/product/qnap_ts_251__2g_high_performance_intel_quad_core_nas_supporting_hdmi/1304053
  • 8.
    2017. 07. 13. 08:48
    És mi a szarnak RAID? Úgy őszintén. JBOD, ami fontosabb adat azt több lemezen tárolod, ámen. Annyira felesleges feature a RAID1, mint annak a rendje, lustaságot orvosol, nem adatvesztés kockázatot.
  • 7.
    2017. 07. 13. 08:44
    értelek, és egyet is értek, viszont az asustor "fícsörje" itt a 4k@60Hz-es lejátszás és a HDMI 2.0

    ezt te nem fogod nagyvállalati környezetbe megvenni, mert minek? nem fognak 20-an lógni az 1 szem HDMI csatin sem.

    ezt (szerintem) inkább otthoni környezetbe szánták, oda meg bőven elég egy PC, 24/7-ben sem lesz semmi baja.

    de nem vitatkozni akarok. otthoni felhasználásra nincs létjogosultsága az ára miatt, vállalatiban pedig nem kellenek ezek a fícsörök, így miért fizetnél érte többet?
  • 6.
    2017. 07. 13. 00:05
    Csak annyi a baj a QNAP al hogy egy jó 100k val drágább ugyan ezzel a HW -el.
  • 5.
    2017. 07. 12. 18:57
    Imádom, hogy minden NAS cikknél előjön az, hogy ki és milyen konfigot épít olcsóbban. Azt kellene már megérteni, hogy a lényeg nem abban van, hogy out-of-the-box működik a rendszer (bár az sem rossz), hanem hogy ez másfél év múlva is működni fog, anélkül, hogy akár csak egyszer is hozzányúltál volna. Ráadásul, ez akkor is így van, ha nem csak az alap szolgáltatásait használod, hanem mondjuk a RADIUS-t, a VPN-t, iSCSI targetet, stb., meg pluszban lógnak rajta napi 8 órában 20-an. Nem egy QNAP-et használok itt-ott cégeknél, konkrét probléma soha nincs egyikkel sem, maximum tisztességből szoktam lefrissíteni a szoftvert kéthavonta, és akkor már kap egy restartot is, de ennyi. Ja, és még valami: ezekben nem hullik rommá a RAID tömb csak azért, mert kiesett egy diszk. FreeNAS alatt nem egyszer fordult elő ilyesmi már velem, a hektikus SMB teljesítményről nem is beszélve. Félreértés ne essen: azoknak a rendszereknek is megvan a maguk létjogosultsága a piacon. Elrettentésnek például tökéletesek.

    A termékhez: ennyi pénzért már NAS-t is gyártanak, szép nagy QNAP felirattal.
  • 4.
    2017. 07. 11. 22:04
    vannak már nagyon felhasználóbarát linux nas distrok. persze ettől még molyolni kell vele, nem pedig out of the box működik mint ez. általánosságban mindenre igaz it-n belül, hogy olcsóbb ha magad rakod össze, mintha készen veszed. bár nem csak it-re érvényes

    átlag usernek filmnézésre kell és otthoni fájlmegosztásra, tárolásra. arra jobb az épített HTPC, bár pont az átlaguserség miatt fog valószínű valami kész cuccot venni dobozban.
  • 3.
    2017. 07. 11. 21:56
    LGx: Nem ebben a méretben, de egyébként teljesen igaz, csak ahhoz ha be akarod konfigolni rendesen a megfelelő szoftverekkel, akkor komoly hozzáértés is szükségeltetik. Ha csak videózni akarsz, akkor meg valsz nem veszel egy NAS-t, mert minek.

    legyes: Synology sajnos rég nem volt nálunk, a QNAP sűrű vendég, az utolsó hasonló árkategóriás kb. ugyanezt tudta. Ott most a multimédia lejátszás necces egy kicsit, de elvileg dolgoznak az ügyön. (Bár még nem találtunk olyan NAS-t, ami tökéletes lenne erre is.)
  • 2.
    LGx
    2017. 07. 11. 15:27
    semmivel sem versenyképes... full passzív, 4k@60Hz képes HTPC-t összeraksz Win10-el bőven az ár alatt. (nem, nem számoltam bele jogtiszta windowst )
  • 1.
    2017. 07. 11. 14:31
    Nem igazán látom versenyképesnek a HP Microserverrel (főleg az új, ismét AMD-s gen 10) vagy a Synology/QNAP -pal szemben.