Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

ASUS X456U és ASUS X556U: Skylake a házban!

  • Dátum | 2016.02.01 08:10
  • Szerző | gabi123
  • Csoport | NOTEBOOK

Idén is kicsit megkésve érkezett a tél, és hasonlóan az előző évekhez, mire megjött, inkább már az elmúlását és a tavaszt várjuk. Az ablakon azonban nem csak a széncinegék kopogtatnak serényen ételt kérve az etetőbe, az Intel 6. generációs Core központi egység-családja, kódnevén a Skylake is bekopogtatott életünk ablakán és szeretne házon belül helyet szerezni magának.


Azonban, ahogy az lenni szokott, az újdonság „mindig feláras”, legalábbis az asztali vonalat vizsgálva egyelőre a 6. generációra nehéz rátapasztani a „legjobb ár-teljesítmény” matricát, a legolcsóbb LGA 1151 CPU a Pentium G4400 20 000 forint körüli vételárral; a legolcsóbb Core i3, a 6100 közel 40 000 forint, de ha négymagos processzort szeretnénk (ami 2016-ban nem számít luxusgondolatnak), akkor az i5-6400 áll rendelkezésre, majdnem 60 000 forintért. Az i7-nél közel kétszeres a szorzó, 110 000 forint alatt nem tudjuk leakasztani a polcról. Szerencsére alaplapok terén jobb a helyzet, már 20 000 forint alá becsúszva is szert lehet tenni Skylake-kompatibilis megoldásra, és a gyártás felfutásának köszönhetően a DDR4 ára is rohamosan közelít a DDR3 felé. A Skylake mellett szólhat még a tuningkorszak visszatérése, ugyanakkor ellene a sérülékeny, elvékonyított nyomtatott áramkör, illetve az időközben felfedezett terheléses bug – bár ez utóbbira már érkeznek a javítások.


Ám ez az asztali vonal, az éremnek csak az egyik fele, a másik fontos terület a mobil szegmens, a notebookokba, tabletekbe, esetleg okostelefonokba szánt megoldások. Természetesen a Core M vonal is felfrissítésre került 6. generációs modellekre, itt öt új SoC szerepel (SDP 3 watt), a klasszikus Core Mobile paletta szintén teljes generációváltáson esett át, amit legkönnyebben TDP-osztály szerint lehet kategorizálni. Az alacsony fogyasztású példányok továbbra is „U” jelzővel vannak illetve, a 15 wattos TDP-vel büszkélkedő kaszt tíz tagot számlál, a 28 wattos osztály pedig négyet. A „hagyományos”, nem kiemelten energiahatékony modellek 45 wattot fogyasztanak, ez a kategória hét tagot számlál, plusz még két Xeon megoldás is ide számolható.


Cikkünk főszereplőinek apropójából a 15 wattos U családra kell majd helyeznünk a fókuszt. Ez az érték sok mindent ígérhet, például hosszú üzemidőt, visszafogott melegedést, ezáltal pedig alacsonyabb zajszintet - ezeknek a kérdéseknek természetesen utánajárunk. Külön jó hír, hogy az ASUS-nak köszönhetően egyebek mellett két mobil Skylake erejével is megismerkedhetünk, hiszen az X-sorozat két vadonatúj (annyira, hogy csak márciusban érkezik a boltokba) tagját, az X456U-t és X556U-t bocsájtották rendelkezésünkre közelebbi ismerkedésre. A X-sorozatra talán az „univerzális” jelző a legtalálóbb, az ASUS ezen gépei általában klasszikus felépítést követnek, megjelenésük letisztult és egyszerű, nincsenek prémium dolgokkal teletömve, ellenben az árcéduláikon elég kellemes összeg szokott szerepelni.

Ez pedig hazánkban különösen jó hír, hiszen megnyílik az út arra, hogy a magyar viszonyoknak megfelelő összegért szerezzünk be olyan hordozható számítógépet, amely a lehető legmodernebb hardvert tartalmazza. A klasszikus felépítést - mely alatt lényében a hagyományos, 14 vagy 15,6 hüvelykes kijelzőt, a teljes méretű szigetes billentyűzetet, a nagyméretű touchpadot vagy például az optikai meghajtó meglétét értjük – napjainkban is nagyon sokan szeretik, ők nem vágynak lecsatolható érintőkijelzőre, pengevékony fém házra és tengernyi extrára, ők egy egyszerű, de modern és korrekt felépítésű gépet szeretnének a mindennapjaikba – őket fogja kiszolgálni az ASUS X456U és az ASUS X556U, melyekkel a továbbiakban részletesen is megismerkedünk.



Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 25.
    2016. 02. 06. 18:44
    Ennek a gépnek nem csak a felbontása siralmas (100 PPI), hanem az a TN film panel szerintem 60°-os betekintési szögnél meghal. Az meg hogy még fényes is csak hab a tortán.
  • 24.
    2016. 02. 04. 21:58
    i5 és i7 azán kétmagos mi folyik itt Gyöngyösön valaki mondja már meg nekem! Hova lettek az M, a Q és a QM procik?
  • 23.
    2016. 02. 03. 00:17
    Azért a 7,6% órajeltöbblet mellé nem árt feljegyezni, hogy azért architekturális fejlődés is volt generációról generációra azonos órajelen nagyjából ugyanennyi. Erre rakódik rá még az órajeltöbblet. Persze notebookoknál ez sem hoz akkora különbségeket. Eleve kevesebb teljesítménynek a 15%-a is kevesebb.
  • 22.
    2016. 02. 02. 20:04
    Jó öreg kopogós X...
    A fényes kijelzőjüket meg dugják fel oda, ahova gondolom. Ennyiért ha Asus, akkor K501 vagy K401 ami jó is vagy Dell esetleg Fujitsu.
  • 21.
    2016. 02. 02. 18:47
    A 4xxxU-s procikhoz képest (amik 2013 második fele környékén jelentek meg) annyit gyorsultak, hogy a 4200U 1.6ghz-ről ment 2.6ghz-re (de az én 4210u-m 1.7-ről 2.7-re megy, és mindig 2.4ghz-en fityeg), az 5200u alapórajelét már felnövelték 2.2ghz-re, turbot 2.7-re, az új 6200u-nál pedig 2.3-ról 2.8-ra turbóz.
    Tehát, mivel a 2,5 éves procik is folyton 2.4ghz-et tudtak, ezért az integrált videókártya teljesítményét leszámítva érdemi előrelépés nem történt nyers erőben, csak 2.6ghz->2.8ghz = +7.6% papíron.
    Az integrált videókártya már régen is tökéletesen megfelelt hd youtube videózásra, vagy filmezésre tv-re kötve, de játékra még mindig kevés.
    Aki játszani szeretne, annak kell egy külön videókártya bele, de erre még a 920m is kevés. Legalább egy geforce 940m kell ide (ami egy 10%-kal emelt órajelű átnevezett 840m...), de én ezt is keveslem manapság.
    Felesleges I7-es U verziójú procis laptopot venni (2.5->3.1 kontra I5 2.3->2.8, tehát 10%-kal gyorsabb, cserébe mikor legutóbb néztem 30ezer Ft-os felára volt egy i7es procival szerelt laptopnak...). I5-ös és I7-es is 2magos + HyperThreading, az I7-et U verzióval pénzkidobás megvásárolni!
    A legjózanabb választás szerintem egy I5-ös procis 940m-es laptop, hiszen az i3-asok-ban nincsen turbo, és vagy 30%kal lassabbak emiatt, így pénzügyileg megéri az i5-ös.
    Az én I5 4210U-s laptopom geforce 840m-mel van szerelve, 15.6" és full hd kijelző. Ez így 183ezer Ft volt 2014 júniusban (30ezer Ft volt a full hd kijelző felára). Ehhez képest ezek a cikkben szereplő gépek drágábbak és gyengébbek is, ha játékról lenne szó, míg nyers erőben minimális a különbség.
    Én őszinte leszek. Anno azért lett ez a laptop full hd kijelzővel véve, mert kíváncsi voltam, beválik-e a használata. Háááát, szerintem túl aprók a betűk, és pl. a szüleim mindig visszaveszik a felbontást, mert egyszerűen kifolyik a szemük, annyira apró minden. Játék alatt pedig örülök, ha 1366x768ban van elég fps, nem hogy full hd-ra kapcsoljak bakker...

    Hát emberek, ez kb. 2013 kicsit újracsomagolva. Procik terén a 10nm hozhat gyorsulást 2017 nyara utántól, addig szerintem kb ugyanott toporgunk majd.
    Videókártyák terén idén tavasz végén ugrunk 28nm-ről 14-16nm-re, azt persze nem tudom, hogy ez a mobil szegmensben mikor jelentkezik (talán szeptemberre lesz vmi, vagy 1 év múlva a 7xxx-es procikkal egyidőben érkeznek). Tehát aki türelmes, az 1 év múlva remélhetőleg ugyanennyi pénzért akár dupla akkora grafikus teljesítményű laptopokat vehet. Persze ez túl szép h igaz legyen, tehát biztos lesz vmi trükk a sztoriban, de még a teljesítmény marad is, akkor fele akkora lesz a fogyasztás hozzá.
  • 20.
    2016. 02. 02. 11:09
    Teljes mértékben egyetértek veled, 185 mátyásért igenis 1600x900-as kijelző kellene, ennyi pénzért még az 1440 is kevés.
    17"-ra meg mehet a full hd.
    Már 1 hónapja várom, hogy kijöjjön valami épkézláb gép, mert amik most vannak azok egytől egyig szégyenek a számomra megfizethető kategóriában.
  • 19.
    2016. 02. 01. 22:15
    Igen, csak tudod én ez nem rád értettem, még csak nem is konkrétan egy személyre, hanem egy cégre, egy XY tervezőcsapatra, és, de főleg azokra, akik ezeket a döntéseket meghozzák.
    Azt elismerem, hogy erősebben fejeztem ki a véleményemet egy a fogyasztókat megkárosító, végtelenségig (tehát nem a korrekt módon) profitorientált, kartelező társaságokról, mint illendő lett volna. Ez tény, és vállalom is.
    Csak azt nem értem, hogy miért vetted magadra.

    Nem ellened irányult, hacsak nem te vagy a felelős a Dell, HP és egyéb cégek termékfejlesztéséért.

    Amúgy meg nem akarok/akartam veled vitatkozni, sajnálom, ha annak érzed, és elnézést érte.
  • 18.
    2016. 02. 01. 20:55
    Valaki biztos, én nem.
    Abban viszont Panzernek igaza van, hogy egy ilyen árkategóriában ha más nem, akkor egy kis plusz összegért lehetne választani nagyobb felbontású kijelzőt, ha már erre van igény.
    TormaGabor: Nézd meg az olcsó modelleket, alapból mind azzal jön ki, van, amelyikhez van választási lehetőség. Ezen nem tudom mit kell csodálkozni.
  • 17.
    2016. 02. 01. 20:20
    Nyamvadt szerkesztések ...

    "Ha nem értesz velem egyet, kulturáltabban is meg lehet fogalmazni ellenvéleményt."

    szorulna a nénikéjébe a feje = kulturált
    Vettem!

    Nekem mindegy, ebből a vitából kiszálltam.
  • 16.
    2016. 02. 01. 20:16
    Ez az állítás azért nem igaz, mert létezik olyan hardver amilyet akarok, olyan áron is, és még márkás kiadásban is.
    Csak hogy értsd, én ár/arányt figyelembe vevő vásárló vagyok. Ha valaki nem "nekem" gyárt hardvert, az általában azt jelenti, hogy amit kiad, az gyenge ár érték arányú termék.
    Kicsit túlozva megfogalmazhatnánk úgy is, hogy "átverés". Tömeges fajta átverés. Persze a fogyasztói társadalomra nagyon jellemző, hogy nem logikusan mérlegelve vásárolnak, hanem impulzívan (mondjuk ez nyilván rám is nagy mértékben igaz).

    Ami pedig az igények megfogalmazását illeti, még mindig nem értem, hogy miért provokáció.
    Eddig csak azt fogalmaztad meg, hogy TE nem értesz egyet vele, konkrétum még nem volt.

    Szerk: no meg azért azt se felejtsük el, hogy nekem nincs bajom azzal, hogy neked elég az 1280, igazán nem értem, hogy akkor neked miért szúrja a szemed, hogy nekem nem elégséges, és ezért miért kell ordenálé szemét módon nem esned, a szokásos kötekedő stílusodban.
    Ha nem értesz velem egyet, kulturáltabban is meg lehet fogalmazni ellenvéleményt. Én ugyanis nem személyeskedtem.
  • 15.
    2016. 02. 01. 19:49
    tényleg adnak még ki laptopot 768-as kijelzővel? 15,6"-on???
  • 14.
    2016. 02. 01. 19:43
    Ha annyira write-only módban vagy, hogy nem tudod még elképzelni sem, hogy hogyan érezheti magát megszólítva valaki egy kijelentésed által, akkor szerintem kerüld ezeket a hatalmas szövegblokkokat hozzászólás gyanánt, mert egyéni véleménynek bőven sok.

    Információveszteség nélkül negyedére/ötödére lehetne venni a hozzászólásod terjedelmét, például annak az elhagyásával, hogy mit kívánsz azoknak, akik nem neked gyártanak hardvert, hanem egy tágabb piaci rétegnek.
  • 13.
    2016. 02. 01. 19:28
    Teljesen jogos, amit mondasz, ma már egy 40K-s telefonban HD panel van 4,5"-on, ennek fényében szerintem 14-15 colra már harmat gyenge a 1366.
    Mint mondtam, legalább egy 1600x900, ami a minimum 200+K-s árcímke mellé.
  • 12.
    2016. 02. 01. 19:24
    Azt nem igazán értem, hogy miért provokáció, mikor kifejtem azon véleményemet, hogy azonos árkategóriában 12 év alatt nem sok fejlődés volt a notebook-ok kijelzőjét illetően. Sőt, inkább visszafelé fejlődés van.
    Komolyan kérdem, ez miért provokáció?
  • 11.
    2016. 02. 01. 19:07
    De mégis, ha egy telefon 4,5"-os kijelzővel ki mer jönni 800×480 felbontással akár csak a középkategóriába, már mindenki a hátsóját veri a földhöz.
  • 10.
    2016. 02. 01. 18:57
    Sarkítottam, nem provokáltam. A provokálást te követted el, ami a választ szülte. Amúgy volt már szerencsém 15 colos fullHD notihoz (DELL Studio Series), soha többet. Szarul skálázódik rá a GUI.
  • 9.
    2016. 02. 01. 18:54
    Oh, igen, szokásodhoz híven megint sarkítasz, ferdítesz, és provokálsz.
    Hol is említettem én a 4K-t?
    Sehol.
    Laptopba szerintem max Full-HD, ami kell, sőt, a kisebb notiknál az 1600*900 is elmegy még.

    Viszont azt vállalom, hogy 14-15 colon az 1366 már vállalhatatlanul SZ@R képminőséget ad.

    Mikor nézegettem a notikat, megnéztem pár Vostro-t, és pár ProBook-ot, nem hogy a pixeleket láttam rajtuk, de a köztük lévő fekete csíkokat is.
    Hát ennyit az 1366-ról. Az, hogy neked erre nincs szükséged, igényed, az egy dolog, el is fogadom, nem vagyunk egyformák, viszont az, hogy 12 év alatt nem hogy előre, de sok esetben visszafelé fejlődött a technológia, na az azért vicces, és ez (lévén a számok ugye makacs dolgok) azért egy elég objektív megállapítás.
  • 8.
    2016. 02. 01. 18:40
    Az X556 sorozatban van már m.2, vagy msata csatlakozó bárhol az alaplapon, vagy még mindig le van spórolva mint az x555-nél?
  • 7.
    2016. 02. 01. 18:35
    Nem értem, mi a gond 15,4"-on a 768p-vel. CRT-s időkben ebben a méretben kb. 1280*1024-es felbontás volt.
  • 6.
    2016. 02. 01. 18:02
    "A" telóm felbontása: 2560x1440
    "A" monitorom felbontása: 1280x1024
    "B" monitorom felbontása: 1280x1024

    Most kérdezd meg, hogy érdekel-e a különbség, és hogy rossz-e ránézni teló után a monitoraimra ...

    egyáltalán nem

    Légy boldog a 4K kijelzőiddel 13 colon, nekem jó lesz az 1366x768 is, legalább nem kell alá 200 wattos IGP, hogy elvigye az Excelt ...
  • 5.
    2016. 02. 01. 17:13
    Ennél nagyobb hülyeséget is rég olvastam. Egy olyan 50 évet le vagy maradva az időben.

    A régi gépem vastag volt, és nehéz, a saját súlyát is alig bírta el, a fedlap többször elrepedt. Műanyag volt. Igaz, erős hardver volt benne, de ma már ez sem feltétlen jelent vaskos méretet.

    Az általam már említett Asus K401LB, amit több napos kutatás után találtam meg, 20 mm vékony, és i7-es proci van benne, meg dedikált VGA. Lehet a mostani asztali gépem teljesítményét tudja, pedig az sem gyenge, még a mai napig sem. (Plusz elég sok benn a fém, ebből kiindulva jóval masszívabb, mint az előző, full műanyag notim.)

    Ami a vastagság kérdését illeti, a cégnél úgy dobálják a HP ultrabook-okat, hogy én szégyellem magam a kollégák helyében. 1 méterről leq*rják az asztalra, fél méterről földhöz vágják, mert lusták letenni a földre, stb. Semmi bajuk.
    Az én régi laptopom ezred ennyit nem élt volna túl.

    Igen is lehet baromi vékony gépet építeni úgy, hogy közben megbízható, ÉS erős is. Oké, nyilván nem lesz egy asztali gép helyettes, de a mindennapi életre TÖKKKKKÉLETESEN elég egy i7, 8 Gb RAM-al, meg egy GF 940M.

    Ami a miértet illeti, NEKEM azért kell, mert olyan munkához kell, ami nem túl erőforrás igényes, plusz szabad időben light gamingre, viszont a hordozhatósága mindennél fontosabb. Nem akarok megint egy 3 kilós, böszme nagy gépet cipelgetni, mint anno.
    Tehát legyen minél vékonyabb, és könnyebb.
    Plusz mint említettem, optikai meghajtó a hátam közepére sem kell.

    Ezek a paraméterek, és kép alapján egy csomó jónak tűnő gépet találtam, (a legtöbb idióta, barom honlapon meg nincs szűrő vastagságra), aztán utána olvasva derült ki, hogy az adott gép egy drabális vacak.

    A másik nagy kedvencem, a kijelzőfelbontás. Hogy szorulna a jó nénikéjébe a feje, aki kiad egy gépet 2015-16-ban 1366-os felbontással... hát komolyan nyusszanjon össze a foguk...
    Egyéb iránt azt elárulom, hogy nem is az a bajom, hogy ezzel a felbontással jönnek ki az alap gépek, hanem, hogy sok esetben felárért SEM lehet nagyobb felbontással kapni. Na ez viszont már tényleg röhej.

    Pár adat, összehasonlításképpen.
    "A" telóm felbontása: 1080 x 1920.
    "B" telóm felbontása: 1440 x 2560
    És most jön a legviccesebb adat:
    1050 x 1440 - Tudjátok mi ez? A 2004-ben!!!! (nem elírást, kettőezer négyben) vásárolt laptopom kijelzőjének felbontása.
    Azóta eltelt 12 szájbanyűtt év, és sok laptopnak (komoly, világmárkák gépeiről van szó) rosszabb a kijelző felbontása, és még felárért sem lehet jobbat kérni.
    Na EZ kérem a vicc a mai világban.
  • 4.
    2016. 02. 01. 15:11
    Ne képek alapján keress. Ha 13,3"-os mérethez nehezebb, mint 1,5kg, akkor garantáltan vastagabb 20mm-nél. A 1,5 kilósok szoktak határeset lenni.

    @pycur
    Egyetemen hurcolásztam magammal 2,2kg-os gépet, nekem annyi elég volt. Ehhez és a 30mm vastagságához képest meg olyan puha műanyag burkolata volt, hogy ha csúnyán ránéztem meggörbült. A laptoptáskám majdnem teljesen tele volt vele és még így is tartottam tőle, hogy a puha műanyag lemez mögött sérül a kijelző.
  • 3.
    2016. 02. 01. 13:30
    Azért a vastagabb laptopnál sem mindegy, hogy milyen minőségű anyagból (műanyagból) készül, mert attól hogy vastag, még törhet, mint a porcelán. Gondolom azért kell neki vékony, hogy minél könnyebb legyen, lehet mást is szokott vinni magával, és ezért a laptop táska legyen minél könnyebb. De lehet mellélőttem.
  • 2.
    2016. 02. 01. 12:45
    De miért kell egy gépnek lehelet vékonynak lennie? Minél vékonyabb annál kevesebb cucc fér bele, nem gondolod?
    Nameg az állóképessége. Minél vékonyabb, annál sérülékenyebb. Egy vékony vackot simán kettétörhetsz még táskában is. De egy vastagabb cuccost már védi az irhája is
    Legyen rajta mit megfogni, úgy az igazi, érezd hogy igen, ebben van erő.
  • 1.
    2016. 02. 01. 11:12
    Annyira szemét módon félrevezetőek ezek a képek. Ránéz az ember, és azt látja, hogy egy peng vékony gép, max 20mm.
    Aztán megnézed oldalról, és látszik, ami ezen a képen nem, hogy akkora alja van, ami még rádob alsó hangon fél centit. És így lesz egy ultrabook vékonyságú gépből egy Böhöm Jóska.
    És mostanában az összes gyártó így manipulálja a képeket, direkt így tervezik őket. Tiszta átverés.

    Mondjuk amelyik gépben van ODD, az túl vékony sose lesz.

    Megmondom miért kiborító ez. Én pár hete kifejezetten vékony, ultrabook szerű notikat kerestem. Azért mondom, hogy szerűt, mert rendes ultrabookot nem akarok venni 300+ pénzért.
    Nagyon max 200 a költséghatár. Nekem ODD nem kellett, csak, hogy vékony legyen.

    Éppen csak 647 millió verziót néztem át, mire találtam egy tényleg vékony, penge gépet (Asus K401LB).
    Az összes többi olyan, hogy ránézel a reklám képre, penge vékony, aztán megnézed a speckókat, 25-27mm.

    Hagyjuk már... menjenek a fenébe...