Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Asus K73SV: Mezei játékgép

  • Dátum | 2011.06.06 10:01
  • Szerző | Alvin_ti4200
  • Csoport | NOTEBOOK

Az Asus nemrég újította meg teljes notebook kínálatát, így a gyártó is rendelkezik már az Intel Sandy Bridge architektúrájára épülő modellekkel. Elsőként a legnagyobb, 17,3”-os változat járt nálunk, amely ráadásul a K73 család erősebbik régiójába tartozik, ugyanis nem csak a processzorban található integrált videokártyával rendelkezik, de tartalmaz egy meglepően erős GeForce GT 540M-et is.



A K széria mindig is a megfizethető teljesítményt jelentette és nincs ez másként a legújabb generációnál se. A fejlődés az előző modellekhez képest főleg hardverben érzékelhető, de természetesen a külsőn is valamelyest változtatott az Asus. Áttörésnek ugyan nem mondható, de mindenképpen érdekes lehet, hogy mind a billentyűzet körüli rész, mind a hátsó burkolat alumíniumból készült. Furcsa módon a korábbiaktól eltérően a K73SV specifikációja viszonylag szűk mozgásteret engedélyez, hiszen processzorból mindössze hármat, míg kijelzőből egy fajtát kapunk. Ez nem is baj, hiszen egyrészt megkönnyítik a felhasználók döntését, másrészt valóban felesleges volt 10-12 féle kiszerelés a korábbi generációknál.



A 210 ezer forintos kalkulált árhoz képest nem kapunk őrülten erős hardvert, hiszen GeForce GT 540M-mel rengeteg gyártó készít ma már notebookot, eggyel kisebb méretben már 150 ezer forinttól válogathatunk – operációs rendszer nélkül. A tesztben szereplő gép hivatalos listaára Windows 7 nélkül egyébként 190 ezer forint környékére várható, viszont a második merevlemezt – amelyhez a hely megvan minden K73SV-ben – nekünk kell beszereznünk, az nem része a csomagnak. Meglepő módon nem kapunk USB3.0-s portokat, pedig az Asus a legelsők között volt, akik büszkén reklámozták ezt a feature-t annak idején. Úgy látszik, mégsem tartják annyira fontosnak egyelőre, hogy minden épkézláb masinába betegyék, igaz, a konkurencia is hasonlóan tesz – jelenleg. Le kell mondanunk a másik nagysebességű adatátviteli megoldásról (eSATA) is, Bluetooth viszont van. Az akkumulátor egy mezei hatcellás telep, de ismervén a Sandy Bridge architektúra fogyasztását, 4-5 órás üzemidőt még így is lehet, hogy ki tudunk belőle sajtolni. A két év garancia régóta sztenderd a gyártónál, ráadásul háztól házig szolgáltatással együtt értendő. A készülék mellé csak egy 120W-os tápegységet kaptunk – amellyel elég gyorsan töltődött az akkumulátor –, a kereskedelmi forgalomba kerülő csomagban ezen kívül némi dokumentációt és telepítő lemezeket, valamint egy egeret találunk majd.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 23.
    2011. 07. 09. 22:28
    Jah én még írtam a laptoppal kapcsolatban hogy ezen már biztos jól futnak a játékok de te már csak anyáztál meg a ratyi konzoloddal hencegtél szóval IGEN... nyilván én kezdtem terelni a témát nah ennyit erről
  • 22.
    2011. 07. 07. 23:29
    Bocsánat de ö kezdte el terelni a témát!
  • 21.
    2011. 07. 01. 15:57
    <mod>
    Attól ,hogy egy favágó vagy és nem tudsz Xbox-on játszani attól még nem a konzol a ratyi!!!

    (Hoppsz! Azért ez az anyázás erős volt! - Mikrobi)
  • 20.
    2011. 06. 28. 13:34
    Én próbáltam xboxon játszani de az csak kínlódás volt nem játék inkább játszok low beállításokon laptopon mint maxon ratyi xboxon... Egy régi dv 5-ös HP-m van de azon is elszaladgálnak az új játékok minimumon szóval ezen biztos nem min grafon futnak majd a játékok.
  • 19.
    2011. 06. 20. 23:27
    Xboxot vegyenek azok, akik csak játszani akarnak...az értelmesebbje laptopot vesz!
  • 18.
    2011. 06. 11. 21:20
    17 colon aztán sok értelme volna az 1920*1080as felbontásnak...
  • 17.
    2011. 06. 10. 08:29
    Baromság. Nekem nem a legerősebb játékos laptopom van és simán viszi a gta4-t high beállításon.

    De legrosszabb esetben is bármivel tudok játszani rajta med-high beállításokkal.
  • 16.
    2011. 06. 09. 14:44
    Hát szerintem a GT 540 viszi maxon is a játékok jelentős részét, esetleg med-high vegyes beállításokkal...
  • 15.
    2011. 06. 09. 14:20
    Kolisoknak sem jön jól
    Vegyenek Xboxot olcsóbban kijönnek.
    210 ezerért futtathatod gagyi felbontásban low ,vagy gyengébb játékoknál medium beállításokkal a játékokat, hatalmas élmény...
  • 14.
    2011. 06. 08. 10:38
    2560x1600 vagy 2560x1440 az álmom
    Egy dell 27-es vagy egy imac nyúlt hasonlót
  • 13.
    2011. 06. 08. 10:19
    Az a helyzet, hogy nekem még full hd-n is kevés a sor, hiába, hogy jó széles a kép
  • 12.
    2011. 06. 07. 20:58
    Imádom az ilyen "játékgép" laptopokat, főleg amikor a legtöbbet olyan ember veszi meg, aki úgyis az asztalon használja otthon. Elismerem, hogy van olyan ember, akinek szüksége van ilyenekre (kolisoknak jól jön, ha rendszeresen játszanak), de egyébként felesleges. 210-220 ezer forintból veszel egy normális asztali gépet monitorral, ami ezt a laptopot porig alázza és még marad pénzed egy netbookra is, amit könnyebben magaddal vihetsz, mint egy laptopot.
  • 11.
    2011. 06. 07. 13:40
    Aki látott már 15 vagy 17 colban full hd kijelzőt, az többet nem akar kisebb felbontást. A laptop nem munkagép, a legtöbb esetben (kivétel a workstation laptopok) de ha nincs olyanra lóvé és mégis laptop kell a munkára, nincs jobb egy 17-es full hd kijelzőn dolgozni. A mostani 13-as alu macbook-on 1280x800-hoz képest amikor beültem egy 17-es full hd elé, hát bazz.... pedig az előző 15 sony vaio-mhoz képest ennek is gyönyörű a felbontása (1366x768 volt).
  • 10.
    2011. 06. 06. 21:39
    prohlep: az általam is tesztelt Samsung RF511 például 1600x900-as kijelzővel rendelkezik és árban a fent látható Asus K73SV környéke - persze méretben kisebb.
  • 9.
    2011. 06. 06. 21:38
    "A full HD kijelzők azért sem szerencsések, mert a fogyasztásuk is jelentősen magasabb, hordozható gépeknél ez lényeges szempont. Képminőségben nincsen amúgy sem nagy különbség."

    Kep-hasznalhatosagban nagyon nagy kulonbseg, hogy vertikalisan 768, 900, 1080 vagy 1200.

    Nehany eve szerencsenk volt egy 1440 soros! 15.4"-os laptophoz, ... tu-eles kep!

    Cikinek erzem, hogy a 15.4" leragadt a 768 sornal, sot korabban 800 volt, de lerontottak 768-ra.

    Kiveve az Apple, amely hajlando 15.4" meretben is nagyobb felbontast adni.

    768 ma mar veszesen keves, de a 900 is csak a 768 remkepe miatt tunik jonak.

    900 a 768-as remisztgetes nelkul valojaban nagyon keves, ... legalabbis amikor atulok az 1200-as asztali gepemrol a 900-as laptopra, akkor MINDIG SOKKOLO a keves sor-felbontas.

    2: egy korabbi hozzaszolo mar kijavitotta, hogy a fogyasztas elsosorban a panel meretetol fugg es nem a panel felbontasatol.

    3: ehhez jon, hogy a mai mobil procik es mobil grafikus csipek mar kepesek 768-nal vagy 900-nal nagyobb felbontast zokkenomentesen kiszolgalni.
  • 8.
    2011. 06. 06. 17:14
    Meg kell hagyni, hogy rendkívül jó ár / teljesítményű ez a gép. Most elolvasom a tesztet, kíváncsi vagyok mit hozott ki ebből az asus.
  • 7.
    2011. 06. 06. 16:32
    danylp

    Valószínűleg a 15 colosnak jobb az alátámasztása talán. Amúgy jól esik hallani, hogy egy jó gépről van szó
  • 6.
    2011. 06. 06. 16:02
    @nightmare13
    K53SV-m van ugyanezzel a specifikációval mint a tesztelt notebook. 206ezerért vettem még május elején, nagyon elégedett vagyok vele, hihetetlenül csendes még mikor a crysist max grafon toltam akkor is (najó nem teljesen max, az árnyékok egy szinttel letebb voltak véve ), amúgy ez a "középszerű bllentyűzet" nem tudom mit akar jelenteni, szerintem igenis jó vele gépelni és plusz pont, hogy a billentyűk közti rések le vannak fedve, így a por (meg a morzsa esetleg ) be sem tud menni alá.
    A dizájn szerintem sokkal jobb így mintha túl lenne cicomázva.
    Szóval én csak ajánlani tudom, ha valaki ilyenen gondolkodna...
  • 5.
    2011. 06. 06. 13:49
    Parano1d: az lcd kijelzők fogyasztását nagyrészt a mérete, nem a felbontása határozza meg, mivel a háttérvilágítás eszi az akkut, ami meg a mérettel van kapcsolatban, így igazából mindegy, hogy 1600*900 vagy 1920*1080-as a felbontás, az lcd kristályok vezérlése nem sok energiát igényel.
  • 4.
    2011. 06. 06. 12:36
    A full HD kijelzők azért sem szerencsések, mert a fogyasztásuk is jelentősen magasabb, hordozható gépeknél ez lényeges szempont. Képminőségben nincsen amúgy sem nagy különbség.
  • 3.
    2011. 06. 06. 11:59
    Én személy szerint a 15 colos rétegre lettem volna kíváncsi, hiszen ott a k53sv és az acer 5750g i5-ös gépe jól összevethető, és garanciakiterjesztéssel kb egy árban is vannak.
  • 2.
    2011. 06. 06. 11:33
    Szép meg jó,......2winyó hellyel, RAID támogatás jó volna bele még, ha már hely van.
  • 1.
    2011. 06. 06. 11:25
    Nemértem, hogy a full hd kijelző miért olyan luxus egy 17 colos laptopnál... oké, hogy játékgép, több fps, de a full hd kijelzőt se muszáj mindig natívan futtatni játékokban...