Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

ASRock G10 Gaming Router – Sokoldalúbb nem is lehetne

  • Dátum | 2015.12.07 09:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | HÁLÓZAT

Erős belépő a routerek szegmensébe

Az ASRock nem újonc a gamereknek szánt termékek piacán, gondoljunk csak a méltán népszerű Fatal1ty alaplapsorozatra, vagy éppen a játékosoknak szánt apró konfigurációkra. A vállalat nemrégiben egy új területet is célba vett, amivel hatalmas meglepetést okozott: anno elsőként számoltunk be róla, hogy rövidesen érkezik az ASRock G10 Gaming Router, ami most be is futott.

Sajnos – vagy szerencsére? – egy picit módosítottak az útválasztó házának dizájnján, így a dögös vörös festéket csillogó fekete bevonat váltotta fel, a formavilág és a koncepció azonban érintetlen maradt. A G10 Gaming Router célja nem csak az, hogy a játékosok a lehető legjobb játékélmény mellett játszhassanak online vagy éppen helyi hálózaton zajló csatákat, hanem az is, hogy a router iparművészeti remekműként a modern nappali díszeként is helytálljon.

A routereket rendszerint mindenki elrejti, ugyanis unalmas, néha-néha kifejezetten ronda dizájnnal rendelkeznek – az ASRock G10 Gaming Router ezen a helyzeten is szeretne változtatni. Annak érdekében, hogy a router valóban a nappali éke legyen, némi extra funkcióval is megspékelték: a fedélzetén helyet kapott egy infra adó-vevő, ami tanítható, így a leggyakrabban használt távirányítók legfontosabb funkcióit "beprogramozhatjuk", majd a házimozi-rendszert, a televíziót vagy a set-top-boxot is kényelmesen, okostelefonos appon keresztül vezérelhetjük. A router elől-hátul tartalmaz infra ledeket, így mindegy, milyen szögben helyezzük el, ha valamelyik vége rálát az adott eszközre.

Ezek után már csak hab a tortán, hogy a router tetején egy apró kiegészítő, egy mobil vezeték nélküli router is helyet kapott. Ez nem csak internetkapcsolat megosztására használható, hanem arra is, hogy a HDMI porttal ellátott kijelzőre különböző tartalmakat streameljünk mobileszközünkről, vezeték nélkül, egyszerűen és kényelmesen.

Most, hogy lerántottuk a leplet az újdonság legfontosabb ütőkártyáiról, itt az ideje annak is, hogy megvizsgáljuk pontos műszaki paramétereit, illetve aktuális árcéduláját.


Az ASRock G10 Gaming Router ütős specifikációval rendelkezik, igaz, ezt a csomag ára is tükrözi. A következő néhány oldalon keresztül megvizsgáljuk, mire képes az újdonság élesben, így a teszt végére remélhetőleg könnyű lesz eldönteni, megéri-e az árát, vagy sem.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 75.
    2015. 12. 18. 18:24
    Á én nem szeretem az Apple-t, sosem lesz iphone-om. Viszont xperia z-n próbáltam már utorrentet és elgondolkodtam rajta hogyha n helyett ac wifi vagy LAN port lenne benne akkor vajon gyorsabb lenne-e a letöltés.
    Volt idő mikor a teló volt a torrent server és a HTPC is egyszemélyben. Azok bizony ínséges idők voltak
    Egy Broadwell i3 NUC nyerte el aztán ezeket a szerepeket, amivel viszont már bőven elégedett vagyok.
  • 74.
    2015. 12. 18. 08:15
    iphonet nem akarod LANba kötni?
  • 73.
    2015. 12. 15. 23:09
    Meg is erkezett az Archer. Szepen viszi a 900+ tartomanyt.
    Koszonet a tippert. Arban es teljesitmenyben is megfelelo szamomra.
  • 72.
    2015. 12. 14. 08:35
    Otthon nekem is az van a HW laboromban 2-3 eszköz között kellemes sebessége van.
  • 71.
    2015. 12. 14. 08:16
    Hurrá. Csak kicsit későn Switch-t már megvettem: az alább említett TP-link 8-as verzióját. Szóval 300 dodót/eurót nem adnék azért a plusz néhány tíz-megabyte-ért, amit a jobb proci jelent.
    Marad az Archer C8/9
  • 70.
    2015. 12. 14. 08:13
    Lol csak 100-120K azért elég sok hálózati lomot lehet venni ami mondjuk nem ASUS

    Ja igen és nem "gamer"!

    Mondjuk kinek mi
  • 69.
    2015. 12. 14. 07:43
    Na ez már valami! Végre az egyik gyártó észrevette hogy a vezetékes irányt is érdemes bővíteni / fejleszteni nem csak a wifit. Köszi az infót!
    Sajnos nálam nem lehet helyettesíteni a digis routert, mert csomagban van a net a telefonnal együtt, ahhoz meg mindenképpen a digis router kell. Szóval nálam sajnos mindenképp 2 eszköz kell amíg van telefon: vagy egy második router vagy egy switch. Ha lemondanám a telefont akkor ez a 88u lenne a legpraktikusabb megoldás, így viszont a switch tűnik jobbnak. Annak viszont mindenképp örülök hogy fejlesztik a routereket, köszi az infót
  • 68.
    2015. 12. 13. 22:55
    Most jelent meg az ASUS legújabb RoG routere, az AC88U.
    8db Gbit LAN port, link aggregation támogatás (azaz akár 2x1Gbps), Layer 2 switch, alacsony késleltetéssel, 4x4:4 MUMIMO wifi, 1,4GHz dualcore Arm A9 alapú Soc, 512MByte RAM. Ennél most nem nagyon van ütősebb otthoni router a piacon. 100-120 körül lesz az ára. Viszont egy külön switchet meg lehet spórolni vele.

    [LINK]
  • 67.
    2015. 12. 13. 10:46
    Így van a switch csak a belső forgalmat végzi. Ha net fele kell fordulni a switchből megy a kérés a router felé ki a netre és vissza. A managelt switcheknél még meg is adhatod, hogy melyik portonak/portoknak legyen proritása a többi közül pl. letöltős gép esetén csak a letöltős gép felé megy a nagyobb adat a netfelől, míg a többi gép is kap netet csak nem akkora sávszélt. A lehetőségek száma elég sok egy kis házi net kialakításához.

    Nekem a tapasztalatom általánosan ki merem jelenteni az olcsó router 4-8 portos / amit a szolgáltatók adnak otthonra elég hurkák mármint a switch része (belső portok), Windózer ki írja, hogy gigabit nagyon szuper de másolni csak 50-60MB/s -et tud egy jobb 8 portos switch olyan 10-20 ezer közötti pl 2-3 gép között tudja a 90-100MB/s-et a specifikációkban ez egy normális márkánál fel van tüntetve úgy mint maximális átviteli sebesség (pl TL-SG1016DE specifikációi Switching Capacity :32Gbps az caca 4GB/sec átvitelt jelent a 16 portra elosztva, persze aktív adat forgalomra értendő !) az a jó ahol több értelem szerint.
  • 66.
    2015. 12. 13. 08:01
    Nem rossz
    Ha minden gép a switchre van kötve és csak belső hálón másolgatsz köztük akkor a router ezesetben semmit nem fog csinálni igaz? Azt megoldja a switch egyedül?
    A router ugye csak akkor játszik ha netről akarnak húzni valamit a gépek?
    Ha ez így van akkor meg elvileg megoldható lesz majd 10gbe switch-el hogy a belső háló 10gb a net pedig 1gb. Persze ez ráér akkor ha már lesznek 10gbe gépeink.
  • 65.
    2015. 12. 12. 15:23
    Te tudod mennyi pénzed van minderre, a kábelezést meg lehet csinálni cat 6-7 es kábelekkel és mikor olcsóért lehet venni switchet routert akkor váltasz 10gbitre.

    Nem valószínű, hogy pl lesz 10 gigabites net otthonra a közeljövőben szóval a gigabites routerek maradnak egy ideig.

    Én személy szerint vennék egy jó layer 2 es 16-24 portos switceht meg egy routert ami kívánalmaknak megfelel. A topológia router abból switchbe, minden eszköz switchbe pl gépek NAS acespoint meg ami van még.

    Volt kollégámnak pl nem gyári routere van hanem egy régi gép 2db jó minőségű hálókártyával ipcoppal így valójában az OS-en és a két kártyán múlik, igaz többet eszik mint egy céleszköz de sokkal rugalmasabb.
  • 64.
    2015. 12. 12. 14:41
    Hát igen lehet igazad van... Bár a 16-24 port lehet túlzás, mert azért 6-8 db gigabites gépnél több biztos nem lesz otthon soha.
    De pl. a kábelezésen erősen gondolkodunk, még nincsenek beragasztva a kérdéses szakaszokon a parkettaszegők meg a menyezeten a stukkók, mert még számolgatjuk melyik szobába mennyi kábelt érdemes áthúzni. Meg ha már egyszer beépítünk permanensen kábeleket akkor már 10gbe képeseket tervezünk, hogy ne kelljen cserélni 1-2-3 év múlva ha esetleg berobbanna a 10gbe az otthoni szegmensbe is...
    Az ötleted viszont megfontolandó, csak nem igazán tudom mi a különbség a switch meg a router között, mármint 2 router-rel járok-e jobban, vagy 1 router-rel meg 1 switch-el úgy, hogy mindkettőre vannak kötve gépek, vagy 1 routerrel meg 1 switch-el úgy, hogy a routerre csak a WAN és a switch van kötve, és minden gép csak a switch-re van kötve...
  • 63.
    2015. 12. 12. 12:35
    Ha ennyire nagy adatforgalmat generáltok otthon és saját a kecó nem tákolni kellene.

    Tessék venni egy 16-24 portos gigabites switchet hozzá egy értelmes routert mindenből lehetőleg layer 2 /3 -as eszközöket. Bekábelezni a házat leállásokat csinálni stb..

    Sok eszköz 2x 1 gigabites portal jön, ki lehet használni a link aggregationt is az már mégis 2 gigabit / eszköz igaz 2 port de nem 1 gigabit ehhez már kell a layer 2 switch.

    Lehet kérni a jézuskától ilyen eszközöket karácsonyra
  • 62.
    2015. 12. 12. 09:07
    Akkor ha az egyik gigabiteset befogod wan portnak az 500mbps nethez, akkor gigabitesből ugyanúgy csak 4 marad mint a többi routeren.
    A +5 százas csati biztosan sokaknak nagy segítség, viszont nálunk már minden gigabites: a HTPC is, a NAS is, meg a laptopjaink is. Tervben van még egy banapi M3 is második NASként, az is gigabites lesz, ez már 5db gigabit port. Meg nem ártana persze ha mégegy ilyen maradna szabadon kitudja mikor lehet rá szükség. Szóval jelenleg ez csak vagy 2 külön gigabites routerrel teremthető meg, vagy a laptopokkal wifizünk így marad 1 szabad port a 4ből és ha valakinek gyors hálózatra van épp szüksége akkor odaviszi a gépet és raköti addig a szabad portra. (pl. amíg letölti a játékot steamről.)
  • 61.
    2015. 12. 11. 19:54
    Egy kis elírás. A linkelt MikroTik router 2x5 portos, amiből 5db 100mbps és 5db 1000Mbps (1Gbps), amiből egyet szabadon választhatóan WAN portra kell konfigurálni (szabadon állíthaó melyik legyen az
  • 60.
    2015. 12. 11. 17:22
    Kosz a valaszokat a gigabites router temaban is. Ezekre mar regota kerestem a valaszt.

    TP-link routerem (1043) mar volt es dd-wrt alatt egesz stabilan mukodott, nem volt vele gond. Igazabol a dlink atomstabil, eddig meg egyszer sem fagyott le, akadt ki. Csak hat a beigert sebesseget nem tudja szegenyke. A PC-mben 4790k van, killer e2200 halokaresz tarsasagaban. Elvileg ezen a reszen nem lehet gond...

  • 59.
    2015. 12. 11. 12:07
    Vagyis rosszul írtam, sigrass volt az első, aztán nem sokkal utána Meridian74, de ettől függetlenül a többieknek is (köztük neked is) köszönöm akik konstruktívan álltak a témához.
  • 58.
    2015. 12. 11. 10:52
    Ezesetben elnézést kérek mindenkitől, nem gondoltam hogy sokakat zavarhat a "wall-of-text". (Feltételeztem akit nem érdekel az úgysem olvassa el, akit meg igen, az meg lehet még érdekesnek is találja.)

    Már sokszor végignéztem a webshop-okat, máskülönben hogyan kérdezhettem volna olyan formában a kérdést, hogy miért van ez így ahogy tapasztalom? (vagyis miért nem találok otthoni eszközökből olyat...)

    Annyit tudtam én is, hogy vannak ilyen drága enterprise 10gbe megoldások, de igazából nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy az otthoni eszközökben miért nincs még, és mikor lesz?

    A kérdésekre amúgy tényleg jöttek másoktól is remek válaszok (köszönet ezekért is), de a "miért"eket - megértve a gondolkodásomat / következtetéseimet - elsőként Meridian74 válaszolta meg igazán.

    Úgy hittem érdekes elő topic lett ebből a cikkből, amiben sokak számára lehetnek hasznos infók, de akiket zavart a sok szöveg azoktól elnézést kérek a "trollkodásért".

    A válaszok viszont lehet hasznosak lesznek olyanoknak is akik megérdemlik...
  • 57.
    2015. 12. 10. 21:13
    Két kérdésed volt:
    "Miért csak 4 LAN port van a legdrágább otthoni routerekben is?"
    "Hol vannak a 10gigabites portokkal szerelt eszközök?"

    Mindegyikre kaptál választ, amire csak annyit reagáltál, hogy ennek ellenére nem érzed "irreális elvárásnak" (sic!) a +2 LAN-t és a 10Gb-t. Kaptál konkrét javaslatot is, ha mégis szeretnél otthon hálózatot fejleszteni ebbe az irányba. Erre annyi volt a reakció, hogy ez csak "workaround". Arra vetted a fáradtságot, hogy egy ipon cikk alá wall of texteket írkálj, de arra már nem, hogy a webshopban szétnézz pár kattintással. Ezek után ezt tényszerűen trollingnak lehet minősíteni.

  • 56.
    2015. 12. 10. 09:38
    a wifit a wdr 3600 csinálja, az annyira nem érdekel, netezésre elég
  • 55.
    2015. 12. 10. 09:37
    A WDR3600 már 240mbit upc nettel se boldogul torrentezésnél. Nálam ami a legjobban bevált a pfsense egy dual lanos itx lapban paneltáppal, plusz bármilyen filléres gigabit switch. A 10 Gigabit lant én is várom
  • 54.
    2015. 12. 10. 01:50
    Köszönet a részletes beszámolóért, asszem ezután kijelenthető hogy a HDDk még az 500as netet sem bírják 100%-ban kihasználni, az 1000-reshez pedig már mindenképp SSD kell. Így ha betörnek az 50+ gigás UHD-k, akkor exponenciálisan növekszik majd a lakossági igény az 1000res netre, szóval tényleg a 3D nand SSD jelenti a jövőt.
  • 53.
    2015. 12. 10. 01:25
    Még a végén kiderül hogy nem én vagyok az egyetlen aki várja már az 5-6 db 10gbe porttal szerelt otthoni routereket.
    Pedig már kezdtem azt hinni hogy nincsen senki más hasonló igényekkel
  • 52.
    2015. 12. 10. 01:10
    Köszi szépen a választ! Előtted mindenki aki válaszolt nekem csak értetlenkedett vagy kritizált vagy gunyolódott vagy lerendezett annyival hogy úgysem fizetném meg, tőled viszont részletes és jól felépitett választ kaptam a kérdésekre. Külön köszönet a tapasztaltak okának tisztázásáért, sok újat tanultam belőle.
    A link is hasznos volt, jó tudni hogy van már ilyen PCI expresszes hálókártya, de ha jól sejtem, nem kell teljesen lemondani a 10gbe-ről akkor sem, ha én a készre szerelt gépeket (pl. Laptopokat, htpc-ket) preferálom, csupán csak többet kell rájuk várni mint gondoltam. Na de majd lassan jönni fognak.
  • 51.
    2015. 12. 10. 01:05
    Amúgy a 4+ portos routerekhez is hozzászólnék. Én is kerestem, nekem is jó lett volna egy 8+1 portos router... de nincs! Csak régi vackok, amik nem elég jók a pl Diginet 1000-hez.

    Egy alternatív lehetőség persze van, és hezitáltam is rajta: MikroTik routerek!
    Íme: http://mindenamimikrotik.hu/shop/routerboard-ok/routerboard-2011uias-2hnd-in-wireless-router-level-5/

    Sajnos nem 8x1Gb hanem 5x1Gbps + 4x100Mbps portja van. Amúgy szvsz ez még elég is lehet.

    Grafikus management felülete van, kicsit összetettebb mint a consumer routereké, profiknak szánták, és kisvállalati célra. Hozzáértéssel szarrá lehet programozni, és kurva jól bírja a terhelést is. Persze PPPoE WAN kapcsolattal ez sem vinné a 1Gbps-et, mivel 600Mhz-es CPU-ja van, 1 core, 128MB RAM.
    Akinek hiányzik ehhez a hozzáértés, van rá oktatóvideó a Linuxakadémián.
    https://www.linuxakademia.hu/oktatovideok?field_cimke_tid=46
    itt elég a "MikroTik RouterOS alapjai I. és II." oktatóvideókat megvenni, nekem megvan, és minden végig van vesézve bennük. Kis cégek rendszergazdáinak figyelmébe ajánlva

    Amiért végül nem ezt az eszközt vettem, az volt, hogy a WiFi-je nem támogatja az AC szabványt, szóval így annyira nem időtálló eszköz a 300Mbps-es N-es Wifijével és drágább is volt (39ezer Ft)... viszont ott a 8 port! nem mondom, sokat hezitáltam rajta...

    Egyébként visszatérve a consumerhez, én sem értem miért csak a WiFi sebességét maxolják az eszközökben a gyártók (már van 3Gbps+ sebességű is, sok-sok antennával ), és miért nem variálnak olyannal is, hogy nem 4 hanem 8 port a LAN-ra... mondjuk a switch CPU-kat ha jól tudom 4-6 port-ra tervezik, azaz a sokportos switchekben 6 portonként van egy CPU, és ha már több fizikai CPU van, akkor kell egy kurvagyors interswitch busz is az eszközön belül ami valszeg biztosan nagyon drágítaná az eszközöket... bár ki tudja? Ugyanis a WiFI és az ethernet LAN portok közé is kell ugyanígy ez a busz, tehát az összeköttetés megvolna, vagy nem?
  • 50.
    2015. 12. 10. 00:44
    TP-LINK Archer C8 vagy C9 az ami már elég a Digi 1000-hez. Igaz, nem tudja 100%-ban kitolni, mert a PPPoE kapcsolat számításigényes, így 920Mbps-t tol ki a C8-as. A C8-asban 2 magos 800Mhz-es CPU van 256MB RAM-al, a C9-ben 1Ghz-es dual core, tehát a C9 valszeg már ki tudja tolni a WAN portján is a gigabitet.

    Ugyanakkor a router beállításainál lehet mindenféle extra dolgot bekapcsolni. Pl DoS védelem. Ekkor figyelmeztet, hogy ehhez sajnos ki kell kapcsolni a NAT Boost-ot, ez bizopny visszafogja az elérhető sebességet, mivel a CPU ekkor mást fog számolni, nem az ethernet keretek és IP csomagok újraszámolását... vagy hálozati forgalom monitorozás, ekkor is sajnos a boostról le kell mondani, ergo lassabb lesz a sebesség.

    A fenti cikkben szereplő routerben 1.4Ghz dualcore-s CPU van, ez tuti jobban bírja az extra terheklés, a gigabitet is figja tudni (DoS védelem mellett még ez sem biztos, sőt! Sztem biztosan nem...) 512MB RAM-al. Ez utóbbi pl a torrentezéshez jó. Sok sok címről ki és bemenő csomagokat kezelni nem egyszerű, nemcsak számításigényes (azzal eleve nincs baj) de tárhely igénye is van. Mivel minden forgalmat nem lehet beengedni a tűzfalon belülre, továbbá tudni kell azt is melyik portra vagy WiFi-re kell továbbítani. De 256MB RAM kb 300ezer párhuzamos kapcsolatra elég... (forrás: ASUS) Meg sok minden zabálja a RAM-ot, főleg ha működik a QoS is, amely rendezi melyik csomag menjen előbb melyik később (a várakozóknak meg hely kell addig a memóriában, ugye).

    Na, én a TP-Linket ajánlani tudom, a C8-ast is, ha nincsenek fenntartásaid a TP-Link márkával... kivételesen ezek már prémium minőségű termékei, ezek már nem a 3ezer Ft-os routerek! Én 32-ért vettem a C8-as, a C9-es drágálottam (~43ezer), meg úgysem használom ki.
    Egyébként C2-es is elég lenne szvsz, az 900/200Mbps tol a WAN portján a DIGI szerint és hiszek nekik, hogy ezt jól letesztelték, mert mértem én is.
    Speedtest egy 6 magos AMD CPU-val (1100-T) 840/216Mbps, egy 6700K AMD APU + SSD-vel: 890/216Mbps.
    Régi 100mbps-es ASUS routerem (2007-es) 46/46Mbps - azaz itt a router volt erősen a szűk keresztmetszet.

    Csak azért nem a C2-est vettem (ami csak 15ezer Ft!), mert nekem az rondának tűnt, nem tetszett... Abban asszem 600Mhz-es CPU van, 128MB RAM-al.

    Amúgy még a mérésekhez: a sebesség erősen függ a gépedtől, de tényleg.
    Először úgy mértem, hoyg a háttérben futott egy x264 videó encode-olása, ami mind a hat magot 100%-ig terhelte, de a lehető legalacsonyabb prioritással... így 360/216Mbps lett a sebesség a speedtesten. Leállítottam a vidótömörítést és rögtön felszökött 840/216-ra. Néztem, ekkor az egyik CPU magot 85%-ra terhelte és a többis dolgozott átlagosan 18%-al (a win7 próbálta az egy szálas műveletet szétkenni a többi mag között, persze nem sok sikerrel). A speedtest.net ugye flash alapú és HTTP is... az ilyen gigabites forgalomhoz bizony kell a brutális CPU is.

    Torrentezés: nekem nincs SSD-m, helyette van RED WD 2TB-os HDD, na erre 550Mbps-el tudott rövidtávon leszedni a gép, de gyorsan beállt ezután ~360-380Mbps környékére, a HDD nem bírta (az uTorrent kliens nagyon szar, folyamatosan jelezte, HDD 70-99%-ban "foglalt" jelzést), és a kliens program sem áll a helyzet magaslatán ehhez. Linux alatt nem tezsteltem valszeg többet lehetne kihozni, de minek?? Kurva gyorsan tele van a 2TB is ilyen sebesség mellett.

    Amúgy HDD-k sebességéhez: 120-200Mbyte/sec-et cache-elve bírnak csak, amikor torrentezel és vissza is oszt közben a HDD RW feje úgy ugrál mint a nikkelbolha. 30-60Mbyte/sec írási sebesség reálisabb, még nagy vinyók esetén is. SSD-m nincs, nyilván azon ez nem lenne ekkora korlát, de ott is a random írás/olvasási sebeséget kell figyelembe venni!

    persze próbáltama kliens átkonfigurálni (uTorrent) hogy memóriába háttértárazzon, azaz cache-leje a forgalmat így kevesebbet csszteti a HDD-t, így jobb is lett, de ekkor meg a memóriát a rosszul megírt API-k miatt teleszemeteli, le kell korlátozni SetSystemFileCacheSize.exe nevű segédprogrammal, különben egy óra alatt elfogy (tele lesz, foglalt lesz) a 16GB RAM is! És onnantól minden elkezd akadozni a winfos + uTorrent szerencsétlenkedései miatt...
  • 49.
    2015. 12. 09. 23:48
    Asus ARM alapú routerei is nagyon jók. N18U, AC56U, AC68U. Mindegyik 800+ Mbites. A lista nem teljes, de ezek korszerű és jó ár/értékű routerek. Egyik legolcsóbb digi1000-hez a tplink wdr3600.
  • 48.
    2015. 12. 09. 20:44
    Mennek azok az árak szépen lefele idővel, akinek meg most kell szépen fizeti érte a prémiumot. Ugyanaz szépen ismétlődik mint anno 100Mbit vs 1Gbit idején volt nincs ebben semmi meglepő. A tipikus otthoni felhasználók zöme nem is foglalkozik ilyennel nem is érti nem is érdekli, max ha szolgáltató cserél nála "kütyüt + a tyúkbeleket" max akkor veszi észre, de szabványokon nem rágódik...
  • 47.
    2015. 12. 09. 16:49
    http://www.amazon.com/StarTech-com-Express-Gigabit-Ethernet-ST10000SPEX/dp/B00LPRS36K

    Bohóckodásnak tökéletes, de az ár-érték aránya hagy némi kívánnivalót maga után... És természetesen kell hozzá egy alsó hangon 1000 USD-s 8 portos bohóc switch, ha 2 gépnél többet szeretnél összekötni, vagy végleges megoldásnak szánod. Plusz persze, gépenként egy ilyen vacak

    Vagy választasz egy 200-300 ezer forintos alaplappal szerelt új gépet, 5960X meg satöbbi, a legjobb alaplapokon van 1, illetve 2 db 10es port. Ha a felszereltsége alapból követelmény lenne, kvázi ingyen van rajta. Minden más esetben horror összegbe kerül, sajnálom. Talán 2017-től.
  • 46.
    2015. 12. 09. 16:28
    zsiraf
    koszi a tippet
  • 45.
    2015. 12. 09. 16:20
    Torrentnél csíkozott adat miatt nem tudja hozni a HDD a kamu szekvenciális írási sebességét. Amíg van torrent cache (RAM-ban), addig örülés, onnantól 10-30 MB/s, merevlemeztől függően. És a dolog jellegéből adódóan a striped RAID sem segít rajta sokat, hiszen alacsony az IOPS. SSD-nél ez a probléma automatikusan megoldódik, épkézláb esetben 2 gigabites sebesség érhető el torrent közben, ami nagyjából 240 MB/s, de ehhez Európában nincs internet, tehát internetre gigabitet kötünk, pont elég a Digi-1000-hez. Belső hálózatra pedig valóban nagyon sokaknál felmerült már a jogos igény évek óta, hogy 10 gigabites kártyát használjon - hiszen ha nem elégedett valaki a 100-120 MB/s tempóval, akkor nincs köztes lépcső, a hardverek pedig bőven tudják. Egyes hozzászólók stílusa miatt írok csak most ide - nehogymár az évek óta alkalmazott RAID 0-k meg 10-ek ne haladják meg a gigabit tempóját szekvenciális írás-olvasásnál, sima HDD-k esetén is, vagy a most használt átlagos SSD-k 500 MB/s körüli tempók RAID nélkül is bőven überelik. Csatlakozó meg sehol. Sajnos a 10 gigabites (és efölötti) szabványok enterprise környezetbe készültek, ezért az árban NEM csak a csatlakozót fizeted ki, elsősorban itt van a róka elásva.. Jelenleg kártyánként még olcsó, bolti megoldásként is 200 ezer forint körüli összeget kell kicsengetni, és nincs hozzá router, kábel pedig CAT6-7, kvázi ingyen. De pill és linkelek néhány átmeneti, költséghatékony megoldást otthonra.
  • 44.
    2015. 12. 09. 16:13
    Idő pénz. Miért várna a másolásra, ha a technológia ÉVTIZEDEK óta létezik hozzá, és CAT-7 fidesz-sárgán világít bárki nappalijában? Még csak nem is drága.
  • 43.
    2015. 12. 09. 16:12
    Pontosan. Viszont lehet venni használtan épkézláb gigabites kártyákat ~ 5000 HUF / db-ért, ami viszont már minden asztali gépben költséghatékony és valódi, hosszútávú megoldás gigabitre.
  • 42.
    2015. 12. 09. 16:11
    http://www.argep.hu/product_2343568.html

    Vagy Archer C9, nekem is olyan van, Digi 1000-hez tökéletes, 900 megabit/secet hoz, optimális esetben 930-940 körül.
  • 41.
    2015. 12. 09. 15:26
    Érdekesség képen megemlítem hogy nem a CPU-tól függ a neted, hanem sok bazári RTL és társai meg Taiwan alsón alaplapra szegelt olcsó árusított szilikon kacat (szoftveres varázslat és driver), helyett betolsz valami értelmes hálókártyát, érdekes módon nem eszi meg a procidat és nem kell még i3 sem netezni.

    Az más kérdés hogy ezek a hálókártyák nem olcsóak.
  • 40.
    2015. 12. 09. 11:47
    Én (csak) annyit tudok mondani, hogy a Digi saját gigabites routere amit kihozott a DigiNET 500-hoz, az viszi simán az 500-at. Azt mondták ha váltanék DigiNET 1000-re ahhoz csak annyi kéne, hogy szóljak oda és átkapcsolják, nem kell másik router hozzá, szóval szerintem az a router biztos bírná. (És ráadásul ingyen kaptam, nem kellett venni saját router-t.)

    Nekem viszont most elég az 500mbps, sztem az i3-5010U lehet nem is bírná az 1000-res netet. Nameg hiába hittem hogy a terás WD Red majd bírni fogja a 100 MB/sec írási sebességével, mégis SSD-t kellett betenni, hogy feljebb tudjak menni 30 MB/sec-nél utorrent-tel.

    DigiNET 1000-re akkor lesz érdemes váltanom, ha már lehet olcsón terás 3D V-NAND SSD-ket venni, és lesznek 50+ gigás letölthető UHD anyagok

    Amúgy belső hálón is leteszteltem a sebességet a router-rel: 110-112 MB/sec volt stabilan, akár HDD-k akár SSD-k között próbáltam. (110-112 x 8 ~= 900, nálam ennyi a max, persze hogy most ez a router maximuma-e vagy az i3-5010U miatt nem megy feljebb, az jó kérdés. Megnézem majd másolás közben a procihasználatot, aztán kiderül. Bár sztem ha ezt még bírja is az i3, a torrent-nél már meglepődnék ha bírná a 900-at, de majd kiderül pár év múlva ha megéljük.
    Mindenesetre a digi honlapján frissíthetnék a hardverkövetelményeket, mert tapasztalatból mondom, hogy nem kell az 500-as nethez i5, elég az i3 is, és szerintem az 1000-reshez sem kell Quad-Core i7. )
  • 39.
    2015. 12. 09. 09:50
    Rohogni rohoghetsz. (Orulok, hogy vidamsagot okoztam :-)
    Persze lehet a profi szegmensbol is nezn ia dolgokat es akkor ezek a halozatok es eszkozok jatekszerek csupan.
    En speciel arra gondoltam, hogy nem szintetikus teszteket szeretnek latni, meg 1500 mbit elmeleti wifi sebessegeket, stb., hanem azt, hogy valaki bedugja a routert otthon a Telekom/UPC/Digi rendszerbe es lefuttat egy speedtest-et 4-5 alkalommal, majd ezt kozli a tobbi nepnek, hogy tudjuk, mire szamitsunk. Ugyanis -szemely szerint - a tokom tele van mar a sok huje marketing szoveggel es adattal, aztan amikor tolteni kellene valamit, akkor azt mondja, hogy bocsi, de 300-nal tobbet nem tudok, mert.... (es itt jonnek azok a kifogasok, amikre nem vagyok kivancsi :-)

    En tovabbra is varom, hatha valaki egyszer megosztja az otthon mert 850+ eredmenyeit es mond egy routert, ami mindezt megoldotta. Koszike
  • 38.
    2015. 12. 08. 20:48
    VALODI internetes rendszerbe kotjuk. pl. Digi 1000-es net ezen felröhögtem
  • 37.
    2015. 12. 08. 19:07
    Nem erről van szó, hanem arról hogy minden más fejlődik csak erről nincs semmi hír hogy fejlődne.
    Ennyi erővel akkor mondhatnád azt is, hogy felesleges az USB 3, meg a 3.1, meg maradhatott volna akkor a 100 megabites LAN is, minek nekünk a gigabit...
    Szerintem ez csak természetes fejlődés, nyilván megfelel a célnak az USB 2-es pendrive is, meg a 100 megabites belső háló is, de azért sokan örülünk neki, hogy jött az USB 3, meg a gigabit LAN. Az USB szépen fejlődik is tovább, jön a 3.1, a gigabit viszont stagnál, nem jön 10gbe, pedig az UTP kábelek meg a CPU-k már évek óta bírnák, csak a beépítésre kerülő csatlakozókat vagy hálókártyákat kéne hozzá cserélni...
  • 36.
    2015. 12. 08. 17:55
    Hát igen ezek semmiféleképpen nem mehetnek 10 Gb-nél lassabb adatfolyamon, hát mit gondolna a szomszéd...
  • 35.
    2015. 12. 08. 17:02
    Tudom hogy 100 MB/s felett van a HDD írási sebessége, írtam is hogy lemértem, és ha nem netről írok rá akkor hozza is. Még belső hálón keresztül is hozza a 100-at, de netes letöltésnél (utorrent-tel) mégis 30MB/s-nél megáll a sebességnövekedés. Nem tudom miért van ez így, de így van, nem bír feljebb menni 30-nál a letöltési sebesség. SSD-vel viszont nincs ilyen gond, 50 fölé is tud menni.

    Mit töltenék át NAS-ra helyi hálón? Például pár giga játékmentést, vagy mindig azt ami éppen már nem kell, de nem akarom letörölni sem.
  • 34.
    2015. 12. 08. 14:56
    Akkor is nálad van a hiba. Egy HDD átlag írási sebessége 50-120 MB/s körül van.

    De milyen cuccokat akarsz pakolgatni áruld már el? A játékoknak a gépről kell futnia, így eleve oda tölti le az ember. A filmeket bármikor tudod streamelni egy 100Mbps hálózatról is. Mit akarsz te pakolgatni 10Gbps sebességgel? Dokumentumokat? Fényképeket?
  • 33.
    2015. 12. 08. 13:45
    Bocsi, de én mindent MB/sec-ben írtam. (mindenhol ahol nagy B volt, az Bájtot jelent) Nekem a 30 is meg a 60 is MB/sec, mivel 500Mbps a netem, ami ugye 62,5MB/sec (írtam is hogy Diginet 500).
    Szóval a vinyó nem bír 30MB/sec-nél feljebb menni letöltésnél. SSD felmegy simán 50MB/sec fölé is. (utorrent)

    Kérdésedre válaszolva nem akarok én folyton másolgatni, de ha már úgyis SSD kell, hogy ki lehessen használni az 500-as vagy 1000-es netes sávszélt, akkor már lehetne valami hír hogy gondolkodnak már (pl. a terjedő SSD-k miatt), hogy 10gbe csatlakozókat szerelnek a legújabb gépekbe, s így kihasználható lenne belső hálónál az SSDk 500MB/sec sebessége ha átpakolnád pár cuccodat a gépedről a NAS-ra.
  • 32.
    2015. 12. 08. 13:08
    A hiba nálad van. Nekem 60 Mbps neten simán jön 60 Mbps sebességgel az adat, azaz simán jön 7.5 MB/s-al lefele, és nem korlátozódik le 30Mbps-ra.

    Amúgy még mindig nem értem hogy mit akarsz te egyfolytában 10Gbps-al másolgatni. Ha már egyszer lejött a film a szerverre az 1Gbps nettel, akkor 720p esetében 2-4Mbps hálózati sebesség kell a stream-re, 1080p esetében 8-20 Mbps kell, ebből kifolyólag 4K-ra 32-80 Mbps kell majd tömörítéstől függően, amit még a 100Mbps hálózat is simán elbír.
  • 31.
    2015. 12. 07. 19:59
    Előző válasz kiegészítéseként:

    Mondhatnád persze hogy csak azért nem tennél SSD-t a NAS-ba, hogy havonta egyszer gyorsan menjen a másolgatás, és ez is igaz. De nem azért fog kelleni SSD-t venni bele, hanem a netes sávszélességek növekedése s így letöltés gyorsítása miatt. Próbáltam a letöltést Diginet 500zal utorrent-tel HDD-re, kb. 1 hónapig tesztelgettem napi szinten, de sehogy nem bírt 30MBps fölé kúszni a letöltési sebesség. Pedig a net sávszél több mint 60MBps, és lokális másolgatásnál a HDD-nek 100 feletti a mért sebessége. Mikor kicseréltem SSD-re ugyanabban a gépben, akkor máris minden alkalommal bőven 30 feletti letöltési sebességeket tapasztaltam, a 60MBps-ből az átlag így 45-50 között mozog, ideális esetekben pedig 55-58-at is gyakran látni.
    Most még persze nem nagy különbség hogy 10 vagy 20 perc alatt ér le egy HD tartalom, de ha jönnek a 100 gigás UHD-k, akkor már nem lesz mindegy, hogy 30-al jön-e vagy 60-al vagy netán 100al... A HDD pedig valamiért 30-nál megáll hiába bírna 100at, Ezért kellhet SSD-t venni egyszer a NAS-ba ha már kapni olcsón terás 3D v-nand-et. (Talán esetleg Raid-del is lehet a HDD-ken gyorsítani valamennyit, de nem tudom mennyit. Meg nem mindenki áll neki raid-et építeni. Nameg persze a gyorsaság az SSD-nek csak az egyik előnye, ott vannak még az egyéb előnyök is, amik abból adódnak, hogy nincs benne mozgó alkatrész. Szerintem az SSD a jövő.)
  • 30.
    2015. 12. 07. 18:47
    Jogos, a jelenben ez szinte mindenkinél így van és most még jól is van így. Én sem a jelen megoldásait birálom, csak nem értem miért nem látszik még semmi prototípus vagy legalább egy röpke hír azzal kapcsolatban, hogy dolgoznának rajta hogy ez az igény a jövőben kiszolgálásra kerüljön.
    Más téren folyamatosan érkeznek hírek meg prototípusok, például: olcsó 3D vnand SSDk, olcsóbb OLED TVk, HDR, UHD Bluray, HEVC, DP 1.2 > HDMI 2.0 átalakító, Thunderbolt 3 USB 3.1 Type C, meg ilyenek, de a 10gbe mintha egyik gyártónak sem jutott volna még soha eszébe...

    Pedig nálad is merülhetne fel igény ha ssd lenne a nasban és például át akarnád helyezni oda a gépedről a játékaid mentéseit, ami összesen akár több 10 GB is lehet.
  • 29.
    2015. 12. 07. 17:26
    Nálunk is van egy tplink vdr4300 router és csak 3 portját hasznalom. Szobában a gamer gépem ssd-vel, +asszony gépe is ssd-s. +van egy nas is egy 2terrás hdd-vel. Én nem vágyok a 10gigabitre, mert ahogy leszedek valamit a nasra, onnan nem másoljuk a gépekre. Csakis streamelünk. Játékokat pedig pc-re töltünk le. Szal ha ssd is lenne a nas-ban, nekem még akkor is felesleg lenne a 10gigabit
  • 28.
    2015. 12. 07. 09:39
    Ez igaz, ma még tényleg nem fizetném meg, de valahogy csak megtörtént egyszer a váltás a 100megabitről is az 1000-re. Gondolom az is először megfizethetetlen volt, de ma már hálistennek majdnem mindenbe az 1000-res csatlakozót teszik a 100-as helyett.
    Nekem az fura, hogy az igény már meg kellett hogy jelenjen egy ideje, hisz ahogy te magad is írtad: "nem arról van szó hogy ezt rajtam kívül még senki nem vette észre".
    Ezért mondom hogy lehetne a 80 ezres router mellett már lassan egy 280 ezres is, meg a 300-400 ezres laptopok mellett egy 500-600 ezres is amiben már benne van a 10gbe. Most még nyilván nem vennék sokan, de idővel lejjebb menne az ára. A gond hogy ma még egyetlen laptopot vagy egyéb (SSD fogadóképes) kész gépet sem láttam 10gbe csatlakozóval szerelve. Pedig az igény már ma is jelen van rá az SSDknek köszönhetően.

    Persze lehetne gondolni hogy ha már itt lenne a 10gbe akkor meg már a 100gbe-t várnám, de ez azért nem igaz, mert azt már szerintem sem tudnánk otthoni környezetben kihasználni. A 10gbe már elég lenne akár az 1000 MBps sebességű SSDkhez is, annál gyorsabb kapcsolat meg már nekem sem kéne, még 100GB-os UHD filmek másolgatásához sem...
  • 27.
    2015. 12. 05. 15:38
    Ha csak 2 gépről van szó, akkor vehetsz 2 darab 10 gigabit lanos pci-e kártyát, és a 2 gépet talán direktbe összekötve kijöhet a 10 gigabit. De lehet, hogy nem, mert sose próbáltam ilyesmit.
  • 26.
    2015. 12. 05. 14:43
    Tehát az a problémád, hogy az utp-n egy ilyen 80ezres otthoni routerecske nem olyan gyors, mint a belső buszrendszered? Abszurd. Nem arról van szó, hogy ezt rajtad kívül senki nem vette még észre, hanem hogy te magad se fizetnéd meg, amennyibe egy ilyen kerülne.
  • 25.
    2015. 12. 05. 13:25
    Netem valóban nincs 10gigabites de belső hálón SSDkkel ki lehetne használni a gépek között a gigabit ötszörösét. Csak ugye nem tesznek a gépekbe 10gbe csatlakozót...Most is van 2db SSDs gép otthon de csak 1 gigabittel megy köztük a másolgatás mert mindkettőben csak 1gbe csati van... Pedig tudom hogy menne az ötször olyan gyorsan is 10gbe csatikkal...

    Amúgy igazad van amit várok az tényleg csak álom marad mert nagyon kevés ember gondolkodik úgy mint én. Sőt lehet én vagyok az egyetlen.

    Csak nem értem hogyha mindkét gép elég erős ahhoz hogy írja maxxal az SSD-t akkor mért kell lekorlátozni ötödére ezt a sebességet a csatlakozókkal? (Pláne hogy még a kábel is bírná.)
  • 24.
    2015. 12. 05. 12:16
    Nem lehetetlen, hogy lesz ilyen pár éven belül, csak nem valószínű. Az árérzékeny Soho szegmensben nincs rá igény. Ha egy cég piacra kíván dobni egy terméket, megvizsgálja, mekkora a kereslet. Az Lg is szeretett volna 2015ben csúcskategóriás android tabletet készíteni, de nem tudta volna eladni. A billentyűzetes okostelóknak is leáldozott, pedig van kézzel fogható előnyük. 10 Gbites router pedig neked is teljesen felesleges, hiszen nincs ilyen gyors neted. Mindent meg lehet oldani nélküle, olcsóbban is.
  • 23.
    2015. 12. 05. 12:03
    Én a Dlinket nem szoktam ajánlani senkinek. Ha olcsóbb routert szeretne, akkor valami Gbites Tplink, ha több pénze van, Asus. Ezek az duplamagos routerek, viszont már elég szép sebességet tudnak gyorsítás nélkül is. Nem mondom, hogy átmegy a Gbit, de 500+ nem lehetetlen.
  • 22.
    2015. 12. 05. 11:12
    https://www.asus.com/hu/Networking/RTAC3200/

    Ez tuti bírná kábelen az 5gigabitet ha wifin bírja a 3mat. Csak a csatlakozó le van korlátozva 1gb-re ugye ez a probléma. Vagy ha tévedek akkor a következő jöhetne olyan hardverrel ami bírná (pl.: ULV M3/M5/M7 vagy akár ULV i3/i5/i7)
    Szóval ebből az otthoni routerből kéne egy 5-6db 10gbe csatlakozóval szerelt változat. Ugyanígy a Quad-Core i7-es SSDs gamer notikba is cserélhetnék 10gb-re a LAN portot, meg az i3+ CPUs NASokban is.

    Szerintetek ez lehetetlen 1-2 éven belül?
  • 21.
    2015. 12. 05. 09:31
    Köszi a felvilágosítást, úgy vélem picit túlbecsülted az igényeimet.
    Nem egy egész várost szeretnék ellátni 10gbe hálózattal csak egy 2-5 fős családot. 1-2 NAS, meg max 3-4 gép menne a 10gbe routerre. Azt nem értem mitől lenne ilyen méregdrága egy kis otthoni 10gbe router. A küldő és a fogadó oldalon is elég egy i3 hogy ki tudj használni egy SSDt max sebességel. A routernek is csak továbbítani kéne ilyen sebességgel egyszer egyszer 1-2 gép között az adatot. Ez mekkora terhelhetőséget kíván? Kb 1 kérés (max 10perc használattal) / nap. Security sem feltétlenül kell mert belső háló kívülről nem elérhető. UPS sem kell meg rendszeres auto-backup sem, ha elmegy az áram nem hasznàljuk és úgyis mindig mindent elmentek ami fontos több példányban, a többi meg veszhet ha vesznie kell... Őszintén szólva én csak attól félek, hogy 2-3 év múlva otthon áll majd mindenki az SSDs gépekkel meg SSDs NASokkal, meg CAT7 kábelekkel és szomorúan nézi hogy 120MBps a másolás az SSDk között az 500 helyett, mert már minden képes a 10gbe hálózatra csak az eszközökbe szerelt LAN portok nem. (Mint ahogy írták lentebb hogy néhány AC-s routerbe is csak 100megabites portokat tettek.) Szóval a port lesz szerintem a szűk keresztmetszet, a hardver bírná, csak a portokat nem cserélik... Ha minden mást tudnak fejleszteni akkor fejleszthetnék a beépített portokat is.
  • 20.
    2015. 12. 05. 00:15
    D-link 868L-t vettem, mivel ez elvileg 940-et tud. De valahogy megakad 280/210 korul. Direkt PC-n 870-et vitt egyik delutan. Olyan, mintha a hardveres NAT valahogy nem menne. Ehhez a reszehez nem ertek, de kb. ennyi szokott lenni a nem gyari firmware-ekkel, hol nincs hardveres NAT.
    Beallitast nem talalok sehol. 1.10-es fw van fent. Magyar support-nak lovese sincs a problemarol...

    1 Gbit-et szerintem csak az hasznal ki, aki valami extreme dolgot muvel a neten
  • 19.
    2015. 12. 04. 23:37
    Ha mindenképpen 10 Gbit nagyságrendben gondolkozol, akkor keress rá az ebay-en az Infiniband-re. Van HCA és switch is -igaz használt- tűrhető áron. Sebességben nagyon ott van, latency-ben meg egyenesen verhetetlen.
  • 18.
    2015. 12. 04. 20:51
    Van több is, pl:
    https://ipon.hu/webshop/product/tp_link_tl_sg108/385163
    De van egy olcsóbb TP-Link változat is aminek nem fém a háza.
    Btw NAS-t azért tart az ember, hogy azon tárolja a nagy adatait. Ha azzal is szeded le, akkor csak streamelni kell róla a média fájlokat, ahhoz meg nem kell 10GBit, ha meg szökőévente egyszer áthúznál valamit a saját gépedre, akkor azért túl lehet élni a gigabitet. Idővel biztos elterjed majd a 10GBit is, ahogy egyre olcsóbb lesz előállítani, bár a gyártók az utóbbi időben eléggé ráfeküdtek a wifire. Vicces, de van olyan AC-s router, amin 100MBites portok annak pl... Na mind1, remélhetőleg ezek csak kisebb megingások
  • 17.
    2015. 12. 04. 20:40
    Szia BlackDragon,

    Hozzászólásodból egy pici naivitás tükrőzödik ki.

    Sajnos a hálózat 10G-re/100G-re emelése nem ilyen eccerű és nem is olcsó.
    Egyébként a linkelt Netgear egy olcsóbb játékszer, eléggé halovány a terhelhetősége.

    Komolyabb hálózati eszközök itt kezdődnek: http://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/catalyst-4500-series-switches/models-comparison.html

    Igazság szerint 10G-s hálózat otthonra felesleges és MA még megfizethetetlen. Nagyon vigyázni kell, mert sávszélesség méretezést nem az elméleti sebességek lineáris összeadásával tervezünk.

    Otthoni NAS-ok még a közelébe se érnek a 10G-nek. Pláne a 2 fiokós modellek. SSD-vel meg drága. Enterprise környezetbe Samsung EVO 1TB-s SSD-kből építettünk storage-t, de ezt szintén otthonra megfizethetetlen.
    (Ház és a vezérlő kártya drágább lesz, mint a lemezek)

    Storage valahol itt kezdődik: http://www.netapp.com/us/products/storage-systems/fas2500/fas2500-tech-specs.aspx
    Mi ezeket használjuk.

    Az olcsó 10G-s port megoldható otthoni gépekre is, de olyan több portos router ami képes lenne kezelni is n-szer 10G-s forgalmat, nem kapsz olcsón.

    Ha komolyan gondolod, akkor otthonra valami ilyesmi kellene:
    - Adaptec 81605Z raid kártya + Adaptec SAS expander
    - 16 db 8-10TB HDD + 4-16 db 1TB SSD (OS-nek, cache-nek)
    - külső adattároláshoz külső egységek
    - kell egy normális 10-100GB switch. Ha komolyabban gondolkodunk, akkor managelhető példány kell.

    És el is költöttél egy családi ház árát. És még nincs kész a fullos 10GB-s hálózatod. Mert ekkor már adatvédelemről, redunanciáról, UPS-ről, stb is gondoskodni kell. Enterprise megoldás.

    De tény: lassan lecsorog a consumer rétegbe a 10GB is, de még pár évig ezen eszközök igen drágák lesznek és ráadásul még használhatóságuk is kérdőjeles lesz (terhelhetőség!).
  • 16.
    2015. 12. 04. 19:20
    Köszi az infót. A QNAP NAS-ok közt is láttam már 10gigabiteseket, nem is volt ilyen horror áruk. Szerintem egy 300 ezres gamer notiból sem csinálna millás gépet ha a gigabit helyett 10 gigabites hálokártya lenne benne. Kb. 50 ezret emelne csak rajta és 350ért megérné.
    A 8portos router rendben lenne ha legalább gigabites lenne, de a 12MBps használhatatlanul lassú. Még a netem is 5x gyorsabb nem hogy a belső hálózat ha viszont lenne 8 portos gigabites megfizethető, annak már tudnék örülni
  • 15.
    2015. 12. 04. 19:02
    Van 8 portos router is, fele ennyiért, pl. https://ipon.hu/webshop/product/d_link_dsr_150n_wireless_vpn_security_router/1287709

    10 gigabites cuccok egyelőre a vállalatoknak vannak "fenntartva", szóval nagyon drágák.

    https://ipon.hu/webshop/product/netgear_xs728t/1263457

    Olcsóbb, ha veszel egy külső ssd-t, és otthon elmész vele egyik géptől a másikig.
  • 14.
    2015. 12. 04. 18:31
    Amerikában már lehet lesznek jövő karácsonyra... Vagy ha nem akkor 2 év múlva. Aztán hozzánk is elér fél évvel később.
    Szóval kedves gyártók lehet kezdeni lassan beépíteni az új eszközökbe azokat a 10 gigabites LAN portokat!
  • 13.
    2015. 12. 04. 18:18
    50e Ft körül több terrás SSD jövőre? Most megmondom, hogy nem lesznek.
  • 12.
    2015. 12. 04. 18:17
    Igaz, nekem a RAID eszembe sem jutott, pedig az valóban sokat gyorsithat a HDDken. Bár ha jövőre tényleg lesznek 150 dolcsis többterás SSDk ahogy a linkelt cikkben írják akkor én még mindig inkább azokat preferálom
    Miért nem jó torrentre az SSD? Csak 1x írod amíg tart a letöltés utána a seed már csak olvassa. Olvasni meg akárhányszor lehet.

    Szerintem sokan ki tudnánk használni 1-2 éven belül a 10gigabites LAN-t ha tényleg jönnek majd az olcsó SSDk. Ha pedig csak 1-2 LAN porttal több lenne a routereken akkor máris nem kéne másik eszközt is venni mellé, sem switch-et, sem másik routert, és mindegyik eszköz elérné az összes többit teljes sávszéllel. Szóval sok igazság van abban amit írtál, de ennek ellenére nem érzem úgy hogy lehetetlen és irreális elvárás lenne +2 LAN port a routerekre, és a 10gbe portok beépítése a csúcskategóriás eszközökbe.
    Amit javasoltál az nem a megoldás a problémára hanem csak a workaround, amíg nem érkezik meg a valós megoldás.

    Az viszont ha megérkezik nem baj ha drága lesz, biztos lesz aki megveszi, az OLED TV is drága mégis vannak akik veszik... Aztán idővel olcsóbb lesz és mégtöbben veszik majd.
  • 11.
    2015. 12. 04. 16:52
    Szerintem rosszul közelíted meg a problémát. A 10Gbites hálózatra otthoni környezetben jelenleg kb. akkora szükség van, mint Ferrari Enzora Budapesten. A portok sem nagyon fogynak el, mert egy helyiségben nagyon ritkán tartózkodik 4 eszköznél több, és gyakran azok sem vezetéken lógnak. Nyomtató mehet közvetlenül USB portra (vagy wifire). Ha valaki áthozza a laptopot, wifin keresztül megy a LAN parti (de egy filléres switch is elég hozzá pluszba). Ha még marad 1 db szabad port, azt tovább lehet vinni egy másik helyiségbe, és ott elosztani fizikailag a hálót. Olyan is előfordul, hogy wifin lövik át a nappaliba a jelet, és onnan osztja szét egy AP.

    Ha valami miatt mégis szükség lenne többre, akkor vannak erre komolyabb és drágább hálózati eszközök. Egy fizikai Gbites porton nyilván nem fog nagyobb sebesség átmenni. Ha tovább osztod egy Gbites switchel a hálót, akkor a switchen csatlakozó eszközök összesen ekkora elméleti maximális sebességgel csatlakozhatnak. Ha nagyon kell, akkor létrehozhatsz közvetlen kapcsolatot az eszközök, pl. a NAS és a Gamer PC között. De még egyszerűbb, ha nem a router beépített switchét használod, hanem egy komolyabb 10Gbites switchet, a gépek közötti kapcsolathoz. Nem kötelező minden adatot a routeren keresztül "folyatni". Más kérdés, hogy az ilyen switchek, esetleg többe kerülnek majd a routerednél is. Tehát összegezve, megoldható, de nem feltétlenül költséghatékonyan. Továbbá ne felejtsük el, hogy sokszor könnyen rendelkezésre állhat egy USB3, egy e-SATA, vagy egy Firewire port.

    Megjegyzés: NAS-ba nem feltétlenül ajánlott SSD, főleg torrentezni nem. RAID5-ben HDD-vel is lehet elég szép sebességeket elérni. Az ilyen NAS-ok is bőven 6 számjegyű összegbe kerülnek.
  • 10.
    2015. 12. 04. 16:43
    Ma talán még valóban nem reális, de már jönnek a hírek hogy 1 éven belül sokkal olcsóbbak lesznek az SSD-k az új 3D NAND technológia miatt:
    https://ipon.hu/hir/hamarosan_egy_szinte_kerulnek_a_hdd_es_az_ssd_arak/34062

    "A jelek szerint az árcsökkenés az elkövetkező hónapok folyamán tovább folytatódhat, méghozzá hatalmas lendülettel."
    "A jelentős árcsökkenés a 3D NAND Flash memóriachipek térhódításának köszönhető, amelyek az árakat lefelé nyomják, az elérhető adattároló kapacitás szintjét pedig felfelé tolják."

    A cikk szerint a jövő év végére "akár a 150 dolláros 4 TB-os SSD meghajtók kora is eljöhet."

    Szóval szerintem nemsokára (akár 1 éven belül) reális lesz a NAS-okba is az SSD.
  • 9.
    2015. 12. 04. 15:42
    Hát, egyelőre _szvsz_ nem igazán realitás, hogy emberek NAS-ba SSD-ket pakolgassanak, ahol a tárhely nagysága sokkal fontosabb szempont, mint az elérés sebessége, és a mágneses merevlemezek adatátvitele is megfelelő.
  • 8.
    2015. 12. 04. 14:33
    Köszi a választ.

    Hát igen switch-el vagy másik router-rel lehet bővíteni a LAN portok számát, de azért tehetnének 5-6 portot a 60 ezer feletti routerekbe, hogy ne legyen másik ilyen eszközre is szükség, mert szerintem nem olyan ritka eset hogy mind a 4 port elfogy. Egy mai átlagos családban van pl. 1 gamer PC, 1 HTPC (ami pl. lehet download szerver is), 1 NAS, és máris elfogyott 3 port, (mindegyiket érdemes gyors kábeles hálózatba kötni). Ezek szerintem lassan minden modern háztartásban fellelhetőek már. Aztán ha valahol pl. 2 gamer is van akkor máris mind a 4 port kifogyott, mást már nem tudsz rákötni, pedig lehetne pl. SMART TV-t ha jön a Netflix (meg a Netflix 4K), második NAS-t, vagy tartaléknak is maradhatna 1 ha pl. átjön valaki laptoppal LAN-ozni. Szóval az 1-2-nél több fős modern családokban ma már biztosan kevés a 4 port szerintem...

    Ehhez egy fontos kérdésem: Ha switch-el kettéosztod az egyik LAN portot, akkor az erre csatlakozó gépek között csak fél gigabit lesz a sebesség, vagy megmarad a teljes sávszél? (mármint ugyanazon a LAN porton megy át a küldés is meg a fogadás is, ez nem lassítja be azt a kettéosztott portot?)

    Másik témában pl. valakinek van egy SSD-s gépe, meg egy SSD-s NAS-a. Tudván hogy mindkét eszköz SSD-je 500MBps sebességgel ír/olvas, biztos örülne neki ha nem 100-zal vagy 200-zal tudna másolgatni közöttük, hanem 500-zal, amennyit bírnak az SSD-k. Erre kellene a 10 gigabit. Ezért gondolom, hogy lehetne már 1-2 csúcskategóriás eszközben készre kiépített 10 gigabites port. Pl. lehetne (max. 1 éven belül) már olyan gamer notebook meg NAS amiben már van 10GbE, még akkor is ha kezdetben még megfizethetetlen lenne.
  • 7.
    2015. 12. 04. 13:45
    Szerintem nagyon ritka igény a 4+ db LAN port. A dupla WAN port még esetleg. Sokan az egyik LAN-ból szoktak 2. WAN-t készíteni. Akinek mégsem lenne elég otthonra a 4db port, az vesz egy switchet, és meg van oldva. A 10Gbit pedig szintén nem egy mainstream igény. Nem is nagyon látom, egy otthoni hálózathoz mire nem elég a Gbit. Kliens is nagyon kevés van ami ki tudná szolgálni. Egy éven belül biztos nem fog elterjedni.
  • 6.
    2015. 12. 04. 13:37
    Ma már nem nagyon van gigabites router, ami nem tud ennyit NAT-olni is WAN-LAN irányban. Mindegyikben van már külön hardveres gyorsítás, tehát a fordítást nem a központi chip, hanem egy dedikált chip végzi. A saját firmware alatt lehet érdekes, mert azok nem támogatják a hardveres gyorsítást.
  • 5.
    2015. 12. 04. 13:11
    2 kérdésem van:

    1. Miért csak 4 LAN port van a legdrágább otthoni routerekben is?
    (Gondolom vannak bőven rajtam kívül még akik előnyben részesítik a vezetékes hálózatokat a sebesség és a stabilitás miatt, és egy több gépes modern családban bizony ez a 4 port gyorsan elfogy: 2 gép, 1 NAS, 1 HTPC, és ennyi volt, tartalékba már nem is maradt. Sőt, vannak 2 LAN portos NAS-ok is, azokkal még gyorsabban fogynak a portok.) Miért nem tesznek legalább 5-6 portot a drágább routerekbe a 4 helyett?

    2. Hol vannak a 10gigabites portokkal szerelt eszközök (gépek, routerek és NAS-ok)? Az SSDk kora már erősen megindult, amik között már kevés a gigabites 100-120 MBps belső hálózati sebesség, és még a duplaportos 200-250 MBps kapcsolat sem nevezhető jónak. Az SSD-ken túl már a kábelek is évek óta készen állnak a 10gigabitre (CAT6 óta), de mégsem nagyon látni 10gigabites portokkal szerelt eszközöket (routereket, laptopokat, NAS-okat). Miért van ez? Mikor jönnek?
  • 4.
    2015. 12. 04. 11:59
    Hű, Digi 1000-ről csak álmodozott a teszter nálunk.
    A kapcsolórészt egyébként ismerjük ami benne van, villámgyors, de körülnéztem a neten, máshol közel 900Mbitet mértek LAN-on. PPPOE-s mérést nem igazán találtam, ahhoz ugye brutál net is kell.
  • 3.
    2015. 12. 04. 11:26
    Prima cikk.
    Amit en is hianyolok: WAN to LAN. Elsosorban PPPOE alatt.
    Kismillio wifi router cikket olvasok mostanaban, de mindenhol csak a wifi-vel vannak elfoglalva. Ertem en, hogz 1700 Mbs-t tud a wifi, de ezt hogyan hasznaljuk ki, ha az internetrol meg 300 Mbs-nel mar szenved a router "gigabit" portja.

    Itt valoszinuleg nem errol van szo, de egy konkret szam nem artana arrol, hogy mit kapunk ennyi penzert, ha egy VALODI internetes rendszerbe kotjuk. pl. Digi 1000-es net, stb.

    Engem erdekelne ez a router is, mivel egyszer mar megszivtam a "gigabit"-es router vasarlast. Megegyszer nem akarom.
    Ha tud valaki egy 850+ sebessegu routert, az batran jelezze
  • 2.
    2015. 12. 04. 10:40
    WAN - LAN sebességtesztet nem tudnátok esetleg készíteni?
    PL. 2db GbE portos számítógép között.
  • 1.
    2015. 12. 04. 09:58
    Trolling in the deep:
    Uh, az igen. CoD elfut rajta? Az a 2×1.4GHz nem tűnik túl erősnek - viszont legalább nem foglal sok helyet és olcsó.