Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

AMD Trinity APU - Tesztek azonos órajelen

  • Dátum | 2012.10.13 10:06
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

A Trinity APU képességeivel és teljesítményével kapcsolatban elmúlt heti cikkünk már részletes képet adott, de még készültünk egy érdekességgel, ami akkor nem fért bele, megnéztük, hogy azonos órajelen mire képesek a processzorok. A legnagyobb figyelem ezúttal a Trinity APU és az FX-4170-es processzor egymáshoz viszonyított teljesítményére szegeződik, hiszen így nagyjából kiderül, mekkora teljesítménynövekedésre számíthatunk a Bulldozer lapkához képest a Piledriver lapkától, hiszen a hó végén érkező FX processzorok már erre épülnek, a Trinityhez képest annyi különbséggel, hogy lesz L3 gyorsítótáruk (tehát néhány alkalmazásban még erősebbek lesznek).

Mivel a szereplők között köszönhetjük egy kétmagos Sandy Bridge és egy ugyancsak kétmagos Ivy Bridge processzort is, amelyek mindketten a Core i3-as családba tartoznak, így arra is módunk van, hogy szemléltessük a régi és új Intel architektúrák közötti teljesítménykülönbség mértékét, bár a Core i5-ös tesztünkből anno azt láthattuk, hogy ez konvergál a nullához. A Core i3-ak esetében azonban más a memória támogatás, az Ivy Bridges már kezeli az 1600-as memóriákat is, ez pedig némi előnyt ad neki.


Aki esetleg még nem olvasta volna a Trinity APU egységekről szóló cikkünket, illetve annak bevezetőjét, itt találja azt. A Trinity APU bemutatására ezúttal nem térünk ki ismét, helyette inkább vessünk néhány pillantást a tesztkonfigurációra, valamint a mezőny tagjainak legfontosabb tulajdonságaira.

Processzorok:


Korábbi tesztünk óta több processzor ára is változott - szerencsére lefelé -, így ezeket frissítettük.

A processzorok legfontosabb tulajdonságai
A processzorok legfontosabb tulajdonságai

  • Intel Core i3-2120 (3.3GHz, két mag, HT)
  • Intel Core i3-2125 (3.3GHz, két mag, HT)
  • Intel Core i3-3220 (3.3GHz, két mag, HT)
  • Intel Core i3-3225 (3.3GHz, két mag, HT)
  • AMD A8-3870K (3GHz, négy mag)
  • AMD A10-5800K (3.8/4.2GHz, négy mag)
  • AMD FX-4170 (4.2GHz/4.3GHz, négy mag)
  • AMD FX-6100 (3.3/3.9GHz, hat mag)
Processzorhűtő

  • Noctua NH-U12P (Univerzális)

Alaplapok


  • MSI H67MA-E35 (Ivy Bridge és Sandy Bridge)
  • ASUS F1-A75V Pro (Llano)
  • Gigabyte F2A85X-UP4 (Trinity)
  • ASUS M5A990FX-Pro R2.0 (Bulldozer)
Rendszermemória:
 
  • 2 x 4 GB DDR3-1866 MHz, CL9-11-9-27 CR1 (AMD Llano, Trinity és FX)
  • 2 x 4 GB DDR3-1600 MHz, CL 9-9-9-27 CR1 (Intel Ivy Bridge)
  • 2 x 4 GB DDR3-1333 MHz, CL9-9-9-27 CR1 (Intel Sandy Bridge)

Videokártya:
 
  • AMD Radeon HD 6670

Adattároló
 
  • Seagate 1500 GB, SATA 3 Gbps
 
Tápegység
 
  • Corsair TX 650W

Szoftver:

  • Windows 7 Professional x64 (Az összes elérhető frissítéssel)
  • Legfrissebb driverek
A következő tesztek érdekességképpen készültek és igyekeznek képet adni azzal kapcsolatban, hogy nagyjából mekkora gyorsulást várhatunk a Piledriver architektúrára alapozó megoldásoktól a Bulldozer alapú megoldásokhoz képest, de még mindig tartsuk észben, hogy a Vishera FX processzorokban lesz L3 cache is, ami a Trinityben nincsen! Továbbá azt se felejtsük el, hogy nem csoda, hogy azonos órajelen a Bulldozer és a Piledriver nem teljesít úgy, mint a konkurencia, hiszen magasabb órajelekre készült. Azonos összegért jóval magasabb órajelő FX-et vagy Trinityt kapunk, mint Core i3-at.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 29.
    2012. 10. 19. 19:16
    franc0:"De még mindig kevés fullHD-ra."
    Ezt honnan tudod? Kipróbáltad? (komolyan érdekel nem kötözködök)
  • 28.
    2012. 10. 17. 20:53
    Emlékszem, mire és mit válaszoltam. A8 Llano egy árban van A8 Trinityvel, így fejezte ki magát, én viszont drágábbra utaltam, igaz nem írtam ki, hogy A10, ebben igazad van. És ha minimálisan is, de volt javulás IGP terén
  • 27.
    2012. 10. 17. 20:34
    Arra azok a dedikált VGA-k is kevesek, amelyek önmagukban kerülnek annyiba mint az A10.
  • 26.
    2012. 10. 17. 20:23
    Most tedd meg még egyszer, hogy elolvasod amire és amit válaszoltál.
    Aztán gondold át.

    Nem kell beírnod és elismerned, elég ha ketten tudjuk.
  • 25.
    2012. 10. 17. 18:39
    franc0: Nem vetted még észre, hogy az újabb generációk kisebb tagjai nem a korábbi legnagyobbal versenyeznek? A kisebb Llanók IGP-je ugyanúgy gyengébb, mint az A8-3870-é. De ugyanígy van mindennel.
  • 24.
    2012. 10. 17. 18:09
    Örülök, hogy megjöttél
    Hozzászólásomban egyértelműen az A10-re gondoltam, csúcs Llano vs csúcs Trinity, szerintem mindenki megértette
  • 23.
    2012. 10. 17. 14:48
    Kapásból rámondja mindenki hogy jobb IGP, csak mert újabb generáció...

    Hát kurvára nem így van.

    Az új A8 annyit tud mint a régi... Az egyetlen újdonság az A10, ami kb 20%-kal jobb. De még mindig kevés fullHD-ra.
  • 22.
    2012. 10. 17. 14:42
    dezz: az igaz, hogy jelenleg csak a nyers erőre koncentráltam azonos órajelen és mellette nem vettem figyelembe, hogy a trinity teljesítmény / fogyasztás mutatója jóval jobb. nomind1. jók ezek a procik oszt annyi.
  • 21.
    2012. 10. 17. 12:22
    pisztoly: Szerinted mi változna attól, hogy 3,0 helyett 3,8-on hajtanák mindkettőt? Szinte semmi.

    Semmi értelme az egésznek. 3,8-on a Llano már szinte kileheli a lelkét (miközben jó sok áramot fogyaszt), miközben ez az órajel a Trinitynek csak sétagalopp...

    Vagy mind a kettőt alapon kell hagyni, vagy mind a kettőt meghúzni. Minden más csak szakmai érdekesség. Jobb is lenne laikusoknak nem mutogatni.

    Meg kell érteni, hogy a Trinityt eleve magasabb órajelre tervezték. A végső fokmérő nem az IPC (Instructions per Cycle), hanem a saját megszabott órajelen (vagy adott esetben tuningolva) nyújtott teljesítmény, továbbá a telj./fogy. és a telj./chipterület. Valóban, inkább csak az utóbbiban van jelentősebb előrelépés (illetve nem tudom, tuningolva mi is a helyzet), a CPU részt illetően. Bár ez attól is függ, mennyire használják ki a programok az új utasításkészleteket, stb.
  • 20.
    2012. 10. 17. 10:04
    dezz: bocsánat nem jól fogalmaztam..
    naszóval úgy nézném meg őket, hogy a trinity alap órajelen (3.8 no turbo) a llano meg meghúzva 3.8-ra. ha úgy is elveri a llano akkor nem látom hol a fejlődés kivéve azt, hogy a trinity-t 4g fölé lehet húzni gond nélkül. de azonos órajelen elvérzik. és ha a llano-t is tudnánk hajtani 4g fölött akkor mivan? akkor is elverné? akkor hol a fejlődés? persze csak találgatok ezért néznék meg egy tesztet...
  • 19.
    2012. 10. 16. 19:19
    pisztoly: Ez ellentmond a mondatod második felének: "mert azonos órajelen nem valami csábító a trinity..."

    Szerinted mi változik magasabb, de még mindig azonos órajelen? És egyátalán, mi értelme, hogy az egyiket fullra kihajtjuk, a másikat pedig alapon hagyuk?
  • 18.
    2012. 10. 16. 16:01
    dezz: nem, úgy értettem ahogy írtam! vagy 3.8ghz vs. 3.8ghz, ha bírja a llano.
    lényeg, hogy magasabb, de azonos órajelen ketyegjenek.
    csak azért lennék kíváncsi mert 3ghz-n a régebbi llano elveri a trinity-t ami tök érdekes...
  • 17.
    2012. 10. 15. 22:39
    pisztoly: Úgy érted, Trinity@4,6 GHz, nem? Na igen, ha már egy kölön teszt foglalkozik a clock-to-clock arányokkal, az Intelt is bevonva, akkor már egyúttal egy alapos tuninggal is megnézhették volna, úgy hogy alakulnak a dolgok. Így önmagában inkább csak a laikusok összezavarására jó.
  • 16.
    2012. 10. 15. 19:11
    Lesz még idő összemérni őket minden szempontból. Bár az előny igy is jól látszik.
  • 15.
    2012. 10. 15. 18:30
    megnéznék egy llano @3.6 vs. trinity @3.6ghz tesztet. mert azonos órajelen nem valami csábító a trinity... írta itt valaki, hogy az új arhitektúra magasabb órajelre van felkészítve, azzal is tisztában vagyok, hogy a teszt inkább a piledrive bemutatására lett kihegyezve, de azért ettől függetlenül fura látni a grafikonokat... ezért is lennék kíváncsi az első mondatomban említett tesztre.
    vagy csak ezt kiegészíteni vele.
  • 14.
    2012. 10. 15. 04:50
    Egyetértek azzal, hogy azonos órajelű testnek sok értelme nincs mivel más más frekire van hangolva a 2 architektúra. Más: Llanoról szerintem nincs értelme váltani, mert akkora teljesítmény ugrást nem hoz, viszont az én Athlon X2 7750-esemnek megvan utódja.
  • 13.
    2012. 10. 14. 10:08
    A kevesebbet akarsz rááldozni, akkor Llano, ha egy kicsit többet, akkor már lehet jobban megéri a Trinity, jobban húzható, jobb IGP, bár valóban a lapok miatt elgondolkodtató egyedül =/
  • 12.
    2012. 10. 14. 09:21
    Engem csak az zavar az FM2-vel kapcsolatban hogy 2 hét már eltelt és alig van lap választék
    És még mindig nem tudom hogy átlag felhasználásra mit érné meg jobban választani.
    (főleg Net+film, ad-hoc játék).
    Mert erre elég lenne talán egy A8-as Llano is. Árban A8-as Trinity van ott viszont lapból 20k alatt semmi sincs.
  • 11.
    2012. 10. 13. 17:20
    A HD4000 teszteket nagyon hianyolom
  • 10.
    2012. 10. 13. 13:49
    Ennek a tesztnek tényleg nem látom túl sok értelmét. Maximum egy gyártó termékein belül van némi haszna, mint az utolsó oldalon is látni, hogy a Prilediver mennyit lépett előre a Bullhoz képest, de még ehhez sem nagyon, ráadásul ehhez meg fölösleges egy teljes külön teszt.

    Jól mondta Terror az előző teszt alatt.
    "Maga az architekturális különbségből fakad többek között az is, hogy nem ugyanolyan órajelre vannak belőve. Aminek itt értelme lenne, az az azonos fogyasztás (nehéz tuninggal belőni, szóval ugorjunk) de inkább az azonos ár melletti teljesítmény."
  • 9.
    2012. 10. 13. 13:19
    Ha azonos (csökkentett) órajelen is jobb, mint az elődje, megéri.
  • 8.
    2012. 10. 13. 12:45
    Jó hát tuningolva...
    Húzni lehet ám a Trinity-t is, nem is akárhogy, léghűtéssel is megy egy gyengébb is 4400 Mhz-et, a jobbak meg 4800 körül is. De ment már 5,1 GHz-et is léghűtéssel.
  • 7.
    2012. 10. 13. 12:45
    Olvasni mi is tudunk
    Ettől függetlenül szépen teljesített. Gyári órajelekkel végzett tesztekben is hol minimálisan marad csak el, hol megelőzi a trinity-t. Lehet, hogy kevésbé húzható, de olcsóbb is.
  • 6.
    2012. 10. 13. 12:20
    Az én A8-m stabilan megy 3.6 GHz-en szóval az már alig marad el a csúcs Trinity-től. Persze azért nem csak az órajelben van különbség. Mindössze arról beszélek, hogy nekem nem jelent csábítást a Trinity.
  • 5.
    2012. 10. 13. 12:08
    Azért mielőtt a Llano-t Istenítitek, azt vegyétek már figyelembe hogy az új architektúra sokkal magasabb órajelekre van tervezve mint a Llano, ebben a tesztben meg pont a magas órajelből származó előnyétől van megfosztva.
    Vagyis érdekességnek jó ez a teszt, de valódi összehasonlításnak nem.
  • 4.
    2012. 10. 13. 12:03
    Szép volt Llano, gratula
  • 3.
    2012. 10. 13. 11:48
    Nekem ebből a tesztből az jött le, hogy jól jártam a Llano-val .
  • 2.
    2012. 10. 13. 11:20
    Most akkor a tesztben melyik proci milyen órajelen ment? Ez nem ütötte meg a szememet
  • 1.
    2012. 10. 13. 11:02
    Egy ilyen utolsó lapos összehasonlító/összesítő táblázat jöhetett volna Llano vs. Trinity kombinációban is.