Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

AMD Richland, a tuningolt Trinity

  • Dátum | 2013.06.13 08:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

Az Intel Haswellje után az AMD Richland APU egységei is bemutatkoztak - előbbieket már kipróbáltuk, utóbbiak azonban még csak most kerültek terítékre.

Bemutatkozik a Richland APU





A korábbi hírek alapján már mindenki tisztában lehet vele, aki követi az eseményeket, hogy a Richland APU egységek leginkább tuningolt Trinity APU egységeknek minősülnek, azaz architektúra tekintetében nem hoznak semmi újítást. Teljesítménynövekedést csak az órajel-emelésektől várhatunk, plusz attól a ténytől, hogy a Richland esetében hatékonyabban üzemel a Turbo Core technológia, így a CPU "magok" terhelés alkalmával több időt tölthetnek el magasabb órajeles üzemben. A fentiek nagyjából ábrázolják is a lényeget, de persze mint mindig, úgy az ördög most is a részletekben rejlik. Rántsuk is le a leplet ezekről!

Se a gyártástechnológia, se az architektúra nem változott


A Richland APU egységek a Trinity APU esetében már megismert, 32 nm-es csíkszélességgel készülő lapkát használják. A lapkán ezúttal is Piledriver modulok találhatóak, amelyek modulonként két Integer és egy FPU egységet tartalmaznak, így ezek a modulok kvázi kétmagosaknak tekinthetőek. Az Integer egységekhez külön időzítők, külön elsőszintű gyorsítótárak és külön végrehajtó egységek tartoznak. Az egyetlen lebegőpontos egység a két integertől érkező utasításokat fogadja, egyidejűleg két szálat tartva kézben. A lebegőpontos egység a két integer egységgel ezúttal is osztozik a másodszintű gyorsítótáron. Ahogy a Trinity APU-kban is, úgy a Richland APU egységekben is modelltől függően egy-, illetve két darab Piledriver modul áll rendelkezésre, így kettő-, illetve négymagos APU egységekkel találkozhatunk. Harmadszintű gyorsítótár itt nincs, az ugyanis a Bulldozer és a Vishera sorozat tagjainak kiváltsága.

Okosabb, hatékonyabb lett a Turbo Core technológia



A modulokban lapuló magok alap órajelét a Turbo Core eljárás segítségével dinamikusan, a terhelés és a hőmérséklet függvényében tudja variálni a rendszer. A Trinity-hez képest a Richland még hatékonyabban monitorozza a lapka pillanatnyi állapotát, így a feszültségszintek és az órajel-szintek hatékonyabban, rugalmasabban változtathatóak, ami jótékonyan hat a teljesítményre.



Az agresszívabban és hatékonyabban működő, több teljesítményszintet alkalmazó, új algoritmusokkal kiegészített Turbo Core eljárás jóvoltából a Richland sorozat tagjai akár 25%-kal tovább tudnak Turbo Core üzemmódban maradni, mint elődeik. Ez, valamint az órajel-emelés összességében érezhető gyorsulást ad.

A leggyorsabb Richland APU kétcsatornás DDR3-2133 MHz-es memóriatámogatást is kapott



Memóriavezérlő szintjén csak az abszolút csúcsmodell esetében történt komolyabb változás. Korábban a kétcsatornás DDR3-as memóriatámogatást hivatalosan maximum 1866 MHz-es modulokkal lehetett igénybe venni, ám az A10-6800K esetében ezt a szintet feljebb tornázták, így már 2133 MHz-es memóriamodulok is alkalmazhatóak. Az egy lépcsőfokkal lejjebb elhelyezkedő A10-6700 esetében már csak DDR3-1866 MHz-es kétcsatornás, illetve DDR3-2133 MHz-es egycsatornás memóriatámogatás van érvényben - csak úgy, mint a gyorsabb Trinity APU egységeknél. Tuning keretén belül természetesen most is növelhető a memória-órajel.

A beépített videovezérlő a régi, de magórajele nőtt



Integrált videó vezérlő tekintetében semmi sem változott: ugyanúgy 384 shader áll a gyorsabb példányok rendelkezésére, mint eddig, ám a VLIW4-es architektúrára épülő IGP órajelét megemelték, amelynek következtében teljesítménynövekedésre lehet számítani.



A helyzetet az A10-6800K esetében tovább javítja a DDR3-2133 MHz-es rendszermemória használatából fakadó memória-sávszélesség növekedés is. Persze csak akkor, ha a modulok normális időzítéssel rendelkeznek, de erre később részletesebben is kitérünk.

A Dual Graphics támogatás a már megszokott videokártyákkal vehető igénybe


Ahogy a Trinity APU egységeknél, úgy a Richland sorozat tagjainál is elérhető a Dual Graphics támogatás, ami most is ugyanazokkal a videokártyákkal vehető igénybe, mint korábban. APU egységtől függően Radeon HD 6670-es, Radeon HD 6570-es vagy Radeon HD 6450-es videokártyával növelhetjük a rendszer grafikus és GPGPU teljesítményét, ha szükséges. A lehetséges párosításokról a fenti dia ad képet.

BIOS frissítés után a már meglévő Socket FM2-es alaplapok is használhatóak



Fontos, hogy a Richland APU egységek Socket FM2-es tokozással érkeznek, azaz a jelenleg forgalomban lévő A55-ös, A75-ös és A85X FCH-val szerelt alaplapokkal tökéletesen kompatibilisek. Az új alaplapok remélhetőleg már friss, Richland támogatással ellátott BIOS-t kapnak, a régebbiek esetében pedig saját kezűleg kell gondoskodni a BIOS frissítéséről. Ha Trinity APU-t akarunk Richland APU-ra váltani, még a váltás előtt szerezzük be és alkalmazzuk a legfrissebb BIOS-t, ellenkező esetben kellemetlen élményben lehet részünk.

Itt a konfigurálható TDP

Ha már BIOS, akkor még egy fontos dologról említést kell tenni. Az AMD az alaplapgyártó partnerek számára lehetőséget adott a konfigurálható TDP alkalmazására, azaz az új alaplapok, illetve a friss BIOS-szal ellátott régi deszkák esetében megjelenik a beállítások között a TDP módosítására szolgáló menüpont, amellyel egészen 35 wattig csökkenthető a TDP - ezzel együtt természetesen a fogyasztás, illetve a teljesítmény is mérséklődik. Ez a funkció rendkívül jól jön, ha egy adott környezet igényeihez kell igazítani a TDP-t - például mini-ITX ház esetén a rendelkezésre álló CPU hűtő hűtőteljesítményéhez. A TDP konfigurálását 1 wattos lépésközökkel lehet elvégezni. Esetünkben BIOS frissítés után nem találtunk ilyen opciót, de a későbbiekben biztosan feltűnik majd.

Górcső alatt a kínálat

A processzormagok esetében modelltől függően 5-10%-os, az IGP esetében pedig 6-11%-os órajel-emelés történt a Trinity APU egységeknél alkalmazott értékekhez képest. Az APU-k elnevezéséhez az Ax-6xxx sémát alkalmazza a vállalat, az IGP-k pedig Radeon HD 8000-es sorozatúak lettek, de csak nevükben, ahogy az a fentiekben már kiderült. A tuningosok ezúttal is kapnak szorzózár-mentes processzorokat, amelyek "K" jelölést kaptak.

AMD A10-6800K és AMD A10-6700
AMD A10-6800K és AMD A10-6700

AMD A10-6800K és AMD A10-6700

A Richland sorozat tagjainak pontos tulajdonságait az alábbi táblázat összegzi. Extraként a Trinity APU egységek tulajdonságait is feltüntettük, hogy látható legyen, hol és mekkora az előrelépés.



A következő lapon a tesztkonfigurációk összetételét taglaljuk, majd bele is vágunk a tesztelésbe, így kiderül, milyen teljesítménynövekedést kínál az AMD A10-6700 és az AMD A10-6800K.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 112.
    2013. 07. 07. 14:36
    Teljesen mindegy kinek mi van, ki melyik mellett áll, maximum 2-3 évig használható problémamentesen akármelyik.
  • 111.
    2013. 06. 27. 14:05
    Részben az is, mert egyszerre több felvetésre próbáltam válaszolni. Ettől még merem remélni, hogy aki mutat bármi hajlandóságot a hozzászólásom megértésére, annak sikerül is.
    60000 igenis pénz, legalábbis kis hazánkban igen. És én bizony vagyok olyan önző, hogy ha valamit vásárolni szándékozok, akkor a saját lehetőségeim és igényeim tükrében vizsgálom a kínálatot.
  • 110.
    2013. 06. 27. 13:21
    Először azt mondod, hogy csak az számít, hogy MOST megy-e 1920*1080-ban jól, aztán meg azt mondod, hogy az emberek többsége olyan hardware-t vásárol, amin nem megy jól. Totális képzavart érzek. És nem, nem képzelem, a piac döntő hányada kiröhög, ha itt integráltakkal dobálózol, mert nekik 60 ezer nem pénz.
  • 109.
    2013. 06. 27. 13:13
    Szerintem az egyetlen lényeges kérdés, hogy 1920*1080-ban normális beállításokkal kaphatsz-e olyan CPU-limitet ami korlátozza a játszhatóságot? És erre a válasz minden teszt alapján nemlegesnek tűnik.
    Ja és képzeljétek, az emberek döntő többsége nem 60+ ezer forintos VGA-val nyomatja, hanem pont olyan kotványokkal, amit akár integráltan is megkaphat most.
  • 108.
    2013. 06. 27. 12:55
    Ez nem nézőpont kérdése. A Gaming evolved jelenleg arról szól, hogy rálőcsölnek mindent a videokártyára, aztán persze vga-limit mellett nem látszik a különbség a processzorok között, csak pár év elteltével, amikor kijön valami új, amitől az FX összecsinálja magát, az i7 meg nem. De addig is lehet mutogatni a vga-limites tesztet, hogy ni, nincs is semmiféle lemaradás cpu-erőben. Ezzel a hozzáállással ugyanúgy kicsesznek veled is meg velem is, a különbség az, hogy én nem örülök neki.
  • 107.
    2013. 06. 27. 12:22
    Vagy ahol az 1000$ intel csoda....

    ez csak nézőpont kérdése, no ez az amiben különbözünk.
    Ja és még annyi, hogy a jelek szerint én azt is tudom miért. De hogy téged, és pár emberkét ez boldoggá is tesz....
  • 106.
    2013. 06. 27. 08:39
    Te Józsi, ott a párhuzamos dimenzióban vannak más játékok is azon az egyen kívül, amely az összes processzorral vga-limiten megy? Mert amivel most mutogatni próbálod, hogy az AMD játékra mennyire szuper, azzal legalább annyira megmutatod, hogy mekkora szar, mert a kétmagos i3 is ott tart, mint a csúcsszuper nyolcmagos AMD zászlóshajó.
  • 105.
    2013. 06. 27. 08:31
    BF3-ban ezek szerint igen.
    De te nem amiatt a játék miatt vettél új procit

    ----------
    Gabesz
    Laptopokban pl. rendkívül nagy előny a gpu sebessége, de kisebb felbontáson is sokan használják. Mellesleg pl. a BF3 egész szépen fut egy IGP-hez képest (a htpc meg hasonló felhasználási területeket meg már meg se merem említeni). Szóval igenis van annak létjogosultsága, még ha te nem is használod ki

    Proci erőben meg maradjunk annyiban, hogy jól párhuzamosított programoknál egy i5 száját elég szépen elkeni az AMD. Minden más esetben nagyjából azonos szinten állnak azonos áron.
    És ezt én nem hasra ütésből írom, meg láttam 3 tesztet hanem volt 8150 FX-em, 3570k-m és 3770k-m is
  • 104.
    2013. 06. 27. 08:04
    pdx06 - 2013-06-26 00:38:3890:

    Ez "igy van". Ezert is futnak jobban intelen es csak amd-n tapasztaltam (volt 4 procim) hogy a jatekok gondolnak egyet azt kiugranak desk-re.
    Egyebkent tegye mar fel a kezet az, aki rendszeresen jatszik es nincs kulon vga a gepeben?
    Senki?
    Ennyit a prociba epitett gpu-rol es, hogy gyorsabb mint intelen.
    Az amd nem tud jo procikat csinalni es slussz (gagyi az fpu de nagyon pl).
    Ezt ok is tudjak ezert vettek meg az atit.
    Az, hogy jo a gpu a procikban (amiket szinte senki nem hasznal aki dolgozik vagy combosabb jatekokkal jatszik, az office lovagoknak meg jo az intel beepitett gpu-ja is) a volt ati mernokok erdeme.
    A versenynek jot tenne ha jo procikat csinalna, de sajna nem igy van.
  • 103.
    2013. 06. 27. 06:57
    Éééén hülye meg megvettem a legújabb 4magos intelt, vehettem volna egy 3 generációval régebbi kétmagos Phenomot, hisz az is ugyanolyan gyors!
  • 102.
    2013. 06. 27. 01:38
    Ne zavarja meg amúgy egyikőtöket se, hogy nincs értelme a vitátoknak!
  • 101.
    2013. 06. 26. 23:06

    Lehet!
    Legyen tisztán CPU, legalább egyetlen esetben:

    Viszonylag új játék, alacsony felbontás.
  • 100.
    2013. 06. 26. 22:19
    Úgy érzem, hogy nem teljesen vagy őszinte, de nah. Közben világossá vált számomra egy google keresés után, hogy nem működő crossfire-rel állunk szemben. Annak a grafikonnak, amit mutattál, semmi köze a cpu képességeihez.



    És ezek még nem is mai processzorok.
  • 99.
    2013. 06. 26. 22:14
    Én azt mutattam meg ,hogy torzított szemlélettel, mit lehet trágyának nevezni, a dual graphics-nak ehhez semmi köze. Az A10 35fps az i7 19fps játékokban. Ennyi. El lehet dönteni hol- mi a trágya.
  • 98.
    2013. 06. 26. 21:48
    Igazad van, végül is egy processzorteszt, mert látszik a cpu-limit. Meg ami valószínű még, hogy egyszerűen csak nem működött a crossfire, ami újabb szuper feature, tekintve, hogy Mafia 2-ben egy Phenom is hoz 70 fps-t. Ebben az esetben meg nem processzorteszt, amit mutattál.
  • 97.
    2013. 06. 26. 21:44
    A személyeskedést mellőzd, processzor tesztet mutattam.
    Ez is egy megnyilvánulás, legalább olyan torzító és kiragadott , mint amire válasz volt.
  • 96.
    2013. 06. 26. 21:35
    Processzorról volt szó, nem az integrált grafikus szutyokról, amelyik játszhatatlanul szarul tolja a hároméves játékot is. Te kezdesz teljesen elsötétedni. Amúgy ez a kép jól mutatja, hogy ez a selejt kemény cpu-limitbe ütközik még egy ilyen vén játékban is, mert a dual graphics alig mutat előnyt az integrált semmihez képest.
  • 95.
    2013. 06. 26. 21:30


    Hát még ezek a drága intel processzorok milyen "trágyák" játékban! Már a mértékegység sem kalap, egyenesen lavór....
  • 94.
    2013. 06. 26. 21:06
    pdx06 - okíts, mester, mutass már valami tesztet amiben remekelnek játékban az AMD processzorok, mert ilyen az Athlonok óta nem fordult elő, és az nem ma volt. Játékokban egy kalap trágya az AMD összes megnyilvánulása az elmúlt minimum hat évben.
  • 93.
    2013. 06. 26. 20:39
    Hogy jön ide az FX? Azt mindenki tudja, hogy kiegyensúlyozatlan, és csak jól optimalizált (jellemzően munka) feladatokra érdemes megvenni (bár itt jár egy nagy fekete pont a szoftverek fejlesztőinek is).
  • 92.
    2013. 06. 26. 11:17
    Inkább fogalmazzuk át arra, hogy én a jelenről, te meg a lehetséges jövőről beszélsz.
  • 91.
    2013. 06. 26. 10:33
    A múlt amiről beszélsz, a jelenleg futó fejlesztések amikről én írtam.
  • 90.
    2013. 06. 26. 08:01
    Én sajnos nem ezt tapasztaltam FullHD-n... Jópár játék zabálja a procit, de csak 1-2 szálon, és olyankor az FX egyszerűen nem elég. Arról beszélek, hogy 10 FPS-el megy a játék, és nem arról hogy 80ról visszaesik 70re.

    Mivel olcsók az FX-ek érdemes lehet beléjük ruházni, de ne mondja senki hogy játékra jobbak mint az intel procik, mert nem.
  • 89.
    2013. 06. 26. 07:26
    Bezony, alacsony felbontáson megvan az a 4-5 fps különbség, főleg régi játékok esetében, magason meg semmi.
    Most meg jönnek sorra az AMD fejlesztők által támogatott címek, továbbá a konzolok AMD hardverei miatt az egész játékpiacon az AMD felé billen a pálya.
  • 88.
    2013. 06. 26. 06:49
    Főleg hogy a játékok általában 2-3 szálat használnak, így egy FX-en sokkal de sokkal lassabban futnak mint egy i5-ön...
  • 87.
    2013. 06. 26. 00:38
    Terror, kicsit hiányosak az ismereteid, de semmi gond nem te tehetsz róla. Az AMD mindig is játékra volt kiélezve.
  • 86.
    2013. 06. 21. 21:10
    Több mint 3 éve vettem 43-ért az X4-emet alaplappal újonnan. Ma kb 27-ért el tudnám nyomni használt piacon könnyedén. Melyik Nehalem alapú i7 képes ilyen alacsony pénzügyi amortizációval átvészelni ezt az időszakot?
    Amúgy köszönöm szépen elég még most is tökéletesen ez a rendszer...
  • 85.
    2013. 06. 21. 11:49
    Köszi és gratula a rendszeredhez!
  • 84.
    2013. 06. 21. 11:19
    Pont fordítva, de semmi gond, nem te tehetsz róla. Az AMD processzorok pont játékban véreznek el, és pont ott tudnak csak labdába rúgni, ahol többszálúsítható konvertálás vagy tömörítés a lényeg. Na de nem baj, járt már így más is. Olyat nem láttál, hogy egy olcsó konfig hamarabb avul el, mint egy drága? Akkor mondok egy példát, hátha felnyílik a szem: Nehalem alapú i7 vs. Phenom II X4. Hasonlítsd össze a kettőt a mai kínálattal, aztán gondolkozz el, mi hogy avul.
  • 83.
    2013. 06. 21. 11:08
    Csak nem olyan rossz az AMD, ha a játékok rendszerigényénél általában fele annyiba kerülő AMD processzorok vannak feltüntetve mint Intel-es társaiknál. Benchmarkok nem érdekelnek, az érdekel hogy fut e rendesen valami vagy nem. És fut rendesen minden. Játékra teljesen jó az AMD, sőt arra van kitalálva, aki konvertál egész nap annak meg jó az Intel. Fogyasztás nem érdekel mert annyival drágább is a másik amivel kevesebbet fogyaszt. Úgyis a videokártya teszi fel a pontot az i-re. Olyat se láttam még hogy egy drágább konfiguráció később avult volna el mint egy olcsóbb.

  • 82.
    2013. 06. 19. 10:39
    J.o.k.e.r:

    Nekem stabil a 6800K-m egy Asrock FM2A85X Extreme-4M-ben 2400-as memória órajellel (11-12-11-30-1T), 2400-as NB-vel, 1169-es IGP mellett... 1,4V NB fesz kell neki ezekhez ( lehet, hogy egy kicsivel kevesebb is elég, de nem volt annyi időm, hogy pontosan belőjem még... )

    Néhány eredmény, összehasonlításképpen, hogy mennyit számít neki a plusz memória-sebesség:

    Unigine Valley Basic : 29,3 FPS
    Unigine Heaven Basic : 30,4 FPS

    Resident Evil 6 720P low : 5057
    Resident Evil 6 1080p low : 2987
  • 81.
    2013. 06. 16. 20:03
    A brutálisan rossz teljesítmény/fogyasztás mutatót nem tudom annyira nagy érvágásnak tekinteni, egyrészt mert +30-50W nem brutális többlet. Mármint nem mutatkozik meg észrevehetően sem a villanyszámlában, sem abban, hogy nagyobb táp kéne, sem abban, hogy nehéz lenne hűteni, másrészt meg, mert a legtöbb gép részterhelésen vagy üresjáratban tölti az ideje döntő részét, így még kevésbé jön ki ez a különbözet. Prociban egy kicsit kevesebb (manapság a proci, ezen a szinten a felhasználók túlnyomó többsége számára nem limitáló tényező), VGA-ban sokkal több (és ez észre is vehető előny), mint a konkurensei, ráadásul a korrekt szoftveres támogatás is az ő oldalukon érv (ez meg pláne előny).
    Szóval újra: Vásárlói szemmel egyáltalán nem rossz ez a csomag.
    Az meg nem érdekel, hogy a részvényeseknek épp mitől fáj a fejük.
  • 80.
    2013. 06. 16. 18:30
    Persze, hogy veszteséges az AMD, csak low-end szinten tud versenyképes terméket kiállítani. Még rosszabb helyzetben van, mint az előző generációnál. Ugye magam mondtam, hogy az FX egyszerűen rossz. Ráadásul sokan vannak a magadfajták, akik a teljes termékpalettát a csúcshoz viszonyítják. Technikailag olyan helyzetben vannak, mint amikor az intel a hasonlóan röhejes Prescott procikkal volt a piacon, csak üzletileg nincsenek abban a helyzetben (nincs a zsebükben az IT ipar).

    Remélem a konzolos APU-kon keresnek annyit, ami kihozza őket a hullámvölgyből, máskülönben nehezen fog felkapaszkodni teljesítményben a csúcsra.
  • 79.
    2013. 06. 16. 16:03
    Ha a válaszom nem volt kielégítő, akkor az újabb veszteséges negyedév és csődközeli állapot remélem megválaszolja a kérdést, és akkor majd te is felfogod. Igazad van, Svindler ellentmondott, mindenben hazudtam, nem akkora a chip amekkora, nem fogyaszt annyit, amennyit, nem harmatgyenge az architektúra, ha dögerős gép kell, csak ilyet veszek, játékra is szuper, például te is ilyennel játszol, ez a termék alázza a piacot.

    Na szia.
  • 78.
    2013. 06. 16. 15:38
    "Totál nem mondott ellent."

    Totál ellent mondott.

    "Hát most akarják nekem eladni ezeket a processzorokat, nem tavaly és nem jövőre, és nem öt évvel ezelőtt. Vagy tévedek?"

    Én csak azt mondtam, hogy magméretben az is ott van, tehát a te logikád alapján kellene olyan gyorsnak lennie.

    "Khm, miért, mert ránéztem a processzor specifikációira, és levontam a konklúziót, többnyire olyan dolgokat, amik mindenki számára nyilvánvalóak?"

    Épp ez az, nem a specifikációkból vontál le következtetést, hanem a specifikációk egy részéből, nevezetesen a magméretből és a fogyasztásból. Emellett még van tucatnyi másik adat a specifikációk között és egy rakás olyan, amit csak teszten lehet kimérni.

    "Mármint 1366* az közepes?"

    Igen.

    "Vagy full hd, low-on, használhatatlan fps-sel?"

    Nyilván ahol fullHD-ban használhatatlan, ott nem fogják folHD-ban használni. Viszont fullHD alatt majdnem mindenhol 30fps felett teljesített, az intel meg majdnem sehol. Vagy esetleg csak a csúcs intel, amit meg úgysem használ senki IGP-vel, míg egy A10-nél ez inkább jellemtő, ugyanis aki diszkrét kártyára tervez, annak alapból ott van az Athlon 760K 10 rongyal olcsóbban, és a VGA büdzsét megtoldva ezzel az összeggel máris nem 6670-nél járunk, hanem 7770-nél.

    "Azé nem véletlen, hogy nem ismerek embert, akinek gyengébb videokártyája lenne egy HD7750-nél, és nem véletlenül."

    Most hogy jön ide, hogy kit? Én ismerek sok olyat is, akinek 7750-nél gyengébb van ÉS neki elég is. Olyat is, akinek jóval erőseb ÉS még az sem elég.

    "Phantom szerint ha csak az ár számít, akkor miért bukás (erre is választ adtam)"

    Szerintem ár/teljesítmény arány számít, márpedig ha processzorteljesítményt nézünk, akkor i3/A10 döntetlen, grafikus teljesítményt számításba véve i3 súlyosan el van verve. Fogyasztás/teljesítménynél ha csak processzorteljesítményt nézünk az i3 átlagban sokkal jobb:

    Ha viszont a grafikus teljesítmény is számít:


    Ezért mondom, hogy az, hogy te kiszúrsz két adatot a specifikációkból, aztán megmondod a tutit, azzal úgy nagyon mellé lősz. És pont ezért nem is adtál rá válasz, hogy miért is bukás a Trinity, vagy épp a Richland, ha majd beáll az ára.
  • 77.
    2013. 06. 16. 14:57
    Kedves józsef m!

    meglepődtem, hogy ez "carraroxt - 2013-06-16 02:11:5075 - a hsz. mennyire on. Illik a témába ugye? És még csak nem is személyeskedő.

    Kösz!
    Természetesen az sem ide való!

  • 76.
    2013. 06. 16. 10:49
    Khm, ahhoz benne kell lenni a fejlesztőgárdában, hogy értelmezni tudd a brutálisan rossz teljesítmény/fogyasztás mutatót például? Az én szempontomból mindegy, hogy milyen a termék, mert én erre nem lennék hajlandó pénzt kiadni, egyszerűen csak válaszoltam a maszületett báránykák kérdésére, miszerint miért gondolják egyesek, hogy ez az architektúra gyenge.
  • 75.
    2013. 06. 16. 10:17
    Terror Talán benne voltál az architetúra fejlesztő gárdájában, hogy ennyire tudod mit is kellene takarniuk a specifikációknak. Csak mert én úgy hiszem, hogy akármennyire is próbálunk mi itt szakérteni, attól ezek a specifikációs adatok még ugyanúgy jelentéstelen számadatok laikus szemmel. Szóval nem látok én itt semmilyen nagy bölcsességet a specifikációkban, és egyéb nyilvánvalóságokat sem, és a nyakam rá, hogy te sem. Természetesen semmilyen termék sem tökéletes, de azért ha mindenáron fogást akarunk keresni valamin, akkor legalább a saját szempontunkból reveláns dolgokba lenne praktikus belekapaszkodni. Viszont egyszerű vásárlói szemmel, csak azt nézve, hogy mit is kapunk a pénzünkért egyáltalán nem rossz a csomag (személy szerint inkább az 5800K-ra étettem, mert tuningolni én is tudok).
  • 74.
    2013. 06. 16. 10:07
    Nem sok fejlődés igp téren.
  • 73.
    2013. 06. 16. 09:47
    Azon viszont nem árt elgondolkozni, hogy mennyi valódi, fogyasztó által is érzékelhető fejlődést hozott az intel utóbbi három lépése, sandy-ivy-haswell! Volt közben tic, toc, csikszélesség csökkenés minden mi szemszájnak ingere, ennek ellenére az eredmény önmagáért beszél. Az egekbe szökő fejlesztési, és gyártási költségek minimális előrelépést hoztak, az eladási árak folyamatos növekedése mellett. Nem véletlen ,hogy a PC piac összességében 20%-ot zsugorodott, ugyanezen időszak alatt.
    Na ezért gondolom, hogy nem az egyetlen és helyes ut, és örülök ,hogy van egy másik gyártó- akinek számos mérföldkövet jelentő ujitása, melyre a maga idjében valószinű ugyanígy tekintettek- amely nem ezt választja.
  • 72.
    2013. 06. 16. 08:39
    Khm, miért, mert ránéztem a processzor specifikációira, és levontam a konklúziót, többnyire olyan dolgokat, amik mindenki számára nyilvánvalóak?

    Fzoltan - én nem kevertem semmit, te feszegetted, miért és hogyan vált gyártástechnológiát egy cég. Nem volt egy szemernyi személyeskedés sem a mondandómban.
  • 71.
    2013. 06. 16. 01:16
    Terror: "Még mindig nem látom, hogy ebből hol jön le a veszteség"

    Árrésről volt szó. Miért kevered ide a veszteséget???

    "de az Intel könyvelői és a termékstratégiai menedzserek biztosan hálásak lennének a tanácsaidért"

    Könyvelők hogy jönnek ide?
    Átmentél idióta személyeskedésbe. Feküdj le, aludj egyet, holnap hátha nem fogsz marhaságokat beszélni.
  • 70.
    2013. 06. 16. 00:50
    "A piacvezető nem csak azért vált technológiát, mert az minden téren jobb, hanem hogy elmondhassa magáról: nézzétek, nálam van a csúcstechnológia."

    Magyarul a fejlesztési költség egy részét marketingként könyvelik el. Még mindig nem látom, hogy ebből hol jön le a veszteség, de az Intel könyvelői és a termékstratégiai menedzserek biztosan hálásak lennének a tanácsaidért. Ha nem lenne olcsóbb nekik áttérni, nem térnének át. End of story.

    "ár nem számít - igazából az számít"

    Khm, elnézést, a kérdés az volt, hogy szerintem miért gyenge specifikációk alapján a teljesítmény (erre is választ adtam), és Phantom szerint ha csak az ár számít, akkor miért bukás (erre is választ adtam). Igen, biztos nehéz követni a több szálon futó párbeszédet, de azért próbáld meg.

  • 69.
    2013. 06. 16. 00:42
    Terror:
    Á, nem, csak:
    ár nem számít - igazából az számít
    mm2 alapján összehasoníltható - max tranyószám alapjá hasonlítható össze

    soroljam még?
  • 68.
    2013. 06. 16. 00:40
    Terror: Mennyivel is jobb a kihozatali arány? Ha csak a méretekből indulunk ki? 74% helyett 78%? Óóóóriási különbség.
    A piacvezető nem csak azért vált technológiát, mert az minden téren jobb, hanem hogy elmondhassa magáról: nézzétek, nálam van a csúcstechnológia.

    Előállítási kültségekről totál fölösleges vitázni konkrét számok tudta nélkül.
  • 67.
    2013. 06. 16. 00:40
    Totál nem mondott ellent.

    Phantomstranger-

    "Most akkor a koruk is számít?"

    Hát most akarják nekem eladni ezeket a processzorokat, nem tavaly és nem jövőre, és nem öt évvel ezelőtt. Vagy tévedek? De ha már így felhoztad, egy i7-930 olcsóbb jelen pillanatban használtan, mint egy 6800k. Ki lenne olyan hülye, hogy a 6800k-t venné?

    "Mármint medium és high beállítások mellett közepes és nagy felbontásban?"

    Mármint 1366* az közepes? Vagy full hd, low-on, használhatatlan fps-sel? Ha az átlag annyi, mennyi a minimum, amikor éppen lőnek? Azé nem véletlen, hogy nem ismerek embert, akinek gyengébb videokártyája lenne egy HD7750-nél, és nem véletlenül. Az nem éppen 6800k kategória.
  • 66.
    2013. 06. 16. 00:36
    Terror: Fel se tűnjön, hogy Svindler ellentmondott neked...
  • 65.
    2013. 06. 16. 00:36
    "A Q9000-esek hány évesek?"

    Most akkor a koruk is számít? Amit te felsoroltál specifikációként az csak a magméret és a fogyasztás volt.
    Releváns annyira az összehasonlítás, mint a tiéd.

    "Hozd fel. Senki nem játszik ilyen grafikai beállítások mellett."

    Mármint medium és high beállítások mellett közepes és nagy felbontásban?

    "Engem most az érdekel..."

    Nem mentem el, irrelevánsnak neveztem, merthogy az is.
  • 64.
    2013. 06. 16. 00:35
    Khm, azt hozzátenném, hogy a jóval magasabb gyártási volumen és a jobb kihozatali arány miatt az egységre jutó előállítási költség még így is jóval alacsonyabb, ez holtbiztos (ha nem lenne, a piacvezetőnek eszébe sem jutna váltani rá, nem?).
  • 63.
    2013. 06. 16. 00:34
    Terror:
    "6800k vs. i3 - 246mm2 vs 118mm² (tejóisten! szerinted melyiket milyen haszonnal árulják?)"

    Ebből a csodálatos gazdasági elemzésből semmi nem vonható le. Egyrészt azért, mert a méretek becsültek, másrészt azért, mert az AMD régebbi, azaz olcsóbb technológiával gyártat. Elhiheted, a 22nm jóval drágább, mint a 32nm. Cserébe nem is fogyaszt sokkal kevesebbet.
  • 62.
    2013. 06. 16. 00:28
    Kicsit ellentmondásosnak érzem ezt, mert az APU-ban ugyanaz az architektúra dolgozik, mint az FX-ben, kivéve a kilőtt cache-t, szóval még gyengébb is annál. Nyilván erre a handicapre nem minden alkalmazás érzékeny, de akkor is.

    Svindler - teljes egészében egyetértek a mondandóddal, amit írtam fentebb, az csak arra volt magyarázat, hogy miért gondolom gyengének az architektúrát magát, amit több user nem értett, kizárólag a teszteredményeket elnézve. A véleményemet a hardware paramétereit figyelembe véve alkottam meg, ami nyilván a vevőt nem hatja meg. Ja még annyit, hogy a "bepakolunk még egy-két magot" az nemcsak azért járhatatlan út, mert a többszálúsítás nem tart még ott, ahol, hanem mert kétszer annyi szálon soha nem kapjuk meg az eredeti teljesítmény kétszeresét, és pont ugyanaz megy végbe, mint egy Crossfire vagy SLI esetében. Ezzel a hozzáállással csak az erőforrás pazarlása lesz a végeredmény, ha nem az már most.
  • 61.
    2013. 06. 16. 00:27
    Terror: az egyetlen objektív összehasonlítási szempont, ami alapján válogathatunk egy tesztbe processzorokat, és ami alapján a vásárló is dönt, az az ár. Igen, a processzorárak változnak, de ha végignézel az utóbbi éveken, nem igazán tudsz olyan i7-es processzort mutatni ami lement volna "AMD-s mélységekbe" árban. Sőt, i5-öst se. Marad az i3, mert a technológiai fölény CPU szinten egy A10-es APU-val szemben nem éri meg a háromszoros felárat, ez tény. Meg az is, hogy ha még mozognának is az árak, nem mondhatod, hogy várjon a shoppingolni vágyó két évet, hátha olcsóbb lesz a mostani i7 (már nem is lesz kapható újonnan).

    Ha az AMD nem tud eleget keresni a processzorain, az az ő problémája, nem a vásárlóé, aki eldönti neki mi éri meg a legjobban.

    A technológiai összehasonlítás pedig ott bukik meg sajna, hogy más gyártástechnológiát használ a két cég, mert itt is le van maradva az AMD. A 22nm-es, 3D tranzisztoros processzor nem túl meglepő, hogy sokkal kisebb, mint egy szimpla 32nm-es, ez a része inkább gyártástechnológiai háború, nem CPU fejlettségi.

    Pont ezért véleményem szerint ha elvonatkoztatva az ártól akarunk nézelődni, akkor inkább a tranzisztorszámot kéne alapul venni. Ez a Richland esetében 1,3 milliárd, míg a Haswell esetében 1,4 milliárd, egy gyengébb IGP-vel, de sokkal erősebb processzorral. Azt sajnos még nem tudjuk, hogy mennyi tranzisztorból fognak a kétmagos példányok felépülni, így csak a most is kapható Ivy Bridge-ekből lehet kiindulni. Azok ha jól emlékszem 970 millió tranzisztorból épülnek fel, tehát az AMD chip bő 30%-kal több kockából építkezik, de ebben benne van a nagyobb cache és a sokkal fejlettebb VGA is, ami nem kevés tranzisztort visz el. Viszonyításképpen egy Turks GPU 716 millió tranzisztor. Ez persze 480 shader és pl. memvezérlő nem kell még egy az APU-ba, de a nagyságrendet jól szemlélteti. Innentől kezdve az A10-es APU két modulja és az i3 két magja tranzisztorszámban nem is áll olyan távol egymástól, és ha így nézed, akkor tesztek frontján sincs probléma.

    Az AMD igazi gondja az, hogy egy szálon gyengus és hiába pakol több modult egy lapkára, ha azt kevés szoftver használja ki, lásd FX-8350 vs. négymagos Core i5-ök. Olyan progi máig viszonylag kevés van, amit az átlag user használ, és képes 8 szálon dolgozni. Idővel talán beér ez az architektúra, vagy le kell mondjanak róla. Közben viszont nagyon sürgősen be kell hozzák a gyártástechnológiában lévő lemaradásukat is, mert pl. a fogyasztás is szépen csökkenthető lenne egy 22nm-es chippel.
  • 60.
    2013. 06. 16. 00:22
    "ezt a fantasztikus processzort, ami csakis szuper lehet, hiszen AMD"

    Ráadásul egyáltalán nem így gondolom. Az FX széria például szerintem elég tisztességesen el van cseszve. Talán kettő darab értékelhető processzor van benne, az is csak a nyomott áruk miatt. Viszont az APU-k, azok tényleg jók.
  • 59.
    2013. 06. 16. 00:22
    "Viszont az Astra 4 milliónál kezdődik, a 4-es BMW meg 11 milliónál. "

    Viszont az Astrában nem kétszer akkora a motor, mint a BMW-ben.

    "Akkor egy Intel Q9000-esnek is az i7 versenytársának kéne lenni."

    A Q9000-esek hány évesek? Aszittem vadiúj, modern processzorokról beszélünk, amit bemész a boltba, és leveszel a polcról.

    "Vagy hozzam fel"

    Hozd fel. Senki nem játszik ilyen grafikai beállítások mellett. Ez a termék árán is látszik, cpu-erőben nagyjából ugyanaz, mint egy i3, az áruk is hasonló. Magyarul a GPU erő semmilyen versenyelőnyhöz nem segíti az AMD-t, ez látszik feketén-fehéren. Senki sem hajlandó az IGP miatt többet fizetni érte. Az IGP mintha ott sem lenne.

    "Te most részvényes vagy, hogy érdekel milyen árréssel adják el a processzorokat? "

    Engem most az érdekel, hogy megint elmentél minden mellett, amit nem volt kényelmes elolvasni, és csak a bukás anyagi háttér maradt meg. De legalább az. Ha egy vakteszten ülnék, és nem tudnám, hogy lentebb melyik érték tartozik melyik processzorhoz, azt gondolnám, hogy nahát, ez a 246 mm2-es, 100 wattos brutális állat az 1,3 milliárd tranzisztorával még egy i7-t is otthagy, mint a szart, errefel dehogy, i3 mellé van pozicionálva, mert annyit is ér.
  • 58.
    2013. 06. 15. 23:56
    "Igen, a 4-es BMW-hez képest az Opel Astra rossz autó. Vagy nem értesz egyet?"

    Viszont az Astra 4 milliónál kezdődik, a 4-es BMW meg 11 milliónál. Nem is egy kategóriában versenyeznek, így ezt is figyelembe véve, egyáltalán nem rossz az Astra, még a BMW-hez képest sem. Miért? Mert 4 millióért nem kapsz 4-es BMW-t, így esély sincs rá, hogy a kettő közül válassz. Ahogy 30-ért i7-et sem kapsz, így értelmetlen azzal összemérni. Kevesebbet fizetsz és kevesebbet kapsz. Egy jóval olcsóbb terméknek nem feladata megverni egy jóval drágábbat. Ezt senki nem várja el... kivéve téged. Remélem Ferrari F50 parkol a garázsodban, különben rossz autód van.

    "Pontosan ezt írtam én is. Ezt a chipet oda árazzák be, ahova való. De a specifikációi alapján kétszer ennyibe kerülő processzorokat is vernie kéne, de nem teszi."

    Mármint milyen specifikációi alapján? Magméret? Programszálak száma? Órajel? Fogyasztás? Akkor egy Intel Q9000-esnek is az i7 versenytársának kéne lenni. Hogy más architektúra? Kit érdekel?

    Vagy hozzam fel ezt vagy ezt vagy ezt, ahol háromszor annyiba kerülő processzorokat ver meg? Mi értelme lenne? Ez egyfajta felhasználási típus, ráadásul ahova megveszed a háromszor annyiba kerülő processzort, ott nem így fogod használni.

    "Segítek számolni. Tekerj a fogyasztás részhez a tesztben, aztán vedd észre, hogy a HD6670 kb. 40 wattot ad a 6800k fogyasztásához."

    Vagy figyelembe veszem, hogy van A10-5700 (és 6700) is, ami ugyanazt a teljesítményt nyújtja, de diszkrét kártyával még így durván számolva is minimum beéri fogyasztásban az i3 rendszer. Csak drágább lesz és lesz benne egy diszkrét kártya, ami nem mindig előnyös (pl az említett mini ITX konfigban).

    "Vagy mert szelektíven olvasol, és ami nem tetszik, azt kihagyod, aztán mérhetetlenül fel vagy háborodva, ha valaki gyengének merészeli titulálni ezt a fantasztikus processzort, ami csakis szuper lehet, hiszen AMD"

    Mi van? Épp most ismerted el, hogy megéri az árát.

    "A 6800k sokkal nagyobb (246mm2), mint egy 4770k (177mm2), többet is eszik (100w tdp vs 80w). Szerinted melyiket milyen árréssel lehet eladni? Na és hova van beárazva? Lássuk, mivel versenyez ez a fantasztikus architektúra - leírom a specifikációkat megint, mert félek, elfelejted, amire a végére érsz: 6800k vs. i3 - 246mm2 vs 118mm² (tejóisten! szerinted melyiket milyen haszonnal árulják?), 100w vs 55w (ejjha). Na, a debella A10 a kis törpével versenyez, hogy aztán egálban maradjanak. Ha ebből nem világos, hogy ez a cucc milyen szinten gyenge, akkor rajtad a Jó ég sem segít."

    Te most részvényes vagy, hogy érdekel milyen árréssel adják el a processzorokat? Csak mert én nem. Engem az érdekel, hogy ha van 30 ezer forintom, mit kapok érte, nem azt, hogy melyikkel járnak jól a két cég részvényesei. Abban a 100W TDP-ben benne van egy az i3-hoz képest 2-4x olyan gyors IGP is, normális szoftveres háttérrel.
  • 57.
    2013. 06. 15. 22:36
    "A te hasonlatod alapján az Opel Astra rossz autó, mert létezik a 4-es BMW."

    Igen, a 4-es BMW-hez képest az Opel Astra rossz autó. Vagy nem értesz egyet?

    "Az A10 oda van árazva, ahova a teljesítménye alapján beillik."

    Pontosan ezt írtam én is. Ezt a chipet oda árazzák be, ahova való. De a specifikációi alapján kétszer ennyibe kerülő processzorokat is vernie kéne, de nem teszi.

    "Hol van benne a tesztben?"

    Segítek számolni. Tekerj a fogyasztás részhez a tesztben, aztán vedd észre, hogy a HD6670 kb. 40 wattot ad a 6800k fogyasztásához. Add hozzá ezt a 40 wattot az i3 fogyasztásához. A többit rád bízom. Közelében sem leszel a 6800-nak.

    "Érdekes, hogy te vádaskodtál fanboysággal, de az érveid ott tartanak az AMD rossz, mert csak."

    Vagy mert szelektíven olvasol, és ami nem tetszik, azt kihagyod, aztán mérhetetlenül fel vagy háborodva, ha valaki gyengének merészeli titulálni ezt a fantasztikus processzort, ami csakis szuper lehet, hiszen AMD, de mindeközben a cég megássa a saját sírját ezekkel a totálisan versenyképtelen termékekkel. A 6800k sokkal nagyobb (246mm2), mint egy 4770k (177mm2), többet is eszik (100w tdp vs 80w). Szerinted melyiket milyen árréssel lehet eladni? Na és hova van beárazva? Lássuk, mivel versenyez ez a fantasztikus architektúra - leírom a specifikációkat megint, mert félek, elfelejted, amire a végére érsz: 6800k vs. i3 - 246mm2 vs 118mm² (tejóisten! szerinted melyiket milyen haszonnal árulják?), 100w vs 55w (ejjha). Na, a debella A10 a kis törpével versenyez, hogy aztán egálban maradjanak. Ha ebből nem világos, hogy ez a cucc milyen szinten gyenge, akkor rajtad a Jó ég sem segít.
  • 56.
    2013. 06. 15. 22:01
    Egyrészt semmi köze az AMD-nek ahhoz, milyen szinten van kész egy demora a MS xbox terméke, ahogy ahhoz sem, milyen létező-nemlétező tollakkal akar ékeskedni MS, másrészt ennek valamelyest ott a helye az XBOX hírnél ahova szintén linkelted, meg is maradt.
    Az hogy mennyi azonosság van a Richland, és az említett hardver között, külön téma lehet, de nem ezen a szinten.
    Ettől független megértem az indíttatást , roppant kellemetlen ekkora üzletből kimaradni úgy az intelnek, mint az nvidiának , de ez van , nem volt semmijük, amit felkínálhattak volna.
  • 55.
    2013. 06. 15. 21:30
    Amikor meg akarod vásárolni az árak adottak. Most például 31 ezer az 5800K és, a legolcsóbb i3 30. Ezen az egzakt áron tudsz magadnak megvásárolni egy bizonyos teljesítményt, ez alapján tudod eldönteni, hogy melyiket éri vagy érné meg neked megvenni.

    A te hasonlatod alapján az Opel Astra rossz autó, mert létezik a 4-es BMW.

    "Amúgy elgondolkodtató, hogy a csúcs mega zászlóshajó A10 miért csak egy budget i3 szintjére van beárazva."

    Az A10 oda van árazva, ahova a teljesítménye alapján beillik. Nem tudom mi ezzel a problémád.

    "Kb. pont annyival gyorsabb is, és még mindig kevesebbet fogyaszt, mint egy 6800k önmagában. Itt a tesztben a bizonyíték, nem ígéret."

    Hol van benne a tesztben? A tesztben IGP tesztek vannak és HD7970 tesztek. HD6670 sehol nem láttam benne, csak Dual Graphics-ként... amire az intel megint csak nem képes és ha megvesszük az A10 mellé is, akkor megint feljebb léptünk az intel rendszer grafikus szintje fölé ugyanazért a pénzért.

    Érdekes, hogy te vádaskodtál fanboysággal, de az érveid ott tartanak az AMD rossz, mert csak.
  • 54.
    2013. 06. 15. 19:58
    Ki mondta hogy a konzolos játékoknak asztali APU -n kell futniuk?
    Nevetséges még a felvetése is.
  • 53.
    2013. 06. 15. 19:19
    "Két processzor, ami ugyanazt a teljesítményt nyújtja ugyanazon az áron, összehasonlítható."

    Nem értek egyet, két processzor, specifikációikat tekintve, az igen, összehasonlítható. Az ár az változik, mint a szélkakas, és attól is függ, hogyan brillíroz a piacon a termék. De minket nem az érdekel, hanem az, hogy mit tud. Ha egy 4 literes motorral szerelt autó csak 20 másodperc alatt gyorsul százra, akkor az nem egy szemét? Az ára tökmindegy, mennyi, attól a termék nem lesz se jobb, se rosszabb. Amúgy elgondolkodtató, hogy a csúcs mega zászlóshajó A10 miért csak egy budget i3 szintjére van beárazva.

    "Ugyanez a legolcsóbb i3-mal és DDR3-as HD6670-nel (vagy ennek megfelelő nVidiával) ~15 ezerrel drágább és akkor már hozzá jön az i3 fogyasztásához a videokártya fogyasztása is."

    Kb. pont annyival gyorsabb is, és még mindig kevesebbet fogyaszt, mint egy 6800k önmagában. Itt a tesztben a bizonyíték, nem ígéret.

    " a microsoft muszájból berakott egy nv karit a demo gépbe"

    Ha jól megnézed, a processzor sem AMD. Totál égés hogy az AMD megaAPU-ra írt játékot Intel+nVidia kombón demózzák. Ez már előrevetíti azt a baromságot, hogy na majd a konzolos játékok hogyan tekernek az asztali APU-n. Megmondom már most, hogy jó szarul.

  • 52.
    2013. 06. 15. 19:00
    Kedves József M.
    Sajátos hozzállás, hogy minden ami az AMD-re rossz fényt vet az off-topik.

    Egyébként pont ide az APU teszthez tartozik, hogy a microsoft muszájból berakott egy nv karit a demo gépbe, hogy fusson az a játék valahogy az apu mellett.
  • 51.
    2013. 06. 15. 18:07
    Más a koncepció!
    A fogyasztást a Haswell tesztnél, adott programok futtatása esetén leírtam, ahogy leírják azok is akik használják. Mivel nekem is van lehetőségem rá, inkább hagyatkozok saját méréseimre.
  • 50.
    2013. 06. 15. 18:02
    Kedves ATI 2012!

    A fórumozásnak se az a lényege, hogy szét offolod a topicot!
  • 49.
    2013. 06. 15. 17:36
    jozsef m.: Ugyan mi van itt pariban a konkurenciáva... APU-nak a GPU miatt jó, ezt mondtam, de x86 CPU terén halvány. Sokkal magasabb órajel, egyszer annyi mag, sokkal magasabb fogyasztás, mint a tesztben szereplő i3 esetében. Ennek ellenére ha raknak melléjük egy jó VGA-t az i3-al az mégis jobban muzsikál.
    Mondom mindezt úgy, hogy inkább vagyok AMD párti, hisz Intelt sem vennék: most hogy minden beköltözött a CPU-ba, már csak szorzó állítással lehet húzni azokat is, a K procikért meg felárat kell fizetni. Ez se lenne gond, de az Intel az Ivy és Haswellek esetében is szándékosan rossz hővezető képességű pasztát rak a lapka és a kupak közé. Úgyhogy az AMD sajnos eléggé le van maradva, az Intel meg csak szimplán kö...g.
  • 48.
    2013. 06. 15. 17:27
    @Terror
    "Ennek a processzornak nem az i3, hanem az i7 kellene legyen az ellenfele"

    Két processzor, ami ugyanazt a teljesítményt nyújtja ugyanazon az áron, összehasonlítható. Aztán vannak prok (dupla olyan erős IGP, több programszálból sokat tud profitálni) és kontrák (terhelve jelentősen nagyobb fogyasztás).

    De két processzor, amiből az egyik kétszer annyiba kerül, mint a másik, már nem. Vagyis igen, de akkor figyelembe kell venni a dupla árat.

    "Te is tudod pontosan, hogy az IGP-nek van alternatívája, a VGA."

    Bizonyos áron, bizonyos helyzetekben. Egy 5800K egy hozzá való alaplap és 8GB DDR3 1866MHz RAM ára 65 ezer körül kijön. Ugyanez a legolcsóbb i3-mal és DDR3-as HD6670-nel (vagy ennek megfelelő nVidiával) ~15 ezerrel drágább és akkor már hozzá jön az i3 fogyasztásához a videokártya fogyasztása is. Így járunk drágábban ugyanannál a teljesítménynél.

    Ráadásul, ha tegyük fel miniITX rendszerben gondolkodunk, ami azért divatos manapság, diszkrét grafikus kártya legtöbbször szóba sem jöhet. Ha meg szóba jön, növeli a gép méretét és lefoglalja azt az egy szem bővítőhelyet, ahova mehetne bármi egyéb.
  • 47.
    2013. 06. 15. 17:10
    Már csak az X1 és a PS4 mentheti meg őket.
  • 46.
    2013. 06. 15. 16:33
    Azért ezzel várnék még, egy kicsit korainak érzem az örömöt, egy közbenső állomás értékelésénél!
  • 45.
    2013. 06. 15. 16:25
    Te is tudod pontosan, hogy az IGP-nek van alternatívája, a VGA. A CPU-nak meg nincs alternatívája. Nincs mit mellérakni.

    Hogy egy APU-ban miért lényeg a CPU? Mert egyelőre ott tartunk, hogy az AMD APU teljesítmény opencl-ben nem tart ott, mint az Intel tisztán CPU erőben. Tehát a heterogén éra még el sem kezdődött, és máris bukta az AMD. Ráadásul ezen a bazinagy chipen nulla hasznuk van. A Q1 eredményeiből látszik, hogy már megint csökkent a részesedésük.
  • 44.
    2013. 06. 15. 15:55
    Egy APU esetén miért is a CPU rész egyszálas teljesítménye a lényeg?
    Ja, azért mert abban az intel jobb.
    Mennyit fog akkor fogyasztani ,ha teszünk mellé valamit amellyel tudja ugyanazt a grafikus szintet, no az a vicc ?
    Szerintem te is pontosan tudod a választ, ahogy a vásárlók is, akik a két APU közötti árkülönbözetből egy komplett gépet építenek a Richland köré.
  • 43.
    2013. 06. 15. 15:15
    Úristen, ez még a feltartott kamu GTX videokártyánál is nagyobb blamázs. Szép munka!
  • 42.
    2013. 06. 15. 13:17
    Mármint most J.o.k.e.r.-ről beszélsz, aki a tesztet írta?
  • 41.
    2013. 06. 15. 13:11
    Itt te vagy az egyetlen fanboy, te hasonlítasz össze egy szinte igp nélküli procit egy erős igpssel, ami meglepő módon plusz fogyasztást, és lapkaméretet jelent.
  • 40.
    2013. 06. 15. 13:04
    Ez a fanboyság kezd szánalmas lenni.

    Fordított esetben itt vernétek az asztalt, hogy a 6800k miért egy kétszer akkora, dupla olyan fogyasztású Intel processzorral van összehasonlítva. De így, hogy a 6800k kétszer akkora és zabál dupla annyit, így minden oké, teljesen fair az összehasonlítás.
  • 39.
    2013. 06. 15. 12:47
    @Terror: ugyanazt? Hol van az intelben ilyen igp? Javárj... sehol.
  • 38.
    2013. 06. 15. 08:41
    Miért is kéne ennek az i7-el konkurálnia?
  • 37.
    2013. 06. 14. 22:18
    Svindler
    Értem az álláspontod,a tesztekkel,de te meg tisztelj meg azzal,hogy nem írsz bele a hozzá szólásomba...

    Ráadásul,amit linkeltem tesztet,nem is másik bolt ,konkurencia csinálta.

    Amikor egy tesztet linkel be az ember,általában Google keresés és ami dob rá,és értelmes azt linkelem.
  • 36.
    2013. 06. 14. 22:15
    Attól, hogy a konkurencia feleolyan lapkaméreten és fogyasztással rendezi le ugyanazt. Ennek a processzornak nem az i3, hanem az i7 kellene legyen az ellenfele, de ez még a feltételezés szintjén is vicc.

    Az azért ciki egy kicsit, hogy ezt mindig megkérdezed, mint egy ártatlan bárányka, miközben pontosan tudod a választ.
  • 35.
    2013. 06. 14. 21:56
    A teszt alapján, teljesen pariban a konkurens modelljével CPU teljesítményben, miközben GPU-ban megeszi a konkurencia csúcsát? Akkor mitől is gyenge?
  • 34.
    2013. 06. 14. 21:34
    A GPU része nagyon jó, de félelmetesen rossz x86-os CPU magokat tervez az AMD, egyszerűen nem értem, hogy hogyan lehetnek ilyen gyengék.
  • 33.
    2013. 06. 14. 21:07
    Az AMD A10 6700,15 colos 1024*768 -s felbontásra tökéletes . Szerintem 1280*1024 felett min. 7750 gpu kell.
    Nálam az Asrock FM2A85X Extrem4-M lap azonnal felismerte P1.20 biossal, de a biztonság kedvéért azonnal frissítettem P1.70 -re.
  • 32.
    2013. 06. 14. 13:08
    Na akkor tisztázva, a 4 legnagyobb APU teljesítménye kb. egy súlycsoportban van a GDDR3-as HD6670-esekkel. Személy szerint a dual-graphics-ot értelmetlennek tartom (bár használt piacon alig van ára a ddr3-as HD6670-eseknek, úgy még talán), de azt még inkább, hogy egy APU-hoz vegyen az ember egy alig 1,5-2x erősebb diszkrét kártyát. Szerintem ezeknek az APU-knak (szándékosan nem teszek különbséget az 5800k és a 6800k közt) a grafikus ereje bőven elégséges normál felhasználásra, átlagoos, vagy enyhén grafika-orientált melóra és még játékokra is (persze józan kompromisszumokkal). A sok vinnyogás helyett inkább örülhetnétek, hogy lenyomják az 5800k árát. Azt úgyis oda kalibrálod, ahova akarod. Ha kell teper, ha kell takarékoskodik, csak a user döntésén múlik.
  • 31.
    2013. 06. 14. 12:05
    Magasabb felbontasokra. Nem becsulom le a 7770-es katyat, de a felvetesre ez a valasz a helyes amit adtam. A tesztelt peldany pont ugy 30-40 fps korul teljesit a tesztben szereplo felbontasokon ahogy a linkelt tesztben a 7770fullhd-ben. Tehat ta olrol sem ketszeres mint a felvetes amire reagaltam. es meg javult volna az APU ha megy a gyorsabb RAM es nem limital a savszelesseg.
  • 30.
    2013. 06. 14. 11:43
    Ez a dual grapics hogy működik? Be lehet állítani, hogy ha nem használja a vga-t akkor lekapcsolja teljesen, vagy annyira, hogy ne menjen a ventilátor, ne zajongjon?
  • 29.
    2013. 06. 14. 11:23
    A10-6700 nagyon el van találva, jó fogyasztás, az igp pont elég hogy egy jó kis zajmentes gépet építsen az ember. Az állítható tdp, és hatékonyabb turbo core nagyon szép munka.
  • 28.
    2013. 06. 14. 11:07
    MR_47: A TDP eleve nem fogyasztást méri, hanem a termelődő hőről az felvilágosítást, így csak iránymutató a fogyasztás terén. És sajnos én is látom, hogy ide A10 kell De más feladatra nagyon nem lenne kihasználva az a plusz két mag.
  • 27.
    2013. 06. 14. 10:11
    Vardar

    Még ha alkalmi játékra is kell, egy A6-nál azért többet kell költeni, pláne fullHD-ben. Ha APU-ban gondolkodsz néha játszani, akkor kell az A10 ereje (pontosabban a 7660D/8670D ereje), amiből ha nem a K-s verziójút veszed (5700/6700), annak is 65W a TDP-je, mint az A6-6400K-nak, nézd meg a teszt első oldalán.
  • 26.
    2013. 06. 14. 09:57
    Svindler

    Igen, egyet értünk.
    Amúgy a teszt ezúttal is hasznos volt, köszönjük!
  • 25.
    2013. 06. 14. 08:52
    Eddig két játékot próbáltam 1024*768 felbontásban. High -on viszi a Remember Me -t és a Aion -t. Egyedül az árnyékolást kapcsolom ki(bár ez 660Ti -n is ki van kapcsolva majd minden játékomnál).
    Arra amire vettem A10 6700 -as nekem bőven megteszi 2-3 évig.Anyám úgy is csak pasziánszozik és netezik rajta, meg ha valami történne a én gépemmel,lenne valamivel azért mégis netezni,játszani.
    15" LG monitoromnak úgy is 1024*768 a max felbontása.
  • 24.
    2013. 06. 14. 08:41
    Sehogy se jó ez az APU Új gépet szeretnék már régóta, és csak APU-ban gondolkozok, mert alacsonyabb fogyasztás és ár, a családi netezős gépbe megfelel. Alkalmi játékra azonban már nem biztos. Van egy fullHD monitorunk és egy A6-6400K nem elég alkalmi játékra. Négy mag pedig netezésre felesleges, ráadásul többet is fogyaszt és többe is kerül. Három magos verzió pedig nincs. Ráadásul 4 giga dual channel 1866-os RAM szintén nincs, ez is drágítja a mókát. Ki van ez találva, én azt mondom...
  • 23.
    2013. 06. 14. 00:57
    Sapphire HD7770et használok, OCzve(1150/1400). 1080P-ben eddig minden elment 30+FPS-el ultrán Crysis 3 meg a Metro játékokon kívűl. AA-t leveszi az ember, és máris nem zabál annyit a játék. 30-90FPS közé általába beesik a frame(Időnként nyilván 100fölé 1es játékoknál) Akinek szüksége van az élsimításra, az vásárol egy 7850/70es kártyát, akinek meg farokméregetés miatt van szüksége a 240FPS-re, az vállon is veregetheti magát. 60 fölött már nem látok különbséget. (Persze lehet velem van a baj).
  • 22.
    2013. 06. 14. 00:18
    MR_47: ez a mostani tesztből is kijön, a 6670 kihajtásához kb. bármi elég amit ma kapni lehet (kivéve néhány nagyon CPU-ra gyúró játékot). A HD7770-es pedig még tényleg elég sok mindenre full hd-ben, csak nem maximális beállítások mellett. Aki 1080p+maxot szeretne az tényleg jobb ha már 7800-as magasságokban nézelődik (vagy feljebb ha Crysis 3-azni akar )
  • 21.
    2013. 06. 13. 23:47
    Pedig jól mondja józsef m.
    26" Monitor,1920x1200 nativ felbontás,és a 6870-es kevés volt hozzá.
    Erezhetően belassult ekkora felbontáson.
    Ráadásul,a 6870-es kártya nem mai darab,de az újabb 7770-es mégis jelentősen lassabb nála.
    [LINK]

    (tisztelj meg azzal, ha már itt írsz, hogy a mi tesztjeinket linkeled, ha már egyszer dolgoztunk velük köszi - Svindler)
  • 20.
    2013. 06. 13. 23:04
    józsef m.: Ugye most viccelsz?? Nem ismerek Rád. 7770 hova nem "elég" ?!
  • 19.
    2013. 06. 13. 18:53
    Én ezt máshogy tudom. Egy 7770 is elég lehet fullhd-re. Nyilván nem élsimításokkal és társai, de a legtöbb játékhoz jó, ha nincs is minden kimaxolva, de akár úgy is, persze nem a metrot és a crysist.
    Trinity APU, vagy inkább külön CPU és VGA?
    Ebben a korábbi tesztben is 22%-kal jobb egy 6670 teljesítménye az APU-tól (7760D), egy 7770-é akkor meg még sokkal inkább. Én nem azt látom, hogy APU fullhdben ugyanazt tudja, mint egy 7770.
    Youtube-on is van több 7770-es teszt, ahol fullhd-ben szépen eljátszanak vele, például itt is
  • 18.
    2013. 06. 13. 18:03
    még mindig jobb a dVGA, pláne nagy felbontáson. Egy 7770 kb 2X többet tud az APU-nál, de a 7750 is persze.
    Ne tréfálj. FullHd-re alap egy 7850, ami már sokkal drágább. Nagyobb felbontáson egy 7770 pont annyi, mint ezek az APU-k a tesztbeállításokon.

    Kár a RAM problémákért, még így is látszik mennyire kevésbé érzékenyek az AMD APU-k a felbontás növelésére.
  • 17.
    2013. 06. 13. 17:47
    Gyanítom, hogy ez inkább a memó hibája, mintsem a lapé, vagy a vezérlőé. Amúgy nem volt valami hasonló már egyszer előző processzortesztekben?

    Te öcsém szokjál már le a számok utolsó betűjének ragként történő kiírásáról, mert borzadály (0-a, 2-ő).
  • 16.
    2013. 06. 13. 15:03
    Semmi baj!

    A feszültségemelést próbáltam (NB, RAM), időzítésekkel játszottam, de sajnos sehogy sem sikerült munkára bírni a rendszert. Kipróbáltam a saját alaplapommal is, azzal sem ment (GA-F2A85X-D3H, F3-as BIOS). Az persze nincs kizárva, hogy másik memóriamodulokkal működött volna a rendszer, de mivel nem volt kéznél más, így - bármennyire is sajnáltam - tudomásul kellett venni, hogy ez nem megy.
    Kíváncsian várom, mire jutsz hétvégén! Egy kalappal!
  • 15.
    2013. 06. 13. 14:54
    Jajj, a figyelmetlenségem miatt azonnal kérhetek is bocsánatot... Felületesen futottam át a cikket..Mea culpa...

    Ez sajnos egybevág korábbi Trinity-s tapasztalataimmal, miszerint 3D-s terhelésre amaz ugyanúgy nem volt stabil 2400-as memória órajelekkel. Függetlenül az időzítésektől, NB és GPU órajeltől, feszültségektól.

    Több lap, ram, cpu kombóban is tapasztaltam ezt a jelenséget.A Richland esetében pont ezt vártam, hogy az AMD kicsit javít ezen, mert már a jelenlegi 384 VLIW4 shaderes IGP is (1GHZ fölött eléggé láthatóan, azért is gyorsult csak kb. 10-15%-ot csupán a majd 40%-os órajel emelésre, mikor tuningoltatok) éhezik a memória-sávszélre.

    A külföldi tesztek bizakodásra adtak okot, mivel ott több tesztelőnek gond nélkül sikerült 1169 IGP / 2400-as memória beállításokkal dolgoznia.. Elképzelhető hogy csupán a Ti összeállításotok nem vitte valamiből kifolyólag.(lehet, hogy szimplán némi finomhangolásra lett volna csupán szükség, pl NB fesz emelésre... 1,4V ig )..

    Tuningra sosincs garancia ugye.. Na sebaj, hétvégén majd saját magam fogom ellenőrizni ezeket is...
  • 14.
    2013. 06. 13. 14:24
    Szia Tibi!

    Sajnos, ahogy a cikkben is említettem, a DDR3-2400 MHz-es órajel beállítása után instabil volt a rendszer 3D-s terhelés alkalmával, így ezért nincsenek ilyen eredményeink. CPU teszteknél nem volt baj, azok az eredmények szerepelnek is a diagramokon. Különböző alaplapokkal egyaránt ki lett próbálva az adott memóriacsomag, de az eredmény minden esetben ugyanaz volt. Memtest szerint nem voltak hibásak a modulok. Ennyi a magyarázat. A hivatalosan maximálisan támogatott DDR3-2133 MHz-es órajelen nem volt semmi baj.

    Üdv.: J.o.k.e.r
  • 13.
    2013. 06. 13. 14:13
    Szia J.o.k.e.r,

    A DDR3-2400-as órajelekkel végzett tesztek csak kimaradtak a cikkből, vagy direkt nincsenek beletéve? ( Elején meg van említve, hogy teszteltetek azzal is, de eredmények meg nincsenek közzétéve )

    Főként az 1169-re tuningolt IGP mellé kellenének ezek az eredmények, az az egyetlen helyzet, ahol már érdemben is számít a 2400...

    Tibi
  • 12.
    2013. 06. 13. 12:18
    Arról nincs valamin információ hogy az FM2+ lapok mikor érkeznek? Richlandba tervezek beruházni de mint tudjuk az új generáció már más foglalattal lesz ellátva, azonban visszafele kompatibilis lesz. Így inkább veszek új lapot a későbbi fejlesztési lehetőségek végett, feltéve ha nem év végén szórják ki a deszkákat.
  • 11.
    2013. 06. 13. 12:06
    Sztem meg éppen hogy ha normálisan akarsz játszani, még mindig jobb a dVGA, pláne nagy felbontáson. Egy 7770 kb 2X többet tud az APU-nál, de a 7750 is persze.
    Azt mondod, a költséghatékonyság a szempont, utána meg azt, hogy a memória árakat le kell nyelni. Batár nagy táp nem kell, egy belépő/közép konfigba elég egy 400W körüli, egy komolyabba egy 500W körüli is, 600W-os meg már az igen komolyakhoz.
    A 6800k helyett a magas ára miatt, nézzük, ha az 5800k-val számolunk, akkor 30-32k + a memóriára többet kell költeni, vhol 20-22k körül, ez akkor 50-54k. Egy 740-es 18k + 7770 27-30k + 18k mem, így 63-65k, azaz bő 10k-ért kapsz dupla játékteljesítményt, sztem ez sokkal jobb annak, aki játszani akar. 7750-sel számolva még kisebb a különbség, persze lesz némi fps csökkenés is, de sokkal inkább megéri. 6670-t venni házzá 15-20 körül sztem nem éri meg, ez annak jó, akinek korábbról már megmaradt esetleg.
    Jó ez az APU, de aki tényleg játszani akar, annak még mindig jobb a dvga. Persze alkalmi játékosoknak, vagy aki kisebb felbontással és beállításokkal is megelégszik, azoknak tökéletes alternatíva lehet ez is. Nomeg nyilván azoknak, akik nem játszanak, nem kell külön vga +ienek.
  • 10.
    2013. 06. 13. 11:32
    És egyébként mivel jár ha belerakom a procit?
  • 9.
    2013. 06. 13. 11:02
    Én évekkel ezelőtt bevittem üzletbe a gépemet mikor aktuális BIOS verzióval inkompatibilis procit vettem bele és frissítették nekem, mondjuk ez nem ipon volt.
  • 8.
    2013. 06. 13. 10:52
    nos minden meg van már csak a proci nem. Az alaplap asrock a85x extreme4! elég szar ha előtte vennem kell egy trinity-t!
  • 7.
    2013. 06. 13. 10:44
    ricsi=trini+pici tuning+alulfesz. result: jobb fogyasztással azonos órajellekkel és olcsóbban megkapod a ricsit. fejlettebb turbo core jeee.... turbókór és társai alapból felejtősek. tudnak olyan feszt produkálni, hogy csoda nem szál el a gépem. manual tuning kell TC off APM off és te tudod belőni a legjobb értékekre.
  • 6.
    2013. 06. 13. 10:41
    Hacsak nem minimum felső-közép kategóriás alaplapod van, amin van dedikált BIOS Flash gomb, dedikált USB porttal ... anélkül valóban processzor kell a BIOS frissítéshez.
  • 5.
    2013. 06. 13. 10:39
    Ha az adott BIOS verzió nem támogatja az új processzort (nem ismeri a mikrokódot), akkor hogy tudna már eljutni a BIOS-ig? Ha ez így lenne, sosem kéne aggódni azon, hogy megy-e az új processzor vagy sem. BIOS-t frissíteni csak olyan CPU-val lehet, amit a jelenlegi BIOS támogat. Tehát ha adott BIOS verzióban még nincs benne a Ricland support, csak egy Trinity segítségével lehet frissíteni. Kivéve, ha az adott lap "tudja" a CPU nélküli BIOS írást pendrive-ról, de ilyen modellről FM2 vonalon nem tudok.
  • 4.
    2013. 06. 13. 10:27
    Amúgy klassz a A10-6800K és szerintem 6670el elég szép eredményt produkál, felesleges oda 7750. Ugye most a költséghatékonyság a szempont.
    Megnéztem a ram árakat és igazából nem sok értelme van azon spórolni, mivel 1333mhzből 8gb 15k, 2133ból pedig 20k. 25ér már 2400 is van. Igazából ezt a költséget lekel nyelni, viszont nem kell 50ér vgat venni és batár nagy tápegység sem kell. Ha egyszer behal a mostani phenom2 x4es gépem, akkor veszek egy ilyesmit. Addigra már még durvábbak lesznek az Apuk.
  • 3.
    2013. 06. 13. 10:22
    Az alaplapot már megvetted? Ha új szériásat veszel, akkor egyből mennie kell. Ha régebbit vettél, akkor meg biosig csak eltudsz jutni és pendriveról megoldod a frissítést és kész.
  • 2.
    2013. 06. 13. 10:18
    Akkor most hogyan frissítsem a biost ha még nem volt más processzor benne?! Ha megérkezik a 6800k akkor nem indíthatom a gépet?
  • 1.
    2013. 06. 13. 09:44
    Igen, ez nekem is szemet szúrt.. Ha a Kaveriben már GCN lesz ( a HD8xxx-es széria ?), akkor ott milyen nevet / szériát fog kapni az IGP? 9xxx?