Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Álmodtam egy extra szélesvásznú világot magamnak

  • Dátum | 2013.12.19 12:01
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Kezdetben vala a 4:3-as képarány és mindenki szerette, bár ha jobban belegondolunk, igazából választék sem volt. Ha szélevásznú filmet akartunk látni, elmehettünk a moziba, vagy megkaptuk a fekete csíkokat a TV-ben, hogy az amúgy is kis képernyő és felbontás még kisebb legyen. Aztán valahogy átestünk a ló túloldalára. Az LCD-k elterjedésével megjelentek az 5:4-es kijelzők és sokáig uralták a piacot, pedig hozzájuk képest már a 4:3 is szélesvászonnak tűnt. De valaki, valamikor, valahol, valamiért úgy döntött, hogy kell még egy képarány nekünk, mert miért ne. Aztán jöttek a szélesvásznú monitorok, először 16:10-es képaránnyal, majd 16:9-essel. A Windows asztalunk és játékaink könnyen idomultak a változásokhoz, de a média nem. A fotóink véletlenül sem passzoltak egyik kijelzőhöz sem, ha pedig filmeket néztünk, akkor választhattunk, hogy hova szeretnénk fekete csíkokat. Sokáig mentek még 4:3-as adások, majd a TV csatornák egy része átváltott a 16:9-es képarányra, így a filmek mellett már a sorozatok is elkezdték ezt favorizálni, igazi mozis képaránynak pedig megmaradt a 2.39:1-hez. Végül Dél-Koreában az LG mérnökei gondoltak egy nagyot, és kitalálták, hogy miért ne csinálhatnának extra szélesvásznú monitorokat is? Megjelentek hát az első 21:9-es kijelzők és úgy néz ki, hogy most már velünk is maradnak. Az LG ugyanis jövőre is készül nekünk újdonságokkal a témakörben, és egyre több gyártó vesz tőlük paneleket (néhányan pedig saját gyártásán gondolkodnak), így találkozhatunk 2560*1080-as felbontású kijelzőkkel például az Acer, az Asus, a Dell és a NEC kínálatában is.



Ilyenkor jöhet a kérdés, hogy na de szükségünk van nekünk erre az egészre? A válasz borzasztóan egyszerű: van akinek igen, van akinek nem. A képarányok vitája nem ma kezdődött, és nem is holnap fog véget érni, de igazából csak mindenkinek hagyni kéne, hogy eldöntse mi fontos neki. Nem akarok most végigmenni az összes szemponton, de azért íme néhány a kalapból: böngészésre és levelek írogatására még mindig felesleges a szélesvászon. Munkára attól függ mivel foglalkozik a monitort vásárolni szándékozó, film és sorozatnézésnél pedig attól, hogy miből fogyaszt többet a felhasználó. A mai gyors bemutató témáját viszont nem ezek a dolgok adják, hanem a játékok, ugyanis Terror becenevű olvasónk azt találta mondani a fórumunkon, hogy: „Gondolom nem kívánságműsor, de legközelebb lehetne ugyanezt 21:9-es monitorokkal is?” Miért ne lehetne? Elvégre mindjárt Karácsony van! :) Viccet félretéve, a jó ötletekre mindig vevők vagyunk, de így az utolsó pillanatban már nem volt időnk egy átfogó teljesítmény tesztre, így inkább azzal foglalkoztunk, hogy a játékok hogyan boldogulnak az új felbontással. Nem mindegyik van ugyanis felkészítve arra, hogy kezelje a 21:9-es képarányt. Meglepő módon végül egész kellemes tapasztalataink voltak, alig futottunk bele olyan játékba, ami nemet mondott volna a plusz pixeleknek, vagy nem váltott volna át nagyobb látószögre.

Mielőtt azonban belevetnénk magunkat a képek nézegetésébe, nem szeretnénk igazságtalanok lenni a Philips-szel szemben, így meg kell jegyezzük, hogy nem az LG volt az első, aki arra gondolt, hogy mi lenne ha extra szélesvásznú kijelzőkkel kábítana minket. A Philips már 2009-ben készített egy TV-t, ami 21:9-es volt, de a piac nem volt rá vevő, nem látjuk, hogy elárasztották volna a boltok polcait a hasonló készülékek. Az LG valószínűleg ezért nyitott először a monitorok piacán. A játékosok, akik már több monitorban is hajlandóak gondolkodni, talán örülnének valami ilyesminek. Nos, úgy látszik örültek. Persze van, aminek a gazdája csak lesajnálóan nézhet még ezekre a monitorokra is. Ez a „kis” csoda a NEC-től érkezett, és még mindig szívesen felraknánk az asztalunkra, hogy kipróbáljuk, de valószínűleg erre már sosem lesz lehetőségünk. *sóhaj*



Vissza a valóságba, nézzük meg manapság mi számít reális alternatívának.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 53.
    2014. 05. 05. 20:50
    Jaja, arra találták ki az Oculus Riftet.
  • 52.
    2014. 01. 05. 04:25
    Szerintem lassan már el kell majd fordulni, hogy lássam mi van két oldalt...
  • 51.
    2013. 12. 23. 16:45
    Xboxhoz sajna nem ,nem támogat csak 16:9-t
    De szerintem még a play 4 és az xbop one sem!!
  • 50.
    2013. 12. 22. 22:27
    xbox-hoz lehetne használni?
  • 49.
    2013. 12. 22. 17:34
    @Mist "Számolni kell viszont azzal a problémával, hogy ha nagyobb látószöggel készített képeket ábrázolunk, akkor a kép részletei kisebbek lesznek, tehát romlik a láthatóság."

    mivan ? lehet én nem értem, hogy mire akarsz ezzel kilyukadni, de a részletesség megmarad, minden határon túl növelheted a felbontást/látószöget/képarányt és ameddig a vasad bírja addig a részletesség marad

    az más, ha a látószög nem idomul az új felbontáshoz ... mert akkor tényleg torzul a kép részletessége a szélek felé, erre gondoltál ?
  • 48.
    2013. 12. 22. 13:27
    Játékban lehet, hogy hasznos. Számolni kell viszont azzal a problémával, hogy ha nagyobb látószöggel készített képeket ábrázolunk, akkor a kép részletei kisebbek lesznek, tehát romlik a láthatóság. Grafikusoknak, programozóknak, Autocad használóknak viszont szuper lehet egymás mellett két normál képernyőn dolgozni.
    Szerintem ez csak PR fogás, erre nincs igazi igény.
    Jópofa, de minek??
  • 47.
    2013. 12. 22. 13:16
    NEM BÍROM EZT A FESZÜLTSÉGET !!!nééégy4
  • 46.
    2013. 12. 22. 10:55
    "igenis helye volt"

    persze...
  • 45.
    2013. 12. 22. 09:16
    Azért ,ha szmájlit raktam volna a beragadt után,akkor nem mondod ezt
    Azért az király ,hogy nem is ismersz és legyökerezel!!Miért nem egyből qrva anyázol??Sokkal egyszerűbb, és akkor az alaphangulat is megvan!!Gratulálok a hozzászólásodhoz,egysejtűbb már Te sem leszel!!
    Szerintem a "kiabálásnak" ,ahogy Ti hívjátok, igenis helye volt ,mert ugye teszteltünk valamit ,de tesztkonfig nem volt feltüntetve.Nos mindegy is a válasz is megjött,a reakciód sem késett,így most mindenki boldog lehet!!UFF
  • 44.
    2013. 12. 22. 07:52
    "Nem kiabáltam ,csak a caps lock ugye beragadt."

    jobb lett volna ezt le se írni... ez a legócskább hazugság amit ilyenkor írni "szoktak"...

    (ha már annyira gyökér vagy, hogy nagybetűvel írsz, vagyis kiabálsz, utána ha rádszólnak, legalább ne hazudj a fórumozók "szemébe"... de sajnos, egyikből szinte mindig következik a másik dolog...)
  • 43.
    2013. 12. 22. 03:06
    Nem kiabáltam ,csak a caps lock ugye beragadt.Akkor egy keményebb konfiggal még akár egészségesebb fps -ek is kijöhetnek...
  • 42.
    2013. 12. 22. 02:46
    Szerintem ezt kereste a cikk írója a StarCraft 2 kapcsán
    http://www.abload.de/img/sc2_fov36k6.gif
    itt mutatja azt h miért nem érdemes 16:10ben játszani vagy pl 21:9ben.
    és ugye azért nem támogat 1nél több monitort a játék mert igencsak előnyhöz juttatná az illetőt ha belátja a fél térképet és nem minimapon látja...
    meg ugyebár WCS-en úgyis csak egy 16:9es monitor van, eleve aSportokra lett "kigyúrva" jobban a Starcraft 2
  • 41.
    2013. 12. 22. 00:07
    Morph: lehet, de nem kell "kiabálni" Majdnem a szokásoson egyébként: Core i5-3570k, 8GB DDR3-1600-as memória, és most egy GTX770. A háttértár SSD+merevlemez kombó volt, mert pici az SSD, nem fér rá ennyi játék
  • 40.
    2013. 12. 21. 14:12
    Megmondom őszintén nekem még a 16:9-el is problémáim voltak, nem nagyon szeretem ezt az elnyújtott képet, ezért döntöttem egy Dell U2412M mellett, ami 16:10-es. 3D látványtervezésre használom, kompozitálásra, After Effects-be, Fusion-ba, és digitális rajzra PS-ben, ezért fontos volt, hogy vertikálisan több hely / képpont legyen. Néha megy játék is, az meg hogy filmen van-e 2 fekete csík, vagy éppen nincs annyira nem zavar. Szóval nálam a 21:9 kilőve még tervezésre is, mivel a digitális táblák nagy része (nálam Wacom) 16:9-re, vagy 16:10-re van belőve. Akkora monitoron el tudom képzelni milyen nehéz kezelni egy 16:9-es táblát, mivel vízszintes vonalrajznál majdnem 2x akkorát húzol mint amivel számolsz, viszont függőlegesen meg ugyanaz, ráadásul ekkora felbontásnál iszonyatos késés lehet benne. Remélem a jövőben a Wacom készít ehhez a képarányhoz is táblákat.
  • 39.
    2013. 12. 21. 13:34
    BOCSÁNAT LEHET HÜLYE KÉRDÉS ,DE LEHET TUDNI ,HOGY MILYEN KONFIGON TESZTELTEK??
  • 38.
    2013. 12. 21. 13:09
    @partxxx

    Igen, én is próbáltam már úgy, de akkor annyira trapézalakúnak látszanak a szélső monitorok, hogy használhatatlan számomra.

  • 37.
    2013. 12. 21. 09:37
    Én a káva illesztésektől hülyét kapok!!!21:9 -t minél előbb mindenhova!!
  • 36.
    2013. 12. 21. 08:51
    @nyugivanfiuk

    sacc/kb nekem is, de az már mérési hiba
    ha nem egy síkban, hanem a monitorokat egymásra tolva használod lehet csökkenteni

    mórickarajz
  • 35.
    2013. 12. 20. 23:22
    Gyerekek, gyerekek... Hárommonitor esetében közel sem 5760x1080 a felbontás, ha FullHD paneleket használ az ember. Játszani káva-korrekció nélkül öngyilkosság...

    Tapasztalatból mondom, nekem is eyefinity-m van 3db LG IPS 237-tel, és 5936x1080 a felbontás, hogy normálisan nézzen ki...
  • 34.
    2013. 12. 20. 19:20
    Nem kéne, maximum valami 30" feletti méretben, oké, hogy periferiálisan jobb lesz, de cserébe "alacsony" a kép.
  • 33.
    2013. 12. 20. 18:53
    partxxx

    1. Szerintem rohad szánalmas ez a számozgatás.

    2. Már én is csinálom.

    Látszik, hogy k****ra dunsztod sincsen a rendes filmes tartalomról. Az első kommentembe leírtam, hogy az mkv emberek hagyjanak.

    Mond meg kérlek szépen, hogy rendes 43-5 mb/s-es videós tartalmat, Blu-ray minőséget láttál már 21:9-es képarányban? Mert a lekonvertált FHD videók elhagyják a fekete vásznakat és a bitrátájuk nagyjából a fele a rendes BD FHD minőségnek.

    Egy digitális IMAX kamera 16:9-ben rögzít, az analóg 4:3 körüli arányban.
    Az Arénában lévő IMAX teremben két vetítő van, azzal rakják össze a képet, de ha jól értem, te is azt írod, hogy azok csak felskálázottak. Ha voltál még a régi analóg vetítésen ott látszódott, hogy tisztább volt a kép, bár nem értem ennek mi köze a képarányokhoz, ettől függetlenül érdekes.
  • 32.
    2013. 12. 20. 11:22
    @LechooEdy

    szerintem kevered a szezont a fazonnal

    1, a 21:9 környéki filmeket 21:9 környékén rögzítik, mert minek tárolni a fekete csíkot a lemezen ?? legfeljebb valami balfasz feltöltő egy torrent oldalon készít ilyet
    vagy én vagyok mázlista és az összes extra-széles filmet véletlen jó képaránnyal, fekete csíkok nélkül szereztem be

    2, voltál már IMAX moziban ? tudod hogy kb 2 kamera van ami ilyen képet tud rögzíteni ?
    tehát digitálisan feljavított változatok; a TV-k ben is van ilyen opció (főleg 4K-nál), ha esetleg kisebb felbontású anyagot néznél (természetesen alapanyag és algoritmus függő a végeredmény)

    3, miért lenne ronda egy ilyen kijelzőn ???
    2560x1080 1920x1080
    csak annyi történik, hogy 2 fekete sáv lesz két oldalt, ha véletlen ténylegesen 16:9-es filmet töltenél le (az Avatar pont ilyen, de többek közt a LOTR trilógia 2.35:1)
  • 31.
    2013. 12. 20. 10:48
    Az mkv egy videokonténer. Totál semmi köze a témához, a videó képarányához meg főleg nincs. A blu-ray és már régen a DVD-k is a 2,53:1-es a képarányt követik látható képméretben. De ha hiányolod a fekete csíkokat lent és fent, nem szóltam. A full HD film pedig egyáltalán nem ronda még az UHD kijelzőn sem, meg aztán egyelőre magasabb felbontású videó nincs is a piacon a FHD-nél.
  • 30.
    2013. 12. 20. 10:41
    Terror
    Direkt leírtam, az ratyi mkv-s emberek hagyjanak.
    Hivatalos formában nem létezik a csak 21:9-es képarányú (2.40:1 / 2.35:1) film. Mindig 16:9-re rakják rá a mozivásznas változatot.
    A másik, hogy egy FHD film ronda is egy ilyen kijelzőn, mivel nagyobb a felbontása. Persze rengeteg embert ismerek aki a FHD tv-n nézi a divix filmeket...
    De mondom, szerintem ezek munkára baromi jó kis megjelenítők, legyen editálás vagy bármilyen grafikus munka.
  • 29.
    2013. 12. 20. 08:09
    Pivot mód..?
  • 28.
    2013. 12. 20. 07:40
    @Svindler: Köszi a képeket. A DoTA2 közel játszhatatlannak tűnik a menü kezeletlensége miatt. LoL ahogy elnézem nagyon jól skálázódik. Az embernek az az érzése támad 21:9-ben, hogy függőlegesen alig lát valamit, de ha jobban megnézem, 4:3-ban is pont ugyanakkora a vertikális FoV. Így majdnem belátni egy egész lane-t vízszintesen, függőlegesen pedig ugyanannyit kell scrollozni, mint eddig. Ami legfeljebb zavaró lehet, hogy függőlegesen az értlelmes tartalom összemegy, hiszen ahogy azt a cikk elején ki is emelték, egy X colos 21:9-es motiror kisebb függőlegesen, mint Y < X colos 16:9-es társa.

    Érdekes teszt. Köszönjük szépen!
  • 27.
    2013. 12. 19. 22:32
    Vegyetek ki a DA kepeket,nem birok rajuk nezni rohoges nelkul
  • 26.
    2013. 12. 19. 21:34
    @Svindler
    yepp, a 7770 vapor-x nem sok játékot hajt ki, főleg nem így ... leginkább pivot módban használom mostanság (3240x1920), filmezni és játszani is (Kerbal Space Program)
    leszoktam a WOTról

    jóval élménydúsabb így nagyban főleg, hogy a panoráma ívét is be tudod állítani a monitorok forgatásával
    a mögöttes teljesítmény annyira nem számít, alkalmi játékos vagyok (alkalmanként ha kijön egy jó, vagy alkalmanként felteszek egy régit), WoT, Van Helsing, Kerbal Space, Dungeon Keeper 2, Torchlight 2, Titan Quest, Sim City 4, Heroes 3-6, Witcher, Civ V és a többi
    sajnos a régebbi játékok nem nagyon támogatják az ekkora felbontást és képarányt : az újabbak meg nem akkora vas-igényűek
    a Skyrim kivétel, mert jó lenne maxon hajtani 5760x1080-ban

    szerk: a Morrowindnek, szegénynek olyan csúnya a textúrázottsága már HD-ben is, hogy inkább nem játszok vele, ne rontsa a régi emlékeket
  • 25.
    2013. 12. 19. 20:55
    LOL... ez mekkora hülyeség...

    pontosan ugyanolyan magas lesz a 4:3-as film, mint a 21:9-es képarányú film... sokkal használhatóbb egy wide megjelenítő nem wide tartalomra, mint fordítva...
  • 24.
    2013. 12. 19. 20:23
    Gondolkoztam egy ilyen monitoron, amikor az LG kijott vele (es mar lehtett kapni). De a vegen 2x27"-mellett dontottem. Persze ha lenne ekkora felulet egyben es nem csak a rajzfilmeken lenne praktikus a szereploknek ilyet hasznalni...
  • 23.
    2013. 12. 19. 20:16
    partxxx: ne értsd félre, ez a része teljesen jogos és érthető De azért kraft is kellhet egy ilyenhez, meg a screenshotok már majdnem olyanok, mint egy panoráma kép (tudom, mindegyik három monitoros ilyen).
  • 22.
    2013. 12. 19. 18:37
    Én inkább vennék 3 külön monitort, mint egy szélesebbet. Mondjuk vicces ez a Skyrim, nekem FUllHD-n volt 100-ra beállítva a FOV, nektek meg extra szélesvásznon 90 a kényelmes. Különbözőek vagyunk.
  • 21.
    2013. 12. 19. 18:17
    Svindler:

    jelenleg 3db Dell 21,5"-os monitorom van, oket szeretnem kivaltani, es az alapkoncepcio most valami olyasmi, hogy oke, nem lesz ilyen szeles vasznam, de mindenfelekeppen azert legalabb kettonek megfelelo szelesseget szeretnek, tehat 21,5 * 2 = 43, szoval valami 40 korulivel beernem
  • 20.
    2013. 12. 19. 17:57
    @svindler
    próbáltam ár/érték arányban a legtöbbet kihozni és nem megfizetni a túlárazott 21:9-et
  • 19.
    2013. 12. 19. 17:55
    Vannak 4:3-as régi filmek amit még mindig meg lehet nézni, de ezen a monitoron már teljesen alkalmatlan.
  • 18.
    2013. 12. 19. 17:07
    Filmezéshez miért pont használhatatlan, ha a képarány 2,35:1?
  • 17.
    2013. 12. 19. 16:56
    Ezek munkára baromi jó kis megoldások, de filmezéshez meg pont használhatatlanok. Az mkv rajongók hagyjanak békén.
  • 16.
    2013. 12. 19. 16:53
    partxxx: az se rossz setup, bár már elég overkillnek tűnik nekem

    hpeter105: FIFA 12 - [LINK]
    Meteorhead: LoL - [LINK], DOTA 2 - [LINK]
    De a cikk végén direkt ott volt a wsgf-re a link Ott megtaláltok nagyon sok játékot.

    davidrt: Inkább egy 23-as, megnyújtva oldalra.

    Stormrage: Az LG nemrég jelentette be, hogy pár hét múlva a CES-en bemutat nagyobb példányokat is. Ha 40 colos nem is lesz köztük, 34-es azért igen, ami már jó nagy lehet élőben [LINK]
    (ez felett ott vannak a Philips TV-k pl, azok nagyobbak )
  • 15.
    2013. 12. 19. 16:31
    Starcraftban eleve kevesebbet látni 16:9-nél keskenyebb monitorokon, azokat érdekes módon kezeli.
  • 14.
    2013. 12. 19. 16:21
  • 13.
    2013. 12. 19. 16:02
    anno mikor vásárlás előtt voltam sokat gondolkodtam, hogy DELL U29WM-et vegyek, de végülis úgy döntöttem, hogy 3xDELL U2312HM

    2560x1080 vs 3240x1920

    2560x1080 vs 5760x1080 -t nem tudom megmutatni, mert mincs olyan méretarány ami az utóbbi felbontást leírná, de 29" 21:9 vs 61" 5:0,9 lenne kbkb

    szóval eyefinity mellett döntöttem, mert anyagilag kb egyenlő a két monitor setup



    29" 21:9 vs 23" 16:9
    szerk: wsfg könyvjelzők közt van
  • 12.
    2013. 12. 19. 15:43
    @davidrt: Én Samsung P2770H (tehát D nélküli, azaz nem TV-s) monitort használok és a gyári sebessége: 2 ms.
    Úgy tudom, a tiéd 5 ms. Az sem rossz.
    Sőt, én anno egy LG 19-es LCD-ről váltottam [5:4, 12 ms] és még azzal is - nem beképzeltség - ász voltam Quake 3-ban, online.
  • 11.
    2013. 12. 19. 15:27
    ocsabi: Köszi, tudom, elégé megy a harc a fórumokon. Van aki azt állítja, h ekkora input laggal már szinte lehetetlen játszani van aki meg azt mondja észre sem veszi. Jelen pillanatban egy Samsung P2770HD-t használok. 5ms panel plusz nem hiszem, h az input valami atom kicsi lenne. Ennek ellenére engem egyáltalán nem zavar, észre sem veszem. Amilyen játékokkal játszok, ott ez a késleltetés szerintem nem okoz gondot. Nem profi CS-s BF-es vagy LOL és egyébb játékos vagyok, ahol minden nanosex számít, elhülyülök a GTA-ban, elugrálgatok az AC-ban, kis Bioshock. Ha nagyon gamer lennek, ebben az árkategóriában vannak szuper TN-es 120Hz-es Asus monitorok.
  • 10.
    2013. 12. 19. 15:02
    Fú ez a NEC nagyon jól néz ki!
  • 9.
    2013. 12. 19. 14:57
    nek ezzel egy a bajom, hogy a 21:9-es monitorok mind 29colban jottek, es nem pl 40 kornyeken....
  • 8.
    2013. 12. 19. 14:42
    ocsabi - az anand szerint ebből a szempontból a tesztben szereplő monitor például pont durván jó.

  • 7.
    2013. 12. 19. 14:35
    mindenképp szeretnék egy ilyen képarányú cuccot, támogatom a jövőben.
    aztán eyefinity-ben durvás lehet
  • 6.
    2013. 12. 19. 13:59
    jó és érdekes teszt!
    köszönjük!
  • 5.
    2013. 12. 19. 13:17
    Ha most kéne lecserélnem a monitorom (amit amúgy fél éven belül tervezek) akkor komoly fejtörést okozna, hogy Dell U2713HM vagy Dell U2913WM.
    27-es mellett szól a nagy pixelsűrűség és az általam eddig is használt 16:9.
    29-es mellett, h kb egy 27-es megnyújtva oldalra.
    Filmnézésre/netezésre, játékra (nem FPS multi, nem gond a 8ms) és AutoCAD-re használom. Ebből a film és a játék a fontos szempont.
  • 4.
    2013. 12. 19. 12:52
    most tervezek egy ilyen monitort beszerezni. Nekem a fő játékom a bf4 ezért félek nagyon visszaesik az fps-em, mondjuk azért a gtx780 így is elboldogul vele...gondolom.
  • 3.
    2013. 12. 19. 12:48
    Biztos mindenki a saját játékaira szeret ilyenkor gondolni, amik kimaradtak a tesztből, és nyílván nem lehet 40+ tesztet lefuttatni, de egy LoL-DoTA2 tesztet azért megnéztem volna. Mivel ott alapvetően szeretne az ember minden irányba ugyanannyit látni, így az egyre szélesebb látómezőt egyre zavaróbbnak gondolnám, de ki tudja... képek jól jönnének hozzá.
  • 2.
    2013. 12. 19. 12:35
    Egy Fifát megnéztem volna kíváncsiságból!
  • 1.
    2013. 12. 19. 12:30
    Hú, kösz a tesztet! Sokkal jobb a játékos támogatás annál, mint amit vártam, és nemcsak támogatják a dolgot, de ráadásul még oltári jól is néz ki az összes játék az extra szélesvásznon.

    Na de mi történik akkor, ha sima full HD-s képet küldök a monitorra? Meg tudja tartani a képarányt automatán, vagy széthúzza, és videodriverből kell megoldani a dolgot?