Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

22 colos ledes monitorok a HP, LG, Samsung triótól

  • Dátum | 2011.01.14 08:01
  • Szerző | Terrayon
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Idei első monitoros cikkünkkel jelentkezünk, melyben a jelenlegi legkeresettebb kijelzőkkel, vagyis 22 colos ledes monitorokkal foglalkozunk. A mezőnyben megtalálható a HP x22LED modellje, az LG E2260V dizájnmonitora és a Samsung BX2231 kijelzője.




 

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 55.
    2011. 03. 11. 11:53
    ja!lemaradt,hogyamsung BX2231 az említett monitor.
  • 54.
    2011. 03. 06. 22:00
    Sziasztok!
    A minap vettem egy ilyen monitort és azt vettem észre,hogy (d-sub csatival) 1920*1080-as felbontásban vibrál a kép.Nem látszik csak a vonalak/betűknél.de elég zavaró.ebben a felbontásban csak 60 hz-et enged beállítani.Ha 1280*1024-be állítom engedi a 75 hz-et és itt nem vibrál már,de a betűk itt meg kissé homályosak lesznek.
    Vajon ez természetes,vagy valami hibás darabot fogtam ki?
    MSI vr610 notira van rákötve.Egy x1200-as alaplapi kártya van benne.
  • 53.
    2011. 03. 06. 21:59
    Sziasztok!
    A minap vettem egy ilyen monitort és azt vettem észre,hogy (d-sub csatival) 1920*1080-as felbontásban vibrál a kép.Nem látszik csak a vonalak/betűknél.de elég zavaró.ebben a felbontásban csak 60 hz-et enged beállítani.Ha 1280*1024-be állítom engedi a 75 hz-et és itt nem vibrál már,de a betűk itt meg kissé homályosak lesznek.
    Valyon ez természetes,vagy valami hibás darabot fogtam ki?
    MSI vr610 notira van rákötve.Egy x1200-as alaplapi kártya van benne.
  • 52.
    2011. 02. 23. 10:46
    Valaki szedett már szét olyan talpat mint a Samsungnak van? Egyszer összeraktuk, azóta se tudjuk kiszedni
  • 51.
    2011. 02. 02. 18:56
    Samsung BX2231 vagy EX2220 a jobb?
  • 50.
    2011. 01. 30. 00:27
    Hali. 24" alatt ne végy FULL HD-t! 22" esben 1680*1050-est végy!
    A kártyád pedig bőven kihajtja a FULL HD-t, egy 5770-es (mostmár 6770) is elég hozzá. Javasolt monitor a P2370HD beépített TV tunerrel 69 eFt-ért. Hihetelen mód
    elégedett vagyok, profi kép, profi tuner, profi távírányitó, semmi laggolás.
  • 49.
    2011. 01. 27. 18:42
    üdv keresek egy full hd-s monitort
    40-45e forint lenne rá a keret
    játékra és filmekre használnám
    22" az az ami méretbe nekem megfelelne
    ez hajtaná:
    GIGABYTE GV-R687OC-1GD HD6870 1GB GDDR5 PCIE

    THx a válaszokat előre is
  • 48.
    2011. 01. 19. 16:42
    Üdv! Kár hogy a HP helyett nem az alábbi címen szereplő volt a teszt alany

    [LINK]
  • 47.
    2011. 01. 19. 10:08
    Am közzétehetnétek a kalibrálás filejait.
  • 46.
    2011. 01. 17. 15:44
    No hdmi on hp???? ez viccc komolyan.
  • 45.
    2011. 01. 17. 11:36
    l-bandee: szeirntem átlag felhasználáshoz sem sok egy ilyen. nekem van egy 1920x1200 előttem, mellette egy fullhd állítva netezéshez, és fölötte egy régi 19es 1440x900as msn vagy intéző, ilyesmikhez. és nem vagyok összezavarodva hogy mi hol van minden megszokás kérdése
  • 44.
    2011. 01. 17. 11:33
    egyiknek sincs rögzítési lehetőség a hátulján.. így, hogy ilyen vacak semerre se állítható talpakat tettek alájuk, kicsit gáz.
  • 43.
    2011. 01. 17. 10:08
    @PCL
    jaja. jól mondod.
    itt a bizonyíték

    ha nekem választanom kéne, a táblázatból, és a fotóból tudnám h a samsung a nyerő
  • 42.
    PCL
    2011. 01. 17. 09:45
    Ahogy olvasgattam neten a Samsungra is azt írják, hogy 5.000.000:1 (din) a kontrasztaránya. Nem mintha sokat számítana, mert a valós mindnek ez esetben 1000:1, de lehet valakinél ez pont szempont a választáskor.
  • 41.
    2011. 01. 17. 07:56
    @NeoX:
    Igen, windows7-ben már "Számítógép"-re fordították a Sajátgépet, és szerintem nem ez lesz az utolsó "félreértés" az életemben emiatt az idióta fordítás miatt
    Mellesleg igen, arra akartam célozni, hogy átlag felhasználáshoz már szerintem túlontúl nagy méretű, bár azért játszani biztos bivaly jó lehet rajta, csak ugye melóhelyen fura lenne, ha pl. Crysist, vagy valami trancsírt látnának a kollégák a képen, amikor belépnek az irodába (bár lehet, hogy annyi lenne a megjegyzés, hogy derohadtjól néz ki...)
  • 40.
    2011. 01. 17. 00:18
    Antiserver: Kösz, javítva.
  • 39.
    2011. 01. 16. 23:52
    l-bandee - 2011-01-16 23:36:18 Wazze, agyaltam vagy másfél percig miről beszélsz.. Szemezek minkét gépemen a sajátgép ikonnal
  • 38.
    2011. 01. 16. 23:36
    Melóhelyre pont pár hete vettem az LG ugyanezen szériájából való, ámde 23"-os monitorát. Véleményem nekem is az, hogy iszonyat jó a designja, viszont óriási hátránya, hogy alapbeállításon még szabad szemmel is lehet látni, hogy a képe egy kissé sárgásabb árnyalatú színeket ad, mint amit az ember megszokott. Szenvedtem is vele rendesen, mire be sikerült lőnöm nagyjából. Másik hátrány, hogy amíg a "számítógép" ikontól eljut a tekintetem az órára, elfárad a szemem
  • 37.
    2011. 01. 16. 22:04
    Üdv!
    Egy hibára hívnám csak fel a szerző figyelmét a táblázatban:

    LG E2260V
    Video bemenetek: DVI, VGA

    Ezzel szemben a leírásban:
    "A monitor egyelőre két fajta változatban kapható, az általunk tesztelt V jelű típus HDMI csatlakozóval is rendelkezik"

    Amúgy hasznos cikk, köszönjük.
  • 36.
    2011. 01. 16. 21:52
    LED BLU = Light Emitting Diode Back Light Unit, tehát nem OLED, hanem LED háttérvilágítású. OLED tv pl. a Sony XEL-1, nem éppen egy árkategória a SAMSUNG P2370L LED BLU-val.
  • 35.
    2011. 01. 16. 20:58
    LoGA - 2011-01-16 15:02:53
    1."Ne keverjük már az OLED-et a LED-del"-ÉN egy alkalommal sem kevertem. Olvass vissza..
    2. "fent említett SAM P2370L is LED háttérvilágítású LCD monitor"-lent SAMSUNG P2370L LED BLU monitort említettem ami OLED!!!! http://www.oled-display.net/samsung-show-23-inch-oled-tv-monitor-prototype-which-comes-2010
    Szummázva szerintem rajtad kívűl mindenki tisztában van a különbséggel.

    Simba - 2011-01-16 14:50:32 "nem láttál TN panelen kívül mást max CRT monitort"-
    Igazad van, nincs egy ismerősnek, ügyfélnek sem, drágálljuk.
    De mint megtudtam, a gyerek Samsung TV-je PVA paneles, az LG TV-m pedig E-IPS.

  • 34.
    2011. 01. 16. 15:02
    Ne keverjük már az OLED-et a LED-del... Az OLED a szerves alapú LED-et jelenti, az OLED kijelzőkön maguk a képpontok a LED-ek. Marha drága előállítani (meg még egyéb probléma is akad vele), tudomásom szerint csak prototípusig jutottak egyelőre vele (leagalábbis monitor-tv szinten, ugyanis a hordozható eszközökben már találkozhatunk AMOLED kijelzőkkel). Ezzel szemben a LED-es monitor sima LCD technológiájú (folyadékkristályos), csak a háttérvilágítása történik LED-ekkel. Ez jóval olcsóbban előállítható, továbbra is szenved az LCD hátrányaitól, de legalább a fogyasztása kedvezőbb. Attól, hogy a háttérvilágítása LED-es, még a panel technológiája lehet TN (monitoroknál jellemző), IPS (inkább a tvkben használják), vagy akár VA (professzionális monitoroknál használják). A fent említett SAMSUNG P2370L is LED háttérvilágítású LCD monitor.
  • 33.
    2011. 01. 16. 14:50
    NeoX:Ne haragudj, de szerintem te még az életben nem láttál TN panelen kívül mást max CRT monitort
    Mert ekkora baromságokat összehordani itt. Egy szakmai fórumban csak kinevettetnéd magad
    Javaslom ott a Google és néz utána a panel technológiáknak mielőtt itt nagy volumenű kijelentéseket teszel. És persze menj el és néz meg személyesen egy színhelyesre bekalibrált IPS monitort.
  • 32.
    2011. 01. 16. 14:14
    "tévhited hogy csak Telefon kijelzőben van(OLED)-ha pedig Tudtad h monitorok is vannak akkor nem logikus a hsz-ed" ebből Neked ez jön le: "Ezek szerint az iPhone egy monitor" GRATULA! AZ IPS monitorod meg Überkirály Tudjuk jól..
  • 31.
    2011. 01. 16. 13:37
    Jó, tudom már korábbi eszmecserénkből, hogy szerinted a TN semmivel sem rosszabb mint egy IPS vagy VA panel, én elhiszem, hogy így van. Csak sajnos ránézek pl. erre a videóra [LINK], vagy odarakom a TN-es laptopom az IPS monitor mellé és rádöbbenek, hogy a szemem nem tudom átverni...
  • 30.
    2011. 01. 16. 13:28
    Ezek szerint az iPhone egy monitor. Köszönöm, nincs több kérdésem!
  • 29.
    2011. 01. 16. 13:00
    "hogy sikerült belekavarni az IPS vs. LED megvilágítású TN/IPS monitorokba az AMOLED kijelzőket" -Kb ahogy elsőként TE kavartad bele az IPS tecnikát a TN-es monitorok közé, momdhatni Neked köszönhetően hoztam fel Én is.
    Amúgy OLED monitor elég régóta kapható, szval amiről nem tudsz az nem jelenti azt hogy nincs(a tévhited hogy csak Telefon kijelzőben van-ha pedig Tudtad h monitorok is vannak akkor nem logikus a hsz-ed) Ennyit az OFF-ról.
    OLED monitor pl SAMSUNG P2370L LED BLU. 2009 jan 17. ikén jött ki, meglévő technika, sorozatgyártással elönti majd a piacot a samsung. Aztán kijött h vásárlóknak nemhogy OLED, de még IPS sem kell, egy minőségi TN-paneles monitorral bőven megelégednek. (A nagy többség. Grafikai munkára gonolom OLED-et vesznek..)
  • 28.
    2011. 01. 16. 12:13
    NeoX

    Én csak azt nem értem, hogy sikerült belekavarni az IPS vs. LED megvilágítású TN/IPS monitorokba az AMOLED-es telefon kijelzőket.
    Olyan mintha két motor versenyébe bedobnál egy motorcsónakot.
  • 27.
    2011. 01. 16. 10:36
    NeoX: Hát nem tudom hogy jön ide a telefon kijelző, de mindegy.
    A véleményem leírom. Egyértelműen az IPS a jobb kijelző az S-AMOLED ezer sebből vérzi. Élőszőr is agyonszaturáltak a színek, most lehet hogy ez valakinek tetszik, de szerintem nagyon természet ellenes. Fehéregyensúly problémája is van (egyszerűen kékes a fehér) és színhelyesség szempontjából is elég gyatra még egy sima TFT kijelzőhöz képest is.
    Amiben jobbak az a fogyasztás, a magasabb fényerő és kontraszt. Ezt én is leírom.

    Az AMOLED technológiának még rengeteget kell fejlődnie hogy a komoly profi grafikusoknak szánt monitorokban is megjelenhessenek.

    Fzoltan:Akkor az emberek 99%-a igénytelen. Egy PC-nél szerintem a monitor az egyik legfontosabb mivel azt nézi az ember. Én sosem értem azt hogy valaki vesz egy 100k-s VGA-t és aztán monitoron meg spórol és vesz egy szutyok TN-t.
    Én TN-ről váltottam egy H-IPS paneles monitorra habár ez nem egy csúcs Eizo, csak egy Dell U2410. De mivel nem vagyok grafikus ezért jó ez nekem, és eszem éágában nem lenne TN-t venni. Ezerszer inkább a CCFL-es IPS. Mint valami "LED"-es TN design monitor
  • 26.
    2011. 01. 16. 00:00
    Hát. Sikerült feldobnom a fórumot, legalább 3 féle nézőpont ütközik, ez így igazán tanulságos. Natloz: Valóban pedagógus a végzettségem, emelett 2 cégnél rendszergazdáskodom. A benézted-ekre nem regálok sztem Te is tudod h nincs jelentősége. A lényeg h kifakadtál és leírtad a frankót. Mostmár viszont érdekelne
    milyen edzésre jársz. Régen kosaraztam, megnősültem akkor gyúrtam, ahogy jött a baba már csak futni járok. Nos térjünk a lényegre, egy tapasztalatot megosztok akarok megoszatveletek:
    !LED vs IPS kijelző!
    Most volt nálam egy I-phone 4 , ami ugye az agyonhype-olt RETINA DISPLAY-t tartalmazza. Ez valójában egy vacak IPS panel, sok telefonban van már. Összehasonlítottam a telefonommal egy SGS-el, abban Super AMOLED 4"-os kijelző van és hát..Szval a LED monitoroké a jövő! Nem a LED-es háttérvilágításúaké! A KONKRÉT szerves LED diódát tartalmazó paneleké! Mindenben otthagyja az SGS az I-PONE-t, max fényerőben, betekintési szögben, kültéri láthatóságban és (a lényeg) fogyasztásban. Az I4 fekete képtartalomnál is több tized W-ot eszik, az SGS 0W-ot! Hasonló (kevés) használat mellett az I4-et 2 naponta tölti, Én 4 naponta.
    A CPU mindkét telefonban ugyanaz, 45nm-en készülnek a Samsungnál. Egyszóval
    nagy csalódás számomra az IPS technika, megértem hogy az AMOLED felé nyítnak a gyártók. Kizárt hogy megér +10-20 e HUF-ot egy IPS-technikájú csak azért h nagyobb legyen a betekintéi szög s ezzel együtt a fogyasztás..
  • 25.
    2011. 01. 15. 20:38
    Nem értem minek megy a vita,egy 21,5"-os monitor BŐVEN elég bármire. Sőt,egy 19"-os is.
    Ami a tesztet illeti,engem a Samu győzött meg.
  • 24.
    2011. 01. 15. 20:02
    Nekem Samsung BX2431-es van és meg vagyok vele elégedve, a teszttel is egyetértek.
    Fzoltannak pedig igaza van
  • 23.
    2011. 01. 15. 18:18
    insanity: Mondom még egyszer: az emberek 99%-ának az igényeit kielégíti a TN panel. Miért vegyek 1/3-al drágább monitort, ha nem használom ki? Én elhiszem, hogy Neked nagyon fontos, és megéri, de az emberek többsége inkább kevesebbet fizet, és meg sem látja a különbséget. Ez olyan, mint az audiorendszereknél az 100e-s szett és a 1000e-s szett. Másrészt egy kezemen meg tudom számolni, hogy hány ismerősömnek van i7-es procija: 0. A többségének 4-5 éves gépe van. Na az ilyennek magyarázd meg, hogy adjon ki +15e forintot IPS paneles monitorra, mert az sokkal jobb. És hozzáteszem: se jobb monitorra, se jobb gépre nincs igényük.
  • 22.
    2011. 01. 15. 17:50
    45 a fenti TN csodacsapat, 60 az IPS. 15 ezer a különbség, meg pár fényév...
    Le lehet lazán spórolni a Core i7, a 650W-os táp, meg a 20 ezres ház árából. Persze ezek nyilván sokkal fontosabbak
  • 21.
    2011. 01. 15. 16:45
    insanity: Persze, biztos, hogy überfasza az IPS, meg hasonló finomságok, de amikor az emberek 99%-ának az igényeit is kielégíti, akkor mi a francnak IPS? Ez kb. mintha kistehert vagy kamiont vennél bevásárlókocsinak... (főleg úgy, hogy a TN és az IPS nem egy (ár)kategória)

    Gamedavid: Szerintem meg súlyos problémák vannak a szemeddel... 37"-os TV-t nagyítani 1.2m-ről...
  • 20.
    2011. 01. 15. 16:41
    Ehhez a hatalmas vitához hozzászólva: nálunk melóhelyen 19"-os 4:3-as monitorok vannak, 1280x1024-es felbontással. Ezek után elkezdték rendszeresíteni valamelyik LED-es Samsungot, 22"-osat, FullHD-t. Első ránézésre gyönyörű a képe (a régiekhez képest...), magasságilag ugyanakkora mint a 4:3-as 19", persze szélesebb, és naná, hogy kisebbek a képpontok emiatt. Az emberek kb. 3/4-ének nagyon tetszik (fiatalok, idősek (50+) vegyesen). Nekem szokatlan volt, és azt mondtam, hogy jobb lenne 24"-ban sokkal, aztán eltelt 2-3 nap, és totál megszoktam... mostmár az lenne a furcsa, hogy ha nagyobb lenne a monitor. 90 cm-ről nézem (lemértem...), csak azért nem messzebbről, mert nem tudom hátrébb tolni... és abszolút jó. Nem vagyok szemüveges, mindent jól látok.

    Szvsz: Úgyis mindenki utánanéz, kipróbálja a monitort, mielőtt megveszi, nem vagyunk már 10 évesek, döntsön már mindenki maga, hogy mit tetszik.
  • 19.
    2011. 01. 15. 16:31
    Nem mondjátok, hogy TN-es meg fúhádé monitorokon megy a vita? Ha még IPS vs. VA, meg 1680x1050 vs. 1920x1200, akkor megérteném, de ezeken a vackokon miért kell vitatkozni?
  • 18.
    2011. 01. 15. 15:21
    ez kész! mire végére értem, sírva röhögtem!!! Főleg a könyökön röhögtem!
    Amúgy elég erős ebben a hszben az irónia, meg a tömör szarkazmus...
  • 17.
    2011. 01. 15. 14:27
    Óóó hogy az Isten áldjon már meg!!

    Én alapjában véve nagyon nyugodt ember vagyok, és most értem haza edzésről is, így le van vezetve a feszültség, de most komolyan felidegesítettél! A korom nem hiszem, hogy annyira számítana. Amúgy nem titok, 24 éves vagyok, egyetemre járok, építőmérnök leszek, ha nagy leszek, mellette dolgozom. Most boldog vagy? Tudsz rólam minden fontosat.

    Senkinek nem mondtam, hogy 22"-os monitort vegyen, vagy láttad tőlem ezt akárhol is? Hogy 21,53-as monitort vegyen, mert az a jó, jobb nem kell, az az istenkirály, csak azt lehet megvenni?!

    Amúgy meg komolyan les..rom az adattábládat, de tényleg. Ennyit nem ér az egész, hogy excellt készíts róla, és ezt mutogasd. Vagy neked nincs jobb hobbid, mint monitorok tényleges 5 tizedesjegyig történő méretszámolgatása?

    Most komolyan ezekbe a hibákba kötsz bele, hogy 22"-ost írtam, a 21,53 helyett? Kövezz meg érte, az ostoba szakmám miatt van, hozzá vagyok szokva, hogy általában centi pontosságban kell gondolkozni. Rossz ember vagyok, igazad van.
    22"-nak írják itt a cikkben, fórumokon, a nyomorult monitorok dobozán, mindenhol. Ne legyél már ennyire rugalmatlan, mindenki más értette, hogy mire gondoltam, sőt én is felfogtam, hogy nem 5 tizedes jegyig pontos az a 22", de mivel mindenki így használja gondoltam lehetek én is ennyire pontatlan... Fogadok, hogy tanárember vagy. Azok szoktak ilyen kukacoskodó, minden apróságba belekötő okostojások lenni (tisztelet a kivételnek).

    És honnét a rákból veszed, hogy nekem hiányzik az a nyomorult 4 centi? Képzeld Rohadtul nem hiányzik. Nem nézem ágyból a monitorom, ha az ágyból akarok nézni valamit, akkor az ölembe veszem a laptopom! BENÉZTED!!

    Amúgy meg egész eddig a betűkről volt szó, nem az egész monitor magasságáról. BENÉZTED!!
    Amúgy ezt az 1280 pixelt honnét vetted? FullHD-ról beszéltünk egész idáig, ami 1920*1080! BENÉZTED!!! NEM KICSIT!!!

    Azt meg hogy mi lesz húsz év múlva Te sem tudod... Vagy Te vagy az új Nostradamus? Esetleg kártyát vetettél, és kiolvastad belőle, hogy én 20 év múlva azon fogok pityeregni, hogy "én hülye 2010 decemberében nem 24"-os monitort vettem, hanem csak 21,53"-ost"?
    Szerinted fogok én akkor emlékezni a mostani monitoromra? Addigra már 3x tönkremenne, meg 4x veszek másikat...

    Te meg ne osszad az okosságot, hogy a 24"-od mennyivel jobb. 5 méterről ugyanolyan kicsi, mint az enyém!
    Vagy most ez virtuális p..sméregetés, ahol a nagyobb képátló nyer??
    Mert akkor épp egy 40"-os fullHD TV-t nézek, és mindjárt előrángatom a HDMI kábelt, és rákötöm a gépemet, és akkor jó lesz nekem. Mert akkor mittudomén mekkora lesz egy pixelem, de tuti, hogy 2,137 mm-el nagyobb a Media Player Classic X gombja, és 2 méterrel messzebbről is rá tudok kattintani, mint TE!! HAHAHAHA MEGELŐZTELEK!! BENÉZTED!!!

    Legyél boldog, Te biztos okosabb, tapasztaltabb, jobb ember vagy mint én. De had ne érezzem már szarul magam amiatt, hogy SZERINTED az én monitorom szar, a tiéd meg a jó.
    És jó lenne, ha észrevennéd magad...
    Folyamatosan oltogatsz engem, mert nekem volt egy igényem, amit követett egy döntés, aminek az eredménye kielégítette az igényemet, és én ettől jól érzem magam. Bocsánat érte, nem gondoltam volna, hogy ez ennyire zavar Téged. Elnézést még egyszer!
    De hogy jó legyen neked elmondom, hogy fáj a bal könyököm nagyon, mert ráestem edzésen, és emiatt nem érzem jól magam! Ugye most már jobb lesz neked is?
  • 16.
    2011. 01. 15. 11:58
    natloz - 2011-01-14 23:04:04
    "ami már valóban inkább 0.03 mm. Hibámért elnézést kérek" ,"21,5"-os (szintén elnézést a pontatlanságomért"

    A lényeg hogy benézted mindkétszer!

    Az új hozzászólásban pedig ez sántít:
    "nem hiszem el, hogy te egy-egy pixelnél látod azt a 0,0284 mm különbséget"

    Ehhez annyit hogy egy régi klasszikus 17" -os és egy 19" -os 4:3-as monitor közötti különbség:
    szintén 0,03mm. Nem Tudom mennyi idős vagy
    de Én emlékszem ezekre a monitorokra!
    A különbség Ég és Föld!
    Nem 0,03mm ról van szó hanem az 1280x0,03-ról(38,4mm!!).
    ÉN Tudom mert használtam mindegyik típust amiről beszélek, nem kell belinkelnem.
    Sőt nem kell hozzá érettségi hogy készíts egy SAJÁT xls-t amiben kiszámolod MAGADNAK mekkora
    egy képpont távolsága a monitorodon. Innen tudom hogy a "22"-os FULL HD panelek VALÓJÁBAN
    21,53"-osak! (Ha adsz mail-t megy az XLS-em.)
    Hidd el hogy 20 év múlva bánni fogod hogy a kiss képpontméretű monitorokhoz ragszkodtál...Már most is hiányzik az a 4 cm ha az ágyból nézed persze..
    Ez a Te kereszted, Te választottad, gondolom rajongsz Érte, de attól még Bolondság másoknak azt Javasolni hogy ez a méret ŰbarF*sza.

  • 15.
    2011. 01. 15. 08:57
    Két hete vettünk egy Samsung BX2231-t. Eddigi tapasztalataim kizárólag pozitívak. Szerintem nagyon jó választás volt.
  • 14.
    2011. 01. 15. 04:52
    Nem egészen értem ezt a pixelméret-vitát. A pixelméretnek önmagában semmi jelentősége nincs, ha nem vesszük figyelembe azt is, milyen távolságból nézzük a monitort. Ha a különféle képátlójú 1920-as monitorokat olyan távolságból nézzük, hogy minden monitort azonos szög alatt látunk, akkor tökmindegy a pixelméret.

    Persze ha többen akarják nézni, akkor nem árt a nagyobb képátló, mert ha a több ember elég távolról nézi a monitort, akkor a korlátozott betekintési szög hátrányai kevésbé jönnek elő.

    (A pixelméret igen kis mértékben azért számít, mert az egyes pixeleket vezérlő elektronika nem ereszti át a fényt, ezért egy kisebb képátlójú monitornál a fény nagyobb hányada veszhet el ezen az elektronikán. De ez nagyon keveset számít.)
  • 13.
    2011. 01. 15. 02:06
    natzol teljesen jogos amit leírtál. Nekem is 22"-os monitorom van, és ku...ra nem kicsik a pixelek. A mellékelt táblázatod is mutatja hogy a legtöbben csak dumálni járnak fel, de tényekkel nem támasszák alá a mondandójukat. Csak vagdolkóznak a más fórumokon olvasgatott hülyeségekkel.
  • 12.
    2011. 01. 14. 23:09
    Bocsi, az offolásért! Igyekszem többet nem hozzászólni ehhez a témához.
  • 11.
    2011. 01. 14. 23:04
    Én nem akarok senkinek se rosszat.
    Méretezést különböző táblázatokból szedtem.
    Tessék, és Tessék
    Az én monitoromnak 0,248 mm a pixelmérete. A 24"-osnak ugyanebből 0,276 mm Igazad van, itt sántít a dolog, mivel nem 0.02 mm a különbség, hanem 0.028, ami már valóban inkább 0.03 mm. Hibámért elnézést kérek, majd térdepelek kukoricán 20 percet érte. Ígérem!
    Amúgy nekem 14"-os a gépem, aminek a pixelmérete ez alapján 0,2269 mm, azaz az én "rossz" monitorom valóban nagyobb pixelmérettel bír, mint a notebookom.

    Igazad van a nagy monitort nem tudom az ölembe venni, de nem is azért vettem. És nem is 5 méterről akarok vele dolgozni, hanem kb 1 méterről nézem. Amúgy a laptopom is sokat használom íróasztalnál (igaz az kb 20 centivel közelebb van akkor). A monitor ugyanis a laptop mellett van.

    Nem én vagyok az egyedüli itt a fórumon, aki 21,5"-os (szintén elnézést a pontatlanságomért, újabb 20 perc térdepelés érte, de ugyanez jár akkor a cikkírónak is!) fullHD monitort használ, vagyunk egypáran. Sőt sokak még többet is használnak ebből a méretből (pl Mikrobi is).

    Amúgy meg örülök, hogy Te tudod, hogy nekem rossz. Azt is megmondhatnád, hogy miért rossz. Legalább nem kell pszichiátert fizetnem. A monitorom miatt biztos nem. Legalábbis én nem érzem, hogy nekem rossz lenne, innentől kezdve más véleménye nem érdekel.
    Rosszat pedig senkinek nem akarok, távol álljon tőlem. Nem is értem, hogy hol találsz erre utaló dolgot. Én csak elmondtam a saját kis véleményem.

    Tudom, hogy nem drága a 24"-os monitor, de nem éreztem szükségességét egy akkora kijelzőnek, így csak 21,5"-ost vettem. És még mindig nem hiszem el, hogy te egy-egy pixelnél látod azt a 0,028mm különbséget. Egy "l" betű 7 pixel magas, ha jól számolom. Ez azt jelenti, hogy az l betű a te monitorodon 0,196mm-el magasabb. Ez már valóban látható különbség. 30 centi távolságról. De messzebbről már aligha mondod meg, hogy annyival nagyobb a betű.

    És tudom milyen kényelmes dolog, amit leírsz. És képzeld! Én is meg tudom csinálni. Van egy aranyos távirányítóm hangosítani, és egy aranyos vezeték nélküli egerem bezárni az ablakot.

    És Te tudod, hogy maximum 20 centivel közelebbről kell néznem az én 21,5"-os monitoromat, hogy kb ugyanazt lássam mint te a 24"-os monitorodon? Gondolkozz el! Nem 40"-t hasonlítunk a 21,5-höz, hanem 24-et a 21,5-höz.
  • 10.
    2011. 01. 14. 21:11
    Natloz, azért mert Neked
    21,5"-os Full HD monitorod van, nem kell MÁSOKNAK IS rosszat akarni. Nem kell
    mellébeszélni:ha sok helyen olvastad az azért van mert
    valószínűleg Nekik van igazuk, Nem? A méretezés is sántít:
    a 21,5"-os monitorod képpontávolsága 0.237 mm.
    Egy Full HD 24" épp a tűréshatár:0,270!
    Ennél kisebb képpont csak Notiban jó de azt ölben használod, a 21,5" os monitoroddal ellentétben.
    A 15,6"-os laptopod 0,26 mm képpontméretű!! Pedig azt ölben használod! Tehát alaposan mellélőttél, az asztalid rosszabb, azt pedig nem veheted ölbe!1szóval: Ha Neked rossz, másnak miért legyen Rossz?
    Valójában egy 24"-os full HD monitor már nem drága, Én 65-ért TV-vel egybeépítettet vettem...Tudod milyen kényelmes ágyból lezárni a Nagyon Vadon 3-at? Vagy felhangosítani?..Gondolkozz el!
  • 9.
    2011. 01. 14. 17:46
    Ez a weboldalak örök hátránya.
    Amúgy had kérdezzem meg, mennyire rossz egy 27" egy 24"-hez képest, mert akarunk venni egy kisebb tvt, kis szobába, de jó legyen géphez is(nem játékra, csak egyéb feladatokra), azt nem tom, hogy 27-essel rosszul járnák e?!
    Amúgy ezt a monitort valaki ismeri:
    http://ipon.hu/webshop/product/_lg_m2780d_pz/165157
    Tom drága, de hosszú távra lesz, tv helyett is, csak nem találok tesztet róla, azt érdekelne a véleményetek?
  • 8.
    2011. 01. 14. 15:26
    Persze, meg lehet szokni. De én pl mikor a 37"-os HD tv-men gépeztem, kb 1,2m-ről, akkor is ki kellett nagyítani a weblapokat és most is ki kell a 24"-os szintén HD-s monitoromon is, amit kb 50 cm-ről nézek. Nincs baj a szememmel, mielőtt bárki azt hinné , egyszerűen csak kicsik a betűk és az a legrosszabb, hogy még mindig nem használják ki ezt a felbontást a weblapok. Kb a látott honlap 2/3-da csak háttér, persze tudom sokan még kisebb felbontású monitorral rendelkeznek, de lehetne választható opcióként nagyobb felbontás is.
  • 7.
    2011. 01. 14. 14:05
    Igazából a "kis" betűk is csak megszokás kérdése.
    Aki huzamosabb ideje notebookot használ, mint mondjuk én (~8 éve) annak nem kicsik a betűk egy 22"-os fullHD kijelzőn. Sőt... 22-es fullHD monitort használok a 14-es laptop mellett, és a külső kijelzőn talán még nagyobbak is a betűk, mint a noti saját kijelzőjén. Nem sokkal másabb a helyzet 15,6"-on se.
    Volt (illetve még megvan) olyan notim, amin még az 4:3-as 1400*1050 pixles 15"-os kijelző volt. Na azon tényleg kicsik voltak a betűk.
  • 6.
    2011. 01. 14. 13:53
    Gamedavid: valóban előfordulhat, hogy bizonyos monitoroknál natív felbontás alatt homályosságot lehet tapasztalni, de a jó panelekkel szerelteknél ebből semmit sem lehet érzékelni.
  • 5.
    2011. 01. 14. 12:38
    Egy fullHD filmre, szerintem továbbra sem elég egy 22-24"-os monitor. Minimum egy 37-40"-os kijelző kell, hogy tényleg kihasználjuk a HD filmek minőségét. Ellenben netezésre meg rossz egy HD monitor, túl aprók a betűk és a nagyítástól, meg szétcsúsznak az oldalak. Egyedül tervezésnél, videó és képfeldolgozásnál, valamint játékoknál van értelme ekkora felbontásnak ilyen "kis" képernyőn. Ha meg kisebb felbontáson hajtjuk, mint a natív, akkor meg homályos a kép.
  • 4.
    2011. 01. 14. 12:16
    Mivel jobbak ezek a mostani, 223BW (1680-as) monitoromtól?
  • 3.
    2011. 01. 14. 10:57
    Szerintem meg ezt a 22" túl kicsi fullHD-ra dolgot kéne elfelejteni. Sok helyen olvastam, hogy 24" alatt túl kicsik a képpontok a fullHD-ban.
    Most vagy én vagyok vaksi, vagy nem tudom, de azt a 0,02 mm különbséget egy 22"-os meg egy 24"-os képpontjai között szerintem elég nehéz észrevenni.
    Egy 15,6"-os 1366*786 felbontású notinak is kb akkorák a pixelei, mint egy 22"-os fullHD monitornak, azoknál mégsem írja senki se, hogy túl picik a pixelek.
  • 2.
    2011. 01. 14. 10:24
    Lassan el kellene már felejteni a TN panelt. Így a büdös életben nem lesznek olcsóbbak a minőségi monitorok.
    Az már egy másik dolog, hogy 22"-nál a fullHD kicsi képpontokat eredményez.
  • 1.
    2011. 01. 14. 10:10
    Tetszik a samsung, lehet, h lecserélem a mostani Samsung P2050-em erre.