Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

16:10 képarányú 22 inches monitorok

  • Dátum | 2010.09.04 11:01
  • Szerző | Terrayon
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Ma olyan 22 inches kijelzőkkel foglalkozunk, melyek a 16:10-es képarányú monitorok táborát gyarapítják. Ezek a kijelzők az újabb 16:9 szabványú monitorok miatt egyre inkább háttérbe szorulnak, pedig megvannak a maguk előnyei, nem véletlenül esküsznek még sokan rájuk. Az egyik például a nagyobb pixelméret, hogy ne kelljen nagyító az olvasáshoz és az a plusz fél inch (az 1920*1080-as 22-esek valójában 21,5-esek). Szokás szerint három monitor vendégeskedett nálunk, a HP LA2205wg, az LG W2286LP és a Samsung B2240W. A kijelzők nem teljesen ismeretlenek számunkra, a monitorok szériái közül már egyet-egyet leteszteltünk korábban, de a 22 colos méret eddig mindig elmaradt, amit most bepótolunk. A készülékadatok a szokásos táblázatban láthatók:







Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 45.
    2010. 09. 14. 09:40
    Akkor úgy néz ki rosszul értettelek. Magyarázd el légyszi, hogy miért nem jó a gémereknek az >5ms-os monitor. Eddig azt hittem azért, mert később vált a kép -> később látja az ellent. Esetleg azért, mert zavarja őket az utánhúzás? Semmi különbség nincs utánhúzásban a TN és az IPS között. A "kisautós" tesztben nem lehet megmondani vakon, hogy melyik az IPS és melyik a TN.
  • 44.
    2010. 09. 13. 21:12
    Nem a mérési technika különbözik, hanem nagyobb a színtartomány, emiatt az IPS több szín között vált oda-vissza adott idő alatt, míg a TN ugyanannyi idő alatt kevesebb szín között. Ergo ha ugyanabban a színtartományban van mindkét monitor, akkor IPS ugyanazt tudja.
    Hogy a 6ms-es IPS-t nem ajánlanak játékra? Ne nevettess már, semmi utánhúzása nincs a monitornak Quake 3 közben sem, nyugodtan nézd meg Te is. Bár mint az kiderült, Te (talán egyedüliként ezen a bolygón) képes vagy megkülönböztetni 4 ms különbséget, ezért lehet mégis igazad van
  • 43.
    2010. 09. 13. 20:32
    hakosh2: Az általad linkelt video 30fps sebességű, ezen nem fogsz látni gray to gray frissitési sebességet. A video az input lag-ról szól, amiben 1értelműen jobb egy crt mint egy PVA vagy IPS vagy TN: "polromeu 1 évvel ezelőtt 5
    The question here is the input lag, not how much red the LCD is!"
    insanity228: Most utánnanéztem kicsit, valótlan dolgot állítassz. Sajnos a mérési
    technika ugyanaz IPS, VA ,és TN panaelek esetében, és ez igaz a végeredményre is.
    Sőt szemre is észrevehető az IPS-ek lassúsága a cikk állítsá szerint. Azt azért Te is gondolod ugye, h nem véletlenül nem ajánlják játékra az IPS-eket a cikkekben és tesztekben!
  • 42.
    2010. 09. 12. 04:01
    Á-á... szó sem volt az U2410-ről. Az már totál más kategória (3x12bit feldolgozás, 3x10bit megjelenítés). A rendes 8bit-es megjelenítést a "jobb" TN-ek is tudják és ahogy insanity228 is mondja, a 66.5ezres 2209WA is tudja.
    Az, hogy 5ms a játékosok kövelménye hol van leírva? Ez hülyeség. Itt van egy összehasonlítás: CRT vs. 6ms-os HP - http://www.youtube.com/watch?v=0bAOnUaELXc Látsz különbséget? Ja és elmondom, hogy a HP legalább 40-45(!) ms-ot késik a CRT-hez képest. Szóval ennyit arról, hogy 2ms vs. 6ms.
  • 41.
    2010. 09. 10. 10:55
    Hányszor kell még elmagyarázni, hogy 6 ms TN-es késleltetés nem egyenlő 6 ms-es IPS késleltetéssel. A látószögről meg annyit, hogy a 2209WA-t bárhonnan nézheted, nem látsz torzulást. LG-n nem sokat kell mozdítani a fejed, hogy észrevedd.
    Egyébként ha észreveszel 2-3 ms különbséget bármilyen panel között, leborulok előtted.

    Ja és 66 ezres TN LG-hez hasonlítottunk 66.5 ezres IPS-es Dell-t...
  • 40.
    2010. 09. 10. 09:45
    Hakosh2ké, de egy 66eFt LG-t ne hasonlítsunk egy 140eFt-os DELL-hez.
    2209WA-ról volt szó, ami lehet h több szint tud és lehet 161-fokból is nézni a monitort, de nem tudja a játékosok számára minimum kritérium 5ms-ot.
    (Még az überdrága Dell is csak 6-ot hoz).Ennek is annak is megvan az előnye,
    az ár/teljesítmény itt úgy tűnik nem összevethető hisz mindkét monitor más célra készült.
  • 39.
    2010. 09. 09. 12:49
    NeoX: megnéztem az általad sztárolt LG monitort. Na az a helyzet, hogy az még 8bites megjelenítésre sem képes. 6bit+FRC-vel dolgozik és erre mondtad, hogy beéri az IPS-t! Ha ezt előbb tudom, akkor sok-sok karaktert megspórolhattunk volna.
  • 38.
    dj
    2010. 09. 08. 13:44
    Engem igazából ez a két videó győzött meg az ips jóságáról. Nem mintha bármikor kételkedtem volna a dell eszközök minőségében.
    http://www.youtube.com/watch?v=BG7XNwbUYEM&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=3SjS6VCVAcA
  • 37.
    2010. 09. 07. 14:38
    hakosh2! Köszi a fáradtságot hogy fogalkozol a témával.
    insanity228: volt haszna hogy utánnanéztünk a témának Te is láthatod nagy tudatlanság uralkodik , s a piac is átalakulóban van. Ha nem írjátok Énsem gondoltam volna a cikkek alapján hogy egy sima eIPS is lehet jó.
  • 36.
    2010. 09. 07. 11:35
    Csak mondom, hogy az U2410-es ára max 140e és H-IPS-el jön. Soha nem is volt bennük eIPS. Egyébként ha már olvastad és idézted a hozzászólást, akkor miért nem olvasod a szálat tovább? Alatta leírják, hogy hülyeség amit ír.

    Az egy dolog, hogy csak sRGB-t tud (persze itt már nem az U2410-ről van szó, hanem a u2211h-ról), de a színhűségben jobb a TN-nél. Csak 21,5"-os, ami ~1,2 centivel kisebb, mint ezek itt. Ez tényleg probléma?

    Az általad említett HP is csak sRGB-t tud. Ezek szerint az a panel egy TN szintjét hozza? Olvasd el az iponos tesztet. http://ipon.hu/elemzesek/premiumok_csataja_dell_u2410_vs._hp_zr24w/793/8
    Idézem: "Régen találkoztunk ennyire gyors kijelzővel a prémium szegmensben, a ZR24w játékra elsőrangú választás, a bemeneti késés nagyon kicsi, az utánhúzás és túlvezérlési hibák pedig nem láthatók szemmel." Ezek után miért lovagolsz még mindig azon, hogy mekkora a válaszidő? Ja és a 125e-s árat honnan szedted? Most éppen 107e itt az iPonon.

    Továbbra is folytatod itt a lejáratókampányodat, amit egyszerűen nem tudok felfogni. Ebben a hozzászólásodban sem volt kb egyetlen egy helytálló információ sem. Ráadásul nevetséges érvekkel jöttél (pl.: HP-nak alacsony a kontrasztja? De hiszen pont akkora, mint ezeknek a TN-eseknek, illetve az idézett fórumhsz-ről nem is beszélve).
  • 35.
    2010. 09. 07. 11:34
    Ne haragudj, de egyre inkább csak az jön le, hogy Neked gőzöd sincs a témáról.
    A panel lottoról sincs fogalmad sem, mire céloztak vele. A válaszidőknek meg nézz utána, mert nem mindegy, hogy g2g vagy b2b.

    Ha az U2410 nagyon gáz, akkor vegyél tényleg TN-t, az való Neked 128 ezerért ennél jobb monitort nem kapsz.
    Pár jellemző:
    1,07 milliárd (wide gamut)
    12 bit belső színszámítás
    110% (CIE 1976)
    AdobeRGB (96% Coverage)
    sRGB emulates 72% of NTSC Color (100% Coverage)
    xvYCC Compatibility
    Mutass már egy TN-t amely ennek csak a közelébe ér! Még a 2209WA-t sem tudja karistolni sem egyetlen TN sem, nem hogy egy H-IPS-es 2410-et.
    Ez volt az utolsó hsz-om, nincs értelme vitatkozni veled, mert szemellenzőt hordasz.
  • 34.
    2010. 09. 07. 10:56
    hakosh2! Innen idéztem: www.zoldpc.hu/LCD_monitorokrol_tudni_erdemes (2009-es cikk az igaz). Teszteket fórumokat is nézek de az eIPS-től mindenki óv. Ha IPS, akkor pl h-IPS vagy s-IPS-t javasolnak. Lentebb idézetek:
    -HP ZR24w IPS monitor teszt 2010. május 18 konkluzió: gyenge fekete, alacsony kontraszt,sokat fogyaszt, 125eFt-os ár;
    -Két új IPS monitor a Dell-től
    2010. május 18: sRGB-t tud csak mint egy TN, válaszidő 8 ms, a kínálat leglassabbja,
    és csak 21,5"-os ráadául 16:9 arányú.
    -És egy Fórumidézet#4396) ricsik (fanatikus tag)
    Azért ez a Dell u2410 panel lotto nagyon gáz, már a samsungnál sem tetszett a tv-knél.Azért 160-170 ezerért nehogy már eIPS panelt kapjon az ember.
    Engem biztos nagyon dühítene, szóval, lehet, hogy a Dell-t elfelejtem egy darabig, bár azt akartam venni!
  • 33.
    2010. 09. 06. 22:47
    NeoX: mikor írták ezeket? 1995-ben? IPS-nek alacsony a kontrasztja? ezeknek a TN-eseknek egytől egyig 1000:1, pont mint az én IPS-es Dellemnek. Válaszidő? Nálam ez 6ms, ezeknek 2. Jelentkezzen aki látja a különbséget. (nem, nincs utánhúzás) Ráadásul ezek g2g értékek, sok értelme nincs ezekkel dobálózni. Ne az ilyen 100 éves tananyagokra alapozz, hanem mondjuk az újabb prohardveres tesztekre. Azt miért nem írod le, hogy a TN paneles csodának borzasztó szarok a betekintési szögei? Azért erőltetjük, mert ennyi pénzért egy sokkal jobb technológiájú monitort lehet kapni. Az nem érv, hogy jajj de 22"-on a FullHD az milyen máár. Lehet állítain a dpi mértékét.

    Én nem értem, hogy te miért kampányolsz ennyire a TN panel ellen. Kiskorodban bántottak vagy mi? A hozzászólásaidból kiderült, hogy nem értesz hozzá. Egy TN panel _soha_ nem fogja felvenni a versenyt egy IPS-el (persze nem is kell, hiszen nem egy kategória a kettő).
  • 32.
    2010. 09. 06. 22:23
    "Azokat a monitorokat, melyeket IPS panellel szerelnek, inkább grafikai munkákra, képszerkesztésre ajánlják jó színhűségük miatt. Sajnos játékra és filmnézésre a lassú válaszidőnek, illetve az alacsony kontrasztnak köszönhetően nem ajánljuk."
    "Azokat a monitorokat, melyeket valamelyik MVA és PVA panel továbbfejlesztett változatával szereltek, ideális lehet bármely otthon, vagy iroda számára. Ide értve a grafikai alkalmazásokat, filmeket, játékokat és irodai alkalmazásokat."
    "A TN+film panel típust a gyors válaszidőnek köszönhetően elsősorban játékokra és irodai munkákra érdemes használni."

    Az általatok ajánlott oldalakról tallóztam. Nos a helyzet még kritikusabb. Az IPS gyakorlatilag még problémásabb, az MVA-PVA monitorokkal kevertem. Még grafikai munkára is inkább a VA-k valók. Nem tudom miért ajánlgatjátok kommersz felhasználásra.
  • 31.
    2010. 09. 06. 15:28
    NeoX: az, hogy neked nem elég jó a szemed a FullHD-hoz ilyen méretben, az a te problémád, emiatt ne húzd le a monitort. Nekem jó lenne.
    Ja, hogy ez olcsó IPS, tehát jobb egy TN paneles csoda... Oké, nem vitatkozom
  • 30.
    2010. 09. 06. 11:30
    Írj egy e-mailt a cégnek ahol dolgozol, kérdezd meg egy TN panel mikor lesz jobb egy IPS-nél, vagy kérdezd meg az LG forgalmazóit, ők melyiket ajánlanák. Elárulom soha nem lesz jobb, de látom nekem nem hiszel és itt másnak sem, ezért ajánlom nézz be a prohardver fórumára, az IT Caféra. Vagy egyszerűen olvasd el fless vagy dezz pár cikkét. Külföldi oldalakat már nem is merem ajánlani...
  • 29.
    2010. 09. 06. 11:10
    Zseko! A Samsung 2443BW optimális választás!
  • 28.
    2010. 09. 06. 11:10
    hakosh2! Kicsit benézted a 2211H-val, mert az nem 22"-os (kisebb) ráadásul 1920-as(apró képpontméretű),
    itt pedig pont arról van szó hogy kommersz felhasználásra temetjük a Full HD-t 24" alatt. Ráadásul ez is csak az olcsóbb E-IPS, azaz nem jó grafikai munkára (csak SRGB-t tud) úgyhogy azt kell írjam tényleg jobb egy LG W2286L!
  • 27.
    2010. 09. 06. 02:55
    NeoX: Dell 2211H, 22W-os fogyasztás. Ha jól látom itt mindegyik többet eszik. Azonos boltban 4e forinttal drágább a 2209WA-tól. De gondolom ez nem éri meg, mert egy jó kis TN-es LG-nek szebb a képe
  • 26.
    2010. 09. 06. 00:43
    Nekem egy Samsung 2443BW monitorom van, ez is 16:10-es arányú. Mióta ezt használom azt mondom, nem vennék soha 16:9-es arányú monitort, jelentősen rosszabb használni.
  • 25.
    2010. 09. 05. 23:21
    A Dell szerviz a legkiválóbb ez tény. Nálunk a meghibásodási arány kb duplája az LG-nek. "Az E-IPS egy kommersz, alacsony árazású verziója az AS-IPS-nek, kevesebb megjeleníthető színnel ("csak" sRGB színtér), alacsonyabb kontrasztaránnyal (ez esetben "csak" 1000:1) és a visszatérő "lilulással". A 2209W betekintési szöge 179/179 fok, az LG-é pl 170/160 fok. Köztudott hogy az E-IPS feketéjével gondok voltak, mostanra beérték a TN-film paneleseket:"Kontrasztaránya(E-IPS) eleinte igen alacsony volt (emiatt a "feketéje" nem volt túl sötét, és homogén sem), de mára ebben is felfejlődött"
    Szummázom: Az E-IPS betekintési szögben már nem veri a Tn-eseket, ugyanúgy csak sRGB-t tudnak, a feketéjük pedig semmiben sem jobb.
    Klemince! Semmikép nem javaslom 24" alatt a "fúhádé"-t de ezt már leírtam..
  • 24.
    2010. 09. 05. 22:31
    Lassan kezd megmosolyogtatóvá válni a téma. Egy TN panel soha nem tudja beérni az IPS-t vagy PVA-t képminőségben. A TN-nek van egy határa, technológiailag ennyit tud. Egy TN-el soha nem fogsz Adobe színtérben dolgozni (jelen esetben a 2209 sem tud), nem lesznek mély feketéid, nem lesznek szépen elkülöníthetőek a színskála árnyalatai. Vagy szerinted a legprofibb gyártó, az Eizo, miért nem TN panellal szerelt kijelzőket gyárt a grafikusoknak? Ha ez a szakmád akkor illik vele tisztában lenni.
    A Dell megbízhatóságáról meg csak annyit, hogy nem véletlen árulják 4 év garival és pixelgaranciát is szerezhetsz itthon könnyedén a garancia hosszúságával megegyező ideig, minimális felárárt. Elég valószínű, hogy a Dell tudja miért adhat rá ennyi garit, mert nyilván jó minőségű amit gyártanak. A Dell szupportját meg nem kell bemutatni Neked, mivel valószínűleg Te is tudod, hogy a Góbi-sivatagba is utánad szalad a szervizese ha valamid elromlik. Nem véletlen jobb még a HP és IBM szervízhálózatánál is a Dellé.
    Na mindegy, mindenki azt vesz amit akar, de kérlek képtelenségeket azért ne állíts.
  • 23.
    2010. 09. 05. 22:30
    NeoX

    Ki ne hagyd hogy fúhádé legyen...
    Bemegy Pistike a boltba, ilyen szavakkal traktálják, hogy led, fullhd nomeg minnél nagyobb értékek mindenből, és meg is veszi, hogy neki fúhádé ledes monitorja legyen.

    Másfél éve vettem a dell-t, marad is amíg működik, nekem nem kell több. Gyönyörű színek, remek betekintési szögek, nem melegszik, fogyasztásilag meg megy mellette egy 32-es tv is.
  • 22.
    2010. 09. 05. 22:10
    Hát. Mi egy országos szervizhálózat vagyunk, kizárólag az Albacomp(LG) és a Dell szállít monitorokat. Utóbbiakat rendszeresen küldjük vissza garanciális cserére..
    A 2209WA már legalább másféléves konstrukció, azóta a TN-film panelesek beérték képminőségben, fogyasztásban pláne. 2010 év vége közeleg, a minimum egy LED-es háttérvilágítású modern TN.
  • 21.
    2010. 09. 05. 21:46
    insanity228

    Legtöbben úgy nyilatkoznak róla itt is, hogy még nem próbálták ki. És még te vagy a rossz mert hype-olod a monitorod, meg turkálnak a zsebedben, hogy ennyit adtál egy monitorért. Igaz mindez csak személyes tapasztalat és ajánlás. Ha szar lenne azt mondanám ne vedd meg, mert ennyiért jobbat kapsz.
    Nyugodtan ajánlom bárkinek a dell 2209wa-t, nem fog csalódni.
  • 20.
    2010. 09. 05. 21:45
    insanity228

    Legtöbben úgy nyilatkoznak róla itt is, hogy még nem próbálták ki. És még te vagy a rossz mert hype-olod a monitorod, meg turkálnak a zsebedben, hogy ennyit adtál egy monitorért. Igaz mindez csak személyes tapasztalat és ajánlás. Ha szar lenne azt mondanám ne vedd meg, mert ennyiért jobbat kapsz.
    Nyugodtan ajánlom bárkinek a dell 2209wa-t, nem fog csalódni.
  • 19.
    2010. 09. 05. 21:45
    insanity228

    Legtöbben úgy nyilatkoznak róla itt is, hogy még nem próbálták ki. És még te vagy a rossz mert hype-olod a monitorod, meg turkálnak a zsebedben, hogy ennyit adtál egy monitorért. Igaz mindez csak személyes tapasztalat és ajánlás. Ha szar lenne azt mondanám ne vedd meg, mert ennyiért jobbat kapsz.
    Nyugodtan ajánlom bárkinek a dell 2209wa-t, nem fog csalódni.
  • 18.
    2010. 09. 05. 16:51
    Klemice

    Dehogynem, ez az LG a földbe döngöli tudásban és a TN képminősége is egyenlő az IPS-el Meg már csak azért sem szabad a Dell-t megvenni, mert nagyon melegszik, csak azt nem tudom ezt a sok sületlenséget honnan szedik.
  • 17.
    2010. 09. 05. 15:13
    dell 2209wa 67 ezerért kapható, nem hinném, hogy 22es kategóriában ilyen áron ennél jobb minőség kapható
  • 16.
    2010. 09. 05. 10:45
    Semmi gond sincs ezzel a felbontással. 22"-os monitoroknál semmi sem látszik, hogy 1920x1080 vagy 1680x1050-es. Nekem is 1680x1050-es van LG 22-es, de én direkt ekkora felbontású monitort kerestem. Több ismerősöm látta a monitoromat, és mindegyik azt hitte, hogy full HD-és pedig nekik az van. 24 és felette már érthető a Full HD, de 22-nél felesleges.
  • 15.
    2010. 09. 04. 23:59
    insanity228: ugyan csak véleményeket olvastam a Dell monitorodról semmikkép nem látom indokoltnak annyi többletpénzt kiadni egy régebbi konstrukciójú dell-ért.
    Fogyasztás/ár viszonyban is nagyon rossz, és a mostani TN film panelesek szemre észrevehetően nem rosszabak egy olcsóbb IPS-nél. Ld LG W2286L. Ez a monitor nagy siker a legtöbb nagykerben és még csak dicséreteket olvastam Róla. Persze érthető
    hogy a 2209WA-t hype-olod, mert Neked az van, de indokolatlanul sokat fogyaszt, és a user-ek szerint eléggé melegszik is. Még1x: Király a teszt, a Samsung az árához képest nagyon megéri, de aki megteheti annak ajánlom az LG-t. 22"-on a full HD is tökéletes és tűéles, tökéletesen interpolálja a képpontokat.
  • 14.
    2010. 09. 04. 22:23
    NeoX

    52W a gyári érték szerint a Dell fogyasztása. És? Cserébe kapsz egy bármely TN-hez képest sokkal jobb monitort e-IPS panellal, szép színekkel, TN-hez képest sokkal jobb feketével. Továbbá az IPS-t körbeülheti az egész család, alig lesz színtorzulás és a matt felületeken sem kell a port naponta törölgetni, ahogy tükörnek is az arra eredetileg kitalált tárgy marad.
    De tudom kelendőbb lesz mindig is a TN az ára, meg a 2 millió az egyhez dinamikus kontraszt miatt. Ugyanúgy létszükséglet a dupla HDMI és a 6 ms is bűn lassú a 2-höz képest, mert mindenki agyában ott lapul a záridőt vezérlő chip.
  • 13.
    2010. 09. 04. 20:31
    Eddig magad vagy!
    Én mióta kapható használom ,valahogy szimpatikusabb a téglalap,és jobban elférek!
  • 12.
    2010. 09. 04. 20:22
    Csak én utálom a szélesvásznút monitorban?
    monitor 4:3 vagy 5:3
    tv meg 16:10 v 16:9
  • 11.
    2010. 09. 04. 19:06
    tobias88 - 2010-09-04 14:36:18!
    24 colosban egy 16:10-es monitor majd 90eHUF! HP LA2405wg 1920*1200 88118Ft
    A 16/9 nem túl előnyös böngészni, gépelni!
  • 10.
    2010. 09. 04. 19:02
    A Dell IPV-s monitora annyit fogyaszt mint egy komolyabb Televizió! Azért annyival nem szebb a képe! Az LG W2286L-hez volt szerencsém, GYÖNYÖRŰ képe van! Mellé mindössze 12-20W körül fogyaszt a fogyasztásmérő szerint. Egyszerűen hihetetlen!
    Igazi 22" normális képpontmérettel! Jó TESZT Gratula!!!
  • 9.
    2010. 09. 04. 18:10
    A Samsungnál mi okozza, a közel dupla fogyasztást a másik kettőhöz viszonyitva?
  • 8.
    2010. 09. 04. 16:41
    ha kínoznának se vennék 16:9 es monitort! arra ott a tv... monitornak szerintem sokkal elönyösebb a 16:10
  • 7.
    2010. 09. 04. 15:37
    Nem azt mondom hogy most 1920*1080 ba kellene folyamatosan mennie de nem ártana rá az is pl full hd filmek esetén....
  • 6.
    2010. 09. 04. 14:36
    insanity228:
    ~60 ezrekért ezek a TN-es monitorok nem tudom kiknek éri meg.
    Senkinek, és ezért csináltak tesztet, hátha viszik

    Viccet félretéve: 60ért amúgy lehet 24 colosban is jó minőséget kapni!
  • 5.
    2010. 09. 04. 13:29
    Azért választottunk ezúttal 1680*1050-es monitorokat, mert sok embernek 21,5 colra az 1920*1080 pixel nagyon sok, bele kell ülni a monitorba, hogy mindent lássunk a szemünk erőltetése nélkül. Az 1680 ráadásul kedvez a gyengébb VGA-knak is.

    insanity: a Dell eIPS monitora tényleg egy jó darab, mi is szépeket írtunk róla, az egyetlen problémája, hogy viszonylag kevés van belőle. Meg a plusz egy év garit sokan becserélnék az alapból járó 3 napos pixelhiba garira. Ettől függetlenül teljesen igazad van, az eIPS panel sok tulajdonságában erősebb.
  • 4.
    2010. 09. 04. 13:05
    Dell UltraSharp 2209WA IPS panellal, döntés, forgatás, magasságállítás, kiváló betekintési szögek, 4 év gari és SZÉP kép: 65000 Ft.
    ~60 ezrekért ezek a TN-es monitorok nem tudom kiknek éri meg.
  • 3.
    2010. 09. 04. 12:57
    Mindeggyik 1680x 1050-es ! ,valahol olvastam ,hogy a 22" -os Wide képernyős monitorokat nem ajánlják full Hd felbontásban, általános használatra mert rossz a szöveg megjelenitő képességük.
  • 2.
    2010. 09. 04. 12:56
    22 inch-nél nem szokták fullHD-ra állítani a felbontást
    amúgy meg elég szar h ha vkinek közepes vidkarija van és monitort akar venni akkor kénytelen 22 inch-est venni ha 1680-at akar mert 22 felett már majdnem mind fullHD.
    másrészt nem csak a fullHD létezik
  • 1.
    2010. 09. 04. 11:56
    Ez hihetetlen az LG egy nagyon profi monitor lenne erre felbontás 1680 x 1050 hova gondolnak ezek ?!