OLCSÓBB OLED-EKET ÍGÉR A PHILIPS

Visszaszállok az észosztásba, úgyis morcos vagyok így korán reggel:

A sorba kötés nem lenne jó ötlet "mérnők úr", mert egyetlen szegmens hibája kicsinálná az egész szegmens sort ügye. A nagyon pici távolságok miatt nyilván nem ésszerű olyan LED-et csinálni, ami közvetlenül bírja a 230V váltót, mert meglenne az átütés veszélye. Mellesleg a kínaiaktól kell ötletet lopni, ők otthon vannak az olcsósításban: 1 darab ellenállás és meg lehet küldeni 230V 50Hz-ről. A gazdagabbak vesznek egy Graetz-et, a csúcsgazdagok valami jelképes kondit is.

Miért kell mindig űrtechnikára gondolni? :)

Mellesleg a jelenleg gyártott kapcsolóüzemű tápok mérete is rendkívül kicsi a pár évvel ezelőttihez képest is, persze az sokkal drágább a kínai megoldásnál. De ez már csak Bill Gatesnek alternatíva... :)

Supra: Ügye te elektronikai mérnök vagy? :D

atti2010: vagy csak te nem olvastad el a cikket.

"hogy sikeresen előállítottak egy váltóarammal működő LED-et, ami így minden további nélkül működtethető közvetlenül hálózati áramról"

A frekvenciaváltás idejére hogy marad égve?

Lehet izélgetni, hogy én vagyok túl okos, de inkább arra válaszolj, amit nem értek: hogy most miről is szól a cikk? Betettek 1 hidat meg egy kondit a sorba kapcsolt ledek elé? Vagy tényleg közvetlen váltó árammal megy? Mert akkor már az nem led, mert ugyebár az visszafelé áramnál nem ég...

Supra: Azért mert a neon villog nem biztos hogy az OLED is fog, ha a frekvencia váltás idejére megoldották hogy égve maradjon a szemed nem érzékeli azt, de számtalan megoldás lehet, szerintem te vagy túl okos.Nem gondolod hogy olyan hülyék a mérnökök hogy villogó fényforrást tervezzenek 2010-ben, ez nem takarékos izzó.

Csak hogy értelmes hozzászólás is legyen, megnéztem az OLED-ek hatásfokát: http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_LED

Itt írnak sokat róla, kevés számmal. Amit én ki tudtam venni, az 19-20%, ami a hagyományos világító testektől lényegesen jobb, viszont kicsit rosszabb az újabb fajta ledekénél. Mivel az OLED élettartama lényegesen alacsonyabb a sima LED-nél, miközben drágább, egyszerűen nem értem, miért kellene azzal világítani. Persze, TV-ben az OLED ver mindent (még mielőtt ebbe is beleköt valaki).

Örülök hogy ismét van egy hozzászóló, aki annyira okos, hogy mindenki mást hülyének néz.

Igen, kedves legyes, pontosan erre a kettőre gondoltam, mint nagy hatásfokú tápegység. De ettől a ledek még nem fognak 220 voltról működni. Esetleg végtelen bölcsességedben elolvashattad volna párszor, amit írtam: akkor talán megértetted volna, mire gondoltam, még ha esetleg nem is fogalmaztam hibátlanul.

Supra: Van egy csúcs fejlesztés, "Graetz híd"-nak is becézik. Olyan csodakészülék, amivel ezt megduplázhatod. De ha igénybe veszel még egy csúcstechnikás, modern fejlesztést ún. "kondenzátor"-t (lánykori nevén "kapacitás" ) akkor a villogás mértékét is nagyban csökkentheted. Szigorúan titkos fejlesztés, most félhetek is a nagy fekete autótól.

Lehet művelődni kicsit: [LINK]

Én is led párti vagyok, de szerintem a sima led sokkal alkalmasabb egyszerű világítási feladatokra - bár az oled hatásfokával még nem találkoztam...

Azon gondolkodom viszont, hogy ez a hír - a reklám értéken felül - vajon milyen információval bír? A képen nem egy led van, hanem panel: namost én nem végeztem ilyen irányú iskolát, de szerintem 5 perc alatt össze tudnék rakni egy 280 voltos egyenáramú tápot, aminek a hatásfoka valahol 99% körül van - persze, ehhez sok ledet kell sorbakötni, de a panelek amúgy is sok ledből állnak össze.

Arról már nem is beszélve, hogy 220 váltóról működő led ártalmas az egészségre, mivel 25 HZ-el villog, vagy kétszer lassabban mint a neon... Attól meg vakuljon meg az, aki ezt kitalálta.

Szóval az eredeti hírt vagy marketingesek írták, vagy kimaradt a fordításból a lényeg.

én mindenképp támogatom a világításban is. de sztem egy jóidejig nem tok még venni ilyen izzót( vagy ezek már inkább fényforrások xD)