NEM KELL MAJD ERŐSEBB HARDVER A WINDOWS 8-HOZ?

Néhány éve, amikor a Windows Vista megjelent a piacon, sokan csalódtak benne, többek között azért is, mert a Windows XP-hez képest lényegesen erősebb konfigurációt igényelt, és nem volt éppen hibáktól mentes a működése sem. Vajon a Windows 8 esetében ugyanez lesz majd a helyzet, már ami a rendszerkövetelményeket illeti? Nos, a Microsoft illetékeseitől származó hivatalos információk szerint egyáltalán nem.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2011. júl. 13. 16:01
Nem kell majd erősebb hardver a Windows 8-hoz?

Néhány éve, amikor a Windows Vista megjelent a piacon, sokan csalódtak benne, többek között azért is, mert a Windows XP-hez képest lényegesen erősebb konfigurációt igényelt, és nem volt éppen hibáktól mentes a működése sem. Vajon a Windows 8 esetében ugyanez lesz majd a helyzet? Nos, a Microsoft illetékeseitől származó hivatalos információk szerint egyáltalán nem.

A Thinq-nek nyilatkozó Tami Reller úgy fogalmazott, hogy a Windows 8 esetében is igazodni fognak ugyanahhoz a trendhez, amely már a Windows 7-nél is nyomon követhető volt, nevezetesen ahhoz, hogy az operációs rendszer minimális rendszerkövetelményeit alacsonyan tartják, sőt, idővel akár engednek is azokból. Utóbbira jó példa lehet a Windows 7 alapokon nyugvó Windows Thin PC, amelyről korábban már részletesebben is beszámoltunk. A Windows 8-ra visszatérve, a szoftver egyébként rendkívül sokféle konfiguráción fog üzemelni, ugyanis a rendszerkövetelményei ugyanolyanok, vagy alacsonyabbak lesznek, mint a Windows 7-é. Ezzel gyakorlatilag kijelenthető, hogy amelyik konfiguráció napjainkban képes a Windows 7 futtatására, az a Windows 8-cal is meg tud birkózni. Az új operációs rendszer egyébként "intelligensen" felismeri majd a hardverkörnyezetet és automatikusan ahhoz igazítja a különböző beállításokat, illetve a felhasználói élményt. Ezáltal az adott "vasból" a lehető legtöbbet tudja majd kihozni.

Ezzel a gyakorlattal a Microsoft az üzleti felhasználók számára is kedvező terepet szeretne biztosítani, hisz nekik - nem úgy, mint a Windows Vista esetében - az előző generációs operációs rendszerről, azaz a Windows 7-ről lehetőségük lesz ugyanúgy, egyszerűen, a jelenlegi hardver módosítása nélkül átállni a friss szoftverre. Üzleti környezetben ez nem egy hátrány.

A fentiek egyébként nem túl meglepőek, ha azt is figyelembe vesszük, hogy a Windows 8 az ARM alapú tábla konfigurációk esetében is használható lesz. A későbbiekben megjelenő ARM alapú tábla PC-k kétségtelenül erősebbek lesznek, mint a napjainkban kapható konfigurációk, de a Windows 8-nak így is takarékosan kell majd gazdálkodnia a rendelkezésre álló erőforrásokkal, hogy a felhasználói élmény kiváló lehessen, és ez ne menjen az akkumulátoridő rovására sem. Úgy tűnik, ez nem lesz probléma.

Előzmények:

[list type="unordered"]

[*]Ilyen lesz a Windows 8 kezelőfelülete

[/list]

 

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

59 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
asdsa
asdsa
2011. júl. 15. 13:21
#56

Neken ez az égész dolog furcsa pl mitől van hogy általában 900-1200 mb ot eszik a win, múltkor meg 500 mb-ot evett, sőt ha pl alvóba beteszek, akkor is 100-200 al kevesebbet eszik.Biztos egyszerű a magyrázat, de valaki mondja meg a miértjét

Terror
Terror
2011. júl. 15. 12:29
#55

Úgy emlékszem, hogy a Vista megjelenése előtt lehetett olvasni a híreket, hogy azokon a gépeken, melyeken az XP fut, gond nélkül menni fog a Vista is. öööööööööööööö Ebből a hírből is meglátjuk, mennyi lesz az igaz.

elpeligroso
elpeligroso
2011. júl. 15. 12:22
#54

Egy újabb átbaszás van készülőben a Microsoft műhelyében!!!

Ezt ne felejtsétek el amikor megveszitek!

zseko
zseko
2011. júl. 15. 9:17
#53

Régen xp alatt volt egy olyan 'trükk' hogy ha legalább 512MB ram volt a gépben, akkor a registryben átírva valamit bekapcsoláskor a mem-be töltötte a windows nagy részét. Ez megvan win7-re is, vagy már alapból hasonlót csinál?

XtreemX
XtreemX
2011. júl. 14. 19:53
#52

mythbuster:

Nem fps növekedést akarok elérni,egyszerűen a gép az erőforrásokat a gammára használja. 2db gtx 480 mellett nincs szükség plusz fpsekre.

xmad
xmad
2011. júl. 14. 19:15
#51

én 4GB-t használok és még soha nemvolt olyan hogy kevés lenne :D

aki nem renderel meg konvertál mneg ilyesmi annak tök fölösleges 4gb nál többet vennie.. csak pénzkidobás... de akinek jól megy az tegye :D

átlag felhasználóknak full fölösleges

átlag felhasználó: netezik, filmet néz, zenét hallgat,játszik.. ennyi

Linuxra térve.. nem értem sokan miért mondják h jobb.. a windows sokkal felhasználó barátabb, nem kell semmiféle konzollal b*szakodni ha vmit akarsz. gyártók is jórészt erre optimalizálnak mindent

tibaimp
tibaimp
2011. júl. 14. 17:47
#50

Mikrobi akkor neked is gratula, mire kell az a 16GB, beszarás

Kissrubee
Kissrubee
2011. júl. 14. 16:46
#49

"Nem kell majd erősebb hardver a Windows 8-hoz?", mint egy mostani high-end gép?...

gyigyo
gyigyo
2011. júl. 14. 15:59
#48

sztem minimum 4gb ram kell majd hozzá...

mythbuster
mythbuster
2011. júl. 14. 15:08
#47

XtreemX :)) Az Aero kikapcsolásával rengeteget spórolsz hallod :D... Ez jó volt mára... Pontosan számszerint hány FPS -et spórolsz vele? Biztosan lelakta azt a 12GB memóriádat xD... Komolyan nem is értem, hogy a 4 magos Pehonommal, és 4GB -nyi memóriával hogy indulnak el a játékok úgy, hogy az Aero be van kapcsolva, ráadásképpen merevlemezről tolom, szerinted hogy lehet hogy nem akad se a Crysis 2 se a GTA IV fullHD -ban?

Heroes27
Heroes27
2011. júl. 14. 15:29

ráadásul magyaráz itt aero kikapcsolást SLI gtx480-al.

XtreemX
XtreemX
2011. júl. 14. 14:40
#46

ocsabi:

Jogos,nem említettem hogy imént a cserélt harmadik gépemről írtam, amiben 4gb memó van. :) 4gb szerintem a legrosszabb ami lehet. 32biteshez "sok" 64-biteshez így kevés. :D A 12gb-os gépem azért említettem legelőször,mert azon volt friss telepítésem,ott tudtam megnézni mennyi eszik frissen a win. Azon inkább videókkal dolgozok csak. :)

XtreemX
XtreemX
2011. júl. 14. 11:49
#45

hun:

Ember,gondolkozz.. nekem a gépem kimondott gamer gép,csak játékra+(néha)netezésre kell. És emiatt nekem ne a szaros programokat töltögesse elő hanem a játéknak hagyjon helyet hogy ne a szutyok swap fájlba írjon ha betellik... főleg mivel ssd-t használok. Még a legtöbb folyamatot(services) is leállítottam meg persze aero-t is,kimondottan hogy az összes erőforrás a játékra menjen. Tehát nekem igenis maradjon csak szabad a memóm...

Rönk-Fakli
Rönk-Fakli
2011. júl. 14. 10:11
#44

Még egy dolog, szinte mindenki várja az új szoftvereket, játékokat, stb. aztán felteszik és sírnak, hogy röcög nem megy akad.. 2 éves gép elavult, szinte fél évente jönnek az újabb platformok egy ideig tudod még bővíteni aztán kénytelen vagy váltani, és rájössz azóta legalább 2 generációval lemaradtál..

Rönk-Fakli
Rönk-Fakli
2011. júl. 14. 9:51
#43

Stormrage: tökéletesen igazad van, mindenki maga dönti el milyen oprendszert használ, kinek mire kell. Egyszerű halandó főleg netezésre filmnézésre zenehallgatásra használja. neki nem kell linux, bolban vásárolt előtelepített gépet megveszi, bedugja és használja. Mivel sikerült sok sok év alatt az "amerikai álmot" megvalósítani (200 csatorna sör popcorn), elbutították az embereket, ergo olyan oprendszer kell amit 3 sör és 2 hamburger után is tud használni 1-2 klikk és örül, hogy milyen ügyes. A Win8-nál sz.tem még jobban ellesznek dugva azok a részek ahol lehet állítgatni letiltani stb. Sajnos mi kevés pénzből élünk így a régi gépekre tesszük fel az új szoftvert így néha kell kis hardver frissítés (ram VGA) még mindig olcsóbb mint új gépet venni, kint ez nem gond. 2-3-4 éves gépeket is telelehet pakolni akár 16 giga rammal. A másik a nemműködőalaplapilan stb. bios frissítés és megoldható vagy belefut az ember olyan alaplapba ami széria hibás és sosem lesz jó, másik alaplapot kell venni és menni fog, nem mindig a szoftvert kell hibáztatni. Én másfél éve pakoltam fel a win7 64-et, azóta telepítettem leszedtem progikat játékokat (nem keveset) stb. még mindig megy, bár elismerem lassan újra kéne rakni mert már néha 2× kell újraindítani, hogy rendesen betöltse a rendszert de aki használt bármilyen wint az tisztában van ezzel. Amúgy volt 975x chip-es alaplapom arra nem ment fel a win7 még a 32-es sem.. Ez a világ üzletpolitikája.. kell az új szoftver? vegyél hozzá új hardvert. (érdekes, a dvd íróim 2 évnél tovább nem bírják, alaplapot is kb 2 évente cserélek mert behal). A sok sok milliót amit az intel amd stb költ a fejlesztésre gyártásra, el kell adni.

Zabalint
Zabalint
2011. júl. 14. 9:19
#42

@Stormrage:

Előre mondom, én használok Linuxot is, de azért amiket írsz, szerintem nincs igazad.

"2. linuxokon általában (értsd: legtöbb distro) alapból van office, így ezzel nem kell foglalkozni"

Én évekig OpenOffice-t használtam, a szakdolgozatomat is abban írtam. De később rá kellett jönnöm, hogy mindenben nem helyettesíti a MS Office-t. Pl. prezentáció készítője nagyon fos. A táblázatkezelőben meg ha megnyitok egy nagy méretű Excel formátumú táblázatot, akkor rettenetesen sok ideig konvertálja, volt dolgom táblázattal, aminél ez 1 órán át tartott(értem én, hogy ha az OpenOffice lenne az elterjedtebb, akkor ez fordítva lenne, de ez nem nyugtat meg). Mindeközben alapból is igen lassú, gondolom elsősorban a Java miatt. OpenOffice-ban talán a szövegszerkesztő a leghasználhatóbb, és a menüs rendszer jobban kezelhető, mint a MS Office fülei.

"3. linuxra nem telepítünk visual studio-ot még véletlen se, ellemben windows-al, linuxban alapból van c/c++ fordító, de ha mégis parasztvakítós ide-re vágyunk, akkor felteszünk egy eclipse-t vagy codeblocks-ot"

Egyrészt nem tudom miért beszélsz parasztvakításról, egy komoly fejlesztéshez kell a komoly IDE, nem jegyzettömbbel írja az ember a kódot ott ahol több millió soros már a project. Persze vannak akik a Gedit+parancssoros fordítás kombóra esküsznek, de ők nagy projektet még nem láttak. Ami viszont a Visual Studio-t illeti, tök más világ, mint az Eclipse, és ha olyan a project, hogy azon kell fejlesztened, akkor nem helyettesíti az Eclipse. Mondom ezt úgy, hogy főleg Eclipse-et használok, de használtam már Visual Studio-t is. A szakdogám pl. Windows Mobile .net alkalmazás volt, szerinted Eclipse-et kellett volna használnom Linux alatt? Ismerek olyat, aki SharePoint-ra fejleszt(megrendelőn múlik), neki is?

"4. windows teljesen alkalmatlan szerverfunkciók betöltésére, ha nem 10 userről van szó, hanem pl már 500 usernek az egyidejű hozzáférésére, még server edition alól sem tudja kiszolgálni a 800lekérdezés / másodpercet adatbázisból, míg ugyan azon a hardware-en egy ubuntu, amiről köztudott, hogy a leginkább elwindows-osodott és minden csilivilivel telepakolt linuistro simán megcsínálja"

Vannak igen nagy forgalmú ASP.NET-es weboldalak, amelyek mögött Windows Server van. Amúgy pl. Apache-nál nincs nagy teljesítménybeli különbség a Windows és a Linux között. Ettől még igazad van, hogy általában a Linux sokkal alkalmasabb szerverre.

"épp úgy, mint ahogy játékra is"

Ez nem igaz, ha vágod a témát, akkor be tudod lőni a játékokat.

Azzal sem értek egyet, hogy a 2 rendszer másra való. Szervernél persze a Linux a nyerő, de desktopra szerinted mégis minek fejlesztettek annyi féle ablakkezelőt, ha nem lenne alkalmas a Linux oda? Mellesleg Ubuntu felhasználóbarátabb, mint a Windows, egy szőke nő is fel tudná telepíteni és használni.

Zabalint
Zabalint
2011. júl. 14. 9:04
#41

@hun:

Amit a Windows XP-re mondtál az erős túlzás, anno 256 mega rammal és fél Ghz-es procial jól érezte magát, de 128 mega rammal se volt gond. SP3-ra már maga a rendszer is jóval több memóriát evett, de az alkalmazások, elsősorban a böngészők is többet megettek már. De anno ugyanazon a gyenge gyorsabb volt az XP, mint a 98. Volt ismerősöm, aki kitartott a 98 mellett, Firefox 2 idején már durván haldoklott a rendszer, újratelepítés ide vagy oda, mikor XP-re váltott, igazi felüdülés volt teljesítményben, holott nagyon régi, elavult gépe volt

Ezzel szemben, mikor megjelent a Vista, felhúztam egy új gépre, és 1 hónap múlva már nagyon lassú lett. Persze, mert "csak" 1 Gb ram volt benne, persze akkoriban 512 mega, 1 giga volt az általános, mint most a 2 giga/4 giga kb. És a "modern" memória kezelése tovább rontott a helyzeten, mert nyilván semmit nem ér, ha mindig előre tölti a nem túl erőforrás igényes, de gyakran használt programokat, miközben éppen emiatt, ha ritkán, de nagyobb memória igényű programokat indítok, akkor azoknak az amúgy is hosszabb betöltési ideje a fos memóriaoptimalizálás miatt tovább nőtt.

Stormrage
Stormrage
2011. júl. 14. 8:16
#40

linux vs. windows értelmetlen vita, mind a kettőt másra találták ki és általában másra is használják, jegyzem meg, win7 alatt mai napig nem megy az alaplapi lan-on se a pcie-s, felmegy a driver de használhatatlan, szóval driveres problémák nem csak linux alatt vannak...

  1. linuxokon általában (értsd: legtöbb distro) alapból van office, így ezzel nem kell foglalkozni

  2. linuxra nem telepítünk visual studio-ot még véletlen se, ellemben windows-al, linuxban alapból van c/c++ fordító, de ha mégis parasztvakítós ide-re vágyunk, akkor felteszünk egy eclipse-t vagy codeblocks-ot

  3. windows teljesen alkalmatlan szerverfunkciók betöltésére, ha nem 10 userről van szó, hanem pl már 500 usernek az egyidejű hozzáférésére, még server edition alól sem tudja kiszolgálni a 800lekérdezés / másodpercet adatbázisból, míg ugyan azon a hardware-en egy ubuntu, amiről köztudott, hogy a leginkább elwindows-osodott és minden csilivilivel telepakolt linuxDistro simán megcsínálja

na szóval ezeket csak azért írtam, hogy a nemrégiben elhangzott sok fikantériát kicsit helyretegyem, viszont nem a linuxot akarom ezzel hypeolni, egyszerűen megvannak az alkalmazási területek, ahova jobb és biztonságosabb, de pl zenélésre (zenekészítés, nem hallgatás) tökéletesen alkalmatlan, épp úgy, mint ahogy játékra is, arra ott a windows meg az osx... így jópár év linuxozással (win és osx mellett) nekem az a tapasztalatom, hogy nem hasonlíthatóak teljes mértékben össze ezek a rendszerek, hisz másra lettek kitalálva, más az amiben jobb teljsítményt, több lehetőséget nyújtanak, és pont ebből kifolyólag azt tudom mondani, hogy ne próbáljunk meg egy oprendszert mindenhova ráerőltetni, hanem adjunk esélyt minnél több oprendszer megismerésének, hogy ezek után bátran használjuk a megfelelő os-t a megfelelő célra és megfelelő helyen...

ezek után csak egy megjegyzés... ki a búbánat volt az, aki kitalálta, hogy windows fusson a banki terminálokon? safeRTOS lett volna oda a megfelelő...

XtreemX
XtreemX
2011. júl. 14. 3:07
#39

huncut123:

Nálam 12gb van,de egyszerűen rossz nézni ahogy ennyi memót elfoglal... :S

huncut123
huncut123
2011. júl. 14. 1:05
#38

A memória használat nagyban függ a RAM méretétől is, mert kb 50%-on használja mindig, hogy legyen még hely benne program indításokhoz. Nekem olyan 2-2,5GB (a 6 ból, Win7 pro x64) között használja a RAM-ot alapesetben.

XtreemX
XtreemX
2011. júl. 13. 23:29
#37

Remélem a 64-bites változat memóriaigényét csökkentik... Mert a 32-bites win7 nálam otthon kb 350 mb memót eszik míg a 64-bites 1gb körül. Ezek természetesen friss telepítés utáni adatok. Később még rosszabb a helyzet...

raid666
raid666
2011. júl. 13. 23:08
#36

"NeoX - 2011-07-13 22:50:1441

raid666: 8 magos I7-ed van és vacak 16Gb memóriával nyomulsz?? Miért spórolsz? MOST a legalacsonyabbak a DDR3 memória árak!"

Szerverbe az ECC-s RAM nem igazán olcsó sose, ha meg 10 GB-t használ max terhelésnél a rendszer, akkor bőven elég a 16 GB. Azért.

sanyix
sanyix
2011. júl. 13. 22:59
#35

"Magyarázd el nekem mi az amit linuxal lehet és windóz server -el nem, itt sokan meg vannak indulva a linuxal, holott tisztában vannak azzal is ha valami összeomlik akkor a hibajavítás össze sem hasonlítható a windózos helyreállítással..."

Stabilitás, nyugodtság :) Ja össze sem hasonlítható a windózos helyreállítással, az biztos, mert vindózon ha egyik rész lehal akkor az egész használhatatlan lesz (pl a ha a guinak annyi, akkor reset, linuxon meg kilépsz a konzolra), na meg linuxnál vannak logok pl egy videodriver telepítés után szépen beírta a logba hogy melyik fájl a probléma és kb mi lehet a probléma, winen általában még hibaüzenet sincs, vagy ha van semmitmondó.

Na meg egy linux elindul és tudja olvasni a particiókat (NTFS-t is) sérült vagy hiányos particiós táblával, míg a win erre egy laza kékhalállal reagál, telepítőlemezes helyreállításnál meg mint amúgy minden wines helyreállításnál "nem sikerült helyreállítani, ismeretlen hiba" a vége, linuxot bebootolva meg fél perc alatti javítás...

Na meg a vindóz az ami hozzányúlás olyan elborult és x aktákbeli hibákat tud produkálni, hogy semmilyen fórumon még csak hozzá sem tudnak nyögni semmit.

pl ott vannak a rundll32-es furcsaságok (rá lehet keresni a guglin, tele lesz fórumos találatokkal), amik xp óta jelen vannak, win7 sp1-ben is, és gyakorlatilag nincs rá magyarázat, voodoo és hiedelmek vannak. A random szakadó hálózati kapcsolatok többféle integrált hálókártyán win7-en, arra sincs magyarázat.

Aztán még ott az egyszerűen iszonyatos wines hálózat, ami többször olyan állapotba hoz, hogy legszívesebben üvöltve puszta kézzel kibeleznék egy ms idióta fejlesztőt.

Jó pár éve használok wint (is), és nagyon sok mindenféle előjel és ok nélküli sokszor tényleg megmagyarázhatatlan hibákkal találkoztam több saját gépen is, és a haveroktól is sok szépet hallottam.

Érdekes módon linuxon nem talákoztam megmagyarázhatatlan hibákkal, és mindre volt megoldás újratelepítésen kívül. Furcsa módon driveres problémám sincsenek, bár nem is próbálok gagyi kamionról leesett tv tunereket használni rajta amihez winnél is csak xp-re van driver, meg kerülöm a kreatív foskártyákat is amik kerülését egyébként nem is a linux hanem a win drivereik minősége alapozta meg bennem jól emléxem mikor az ofp multikban esegettek ki a liveos emberkék a játékból mert fagyott kékhalálozott a gépük a híres sound blaster live-al, és hogy hónapokig szenvedtek, mire a megoldás az integrált hang lett...

Elterjed nem különc hwkkel(amit a 95% használ) nincs baja a linuxos drivereknek...

NeoX
NeoX
2011. júl. 13. 22:50
#34

raid666: 8 magos I7-ed van és vacak 16Gb memóriával nyomulsz?? Miért spórolsz? MOST a legalacsonyabbak a DDR3 memória árak!

raid666
raid666
2011. júl. 13. 22:42
#33

Az én pici Windowsom ilyenen fut: http://clans.hu/windows.jpg

zseko
zseko
2011. júl. 13. 22:40
#32

HA a linux összeomlik.. attól függ hogy omlik össze. Ha 'összekócolja' a lemezt (amiben így nem hiszek) mint a csodálatos win7 tette velem, akkor valamennyire szívás, mert win-re ott a GetDataBack, linuxra viszont nem nagyon tudok hasonlót.

Linuxra VirtualBox van (bár nem ez a lényeg), semmi gondom nem volt azzal hogy abban futott a win. Lassabb volt ugyan valamivel, de ahhoz amire kellett éppen, bőven jó volt. Pont hogy mezei felhasználóként NEM kellett a win. Ám nekem is fél évembe telt megszokni.

Eredeti xp-m van, tisztaszoftver programból, egyszer sem kellett telefonálnom telepítés miatt. Eredeti win7-em van, MSDNAA-s, legalább 6x volt újratelepítve az elmúlt, valamivel több mint 1,5 évben, mert eleinte összeomlott, és szépen rántotta magával az xp-s rendszeremet, meg a külső 1T-s vinyót.. Még jó hogy nem volt rajta semmi érdemleges. (Na ekkor tértem át linuxra) Itt sem kellett egyszer sem szórakoznom telefonálgatással.

De látom nem érted a lényegét, úgyhogy hagyjuk. Végülis is a cikk a win8-ról szól, nem linuxról.

/ 3
Vissza az oldal tetejére