GIGABYTE: ITT A VÁLASZ AZ MSI PCIE 3.0-S VÁDJAIRA

Az MSI nemrégiben egy furcsa prezentációt tett elérhetővé, amelyben a vállalat azt állította, hogy a Gigabyte félrevezeti a vásárlókat, ugyanis hatos sorozatú alaplapjai – a Gigabyte állításával ellentétben – nem érdemlik meg a „Ready for Native PCIe Gen3” minősítést. Az MSI által épített vád arra alapozott, hogy a G1.Sniper 2 kivételével a negyvenből egyetlen hatos sorozatú Gigabyte alaplap sem alkalmaz PCI Express 3.0-s kapcsolót (switch-et), amire pedig szükséges lenne a natív PCIe 3.0-s támogatás biztosításához.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2011. szept. 20. 18:01
Gigabyte: itt a válasz az MSI PCIe 3.0-s vádjaira

Az MSI nemrégiben egy furcsa prezentációt tett elérhetővé, amelyben a vállalat azt állította, hogy a Gigabyte félrevezeti a vásárlókat, ugyanis hatos sorozatú alaplapjai – a Gigabyte állításával ellentétben – nem érdemlik meg a „Ready for Native PCIe Gen3” minősítést. Az MSI által épített vád arra alapozott, hogy a G1.Sniper 2 kivételével a negyvenből egyetlen hatos sorozatú Gigabyte alaplap sem alkalmaz PCI Express 3.0-s kapcsolót (switch-et), amire pedig szükséges lenne a natív PCIe 3.0-s támogatás biztosításához.

A Gigabyte illetékesei egy öt diából álló prezentáció segítségével tisztázzák a helyzetet, méghozzá teljesen kulturált, vádaskodásoktól mentes formában. A prezentáció azzal kezdődik, hogy a Gigabyte felhívja rá a figyelmet, hogy egyes alaplapjai - Z68X-UD7-B3, P67A-UD7 és P67A-ZD7-B3 – egyedi felépítésük miatt nem kínálnak natív PCIe 3.0-s támogatást, ugyanis ezeknél a termékeknél az első PCI Express x16-os slot is egy PCI Express 2.0-s támogatást nyújtó NVIDIA nForce NF200-as chiphez kapcsolódik.

A második dia már a korábbi vádaskodásokra válaszol, nevezetesen azzal, hogy azoknál az alaplapoknál, amelyeken csak egyetlen egy PCI Express x16-os slot van jelen, nincs is szükség PCIe 3.0-s switchre, itt ugyanis az Ivy Bridge processzor PCIe vezérlője közvetlenül kapcsolódik az adott slothoz, azaz a PCI Express 3.0 x16-os sávszélesség minden probléma nélkül elérhető.

A következő dia már az egynél több PCI Express  x16-os slottal ellátott alaplapokra terjed ki, közülük is azokra, amelyeknél egynél több slot kapcsolódik a CPU PCIe vezérlőjére. Itt akkor, ha egyetlen videokártyát használunk, a második PCI Express slot x8-as sávszélességét a PCI Express 3.0-s switch – ami az MSI állításával ellentétben mégis csak rajta van egyes Gigabyte alaplapokon, amelyek több PCI Express x16-os slottal bírnak – átirányítja az első slothoz, így PCI Express 3.0 x16-os sávszélességgel gazdálkodhatunk.

Értelemszerűen, amennyiben mindkét PCI Express x16-os slotba videokártyát helyezünk, akkor mindkét termék x8-as PCIe 3.0-s sávszélességhez jut, persze csak ha a rendszer PCIe 3.0-s vezérlővel ellátott Ivy Bridge processzort használ.

Az utolsó dia végül meg is adja a kegyelemdöfést az MSI-nek. A Gigabyte prezentációja szerint még akkor is, ha az adott alaplap PCI Express 2.0-s kapcsoló áramkört (switch-et) használ, akkor is lehetőség van a PCI Express 3.0-s technológia igénybevételére, de csak az első PCI Express x16-os slot esetében és ott is csak x8-as sávszélesség mellett. Ez ugyan nem teljes, x16-os támogatást jelent, az tény, de akkor is ráhúzható a „Ready for Native PCIe Gen3” minősítés.

Az MSI lejárató kampánya így egy kicsit kínossá vált. Sajnos a cég az utóbbi időben előszeretettel folyamodik ilyen módszerekhez, ami nem lenne akkora gond, ha legalább igaza lenne. Kíváncsian várjuk a reakciójukat.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

37 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
GerryZ
GerryZ
2011. szept. 22. 11:00
#34

Hát ezen sírnom kellett. Az első dia:

"Az egyik és mindmáig az egyik legsikeresebb alaplapgyártó..." ...aki még a memóriavezérlést sem tudja megoldani szinte semelyik alaplapján sem. (25 év tapasztalattal)

"Erős BIOS-fejlesztés..." ... ami annyit jelent, hogy a piacon az utolsók közt vezeti be az UEFI támogatást.

Ez olyan igazi Gigabyte színvonal. Üres beszéd, alaptalanul. Ennyi támogatást az összes többi alaplap nyújt, nem kell reklámozni/átverni a népet. Majd ha teljes G3 sávszélességgel tudja mindegyik alaplapja nyújtani, akkor szóljon. Más is tud hallgatni.

Ami szintúgy szánalmas, hogy a legdrágább lapjainak többsége pont nem támogatja a hantázást, de a legolcsóbbak igen.

bszoke88
bszoke88
2011. szept. 21. 15:47
#33

csakhogy jól értem-e. az msi egy ivy ES-sel letesztelte a giga lapjait. a giga kiadott egy diasort, h mennyire fog működni a pcie 3. a lapjain. azt ugyan elmagyarázzák, hh lehet a pci-e sávokat osztani, de azt nem, h ők melyik módszert melyik lapnál alkalmazzák.

szóval még egyszer. az msi letesztelte és nem működött a legtöbb lapnál. ezen nem magyarázkodni kell, hanem bocsánatot kérni.

ne offoljátok már a témát azzal, h kinek milyen lapja van meg mit szeret.

amit még mindig nem értek, h minek switch????? jelerősítés válaszra annyit, h csakugyan arra is lehet használni, de LOL, h a prociban nincs elég erős vezérlő. az eddigiekben is volt/van.

Runo
Runo
2011. szept. 21. 12:00
#32

Én azt mondom, akinek nem tetszik a giga, az ne vegyen azt, akinek meg nem tetszik a másik, az ne vegyen másikat, mindegyik gyárt xart és jót is.

Mercit is hívtak már vissza szériahibásat....

_DiEGO_
_DiEGO_
2011. szept. 21. 11:54
#31

ASR a király , az legalább OC -s és K sorozat , vagyis magfeloldós ... :P

Lényeg hogy nem utólag megmagyarázni , vagy az - vagy nem az ... Édes gyermekem ez a süti finom édes , de... A magyar narancs sem épp édes , de a miénk :D

MSI vs Giga , várjuk a további fejleményeket , kontra-party :D

MacikaG
MacikaG
2011. szept. 21. 10:41
#30

A Giga régen jó volt, de a 1155-ös lapjai speciel -főleg a kevésbé top modellek- k. gyengék. Most jelent csak meg náluk az UEFI, bő fél éves késéssel a többi gyártóhoz képest. Szerintem mikor kijönnek az Ivy-k lesz nagy pofáraesés a Giga laptulajoknak. Meg könnyen lehet, hogy a többi gyártónak is, mert lehet nem is fog fullra menni az Ivy a mostani lapokban ugye...

Juliska
Juliska
2011. szept. 21. 10:36
#29

dongo84: Nem a sebesség a PCIe gen 3 előnye. Azt le lehet szarni, csak a hülye gyártók ezzel találnak fogást a marketingen. Az igazi előny, hogy a gen 3 vezérlővel a CPU közvetlenül írhat/olvashat a VGA memóriájában. Ha egy program ezt kihasználja, akkor megszabadul egy óriási késleltetéstől, ami lassítja a gen 2-ben a feldolgozást. A heterogén feldolgozásnál ennek óriási sebességelőnye lesz.

dongo84
dongo84
2011. szept. 21. 10:01
#28

Egyébként lehet hülye a kérdés.... de jelenleg van olyan VGA kártya a piacon akár több maggal a fedélzetén, amelyiknek kevés lenne a PCI-E 2.0 által kínált sávszélesség? Ha jól tudom eddig sem ez fogta vissza a VGA-kat. :D

Balucsek
Balucsek
2011. szept. 21. 8:49
#27

toma187: sima (nem BE) 955-ből létezik 95W-os (de az is csak az OEM partnerek részére)

sareth: Az dolog, hogy maga a vezérlő a prociban van, de attól még a jel erőssége lehet alacsonyabb vagy inkább magasabb (a szabvány részleteit nem ismerem, de szerintem az MSI nem véletlen hiányolja a megfelelő ellenállásokat és switcheket), akár az is lehet, hogy olyan lesz, mint az első körös sandy bridge-es lapok SATA vezérlője...

jur3l
jur3l
2011. szept. 21. 8:41
#26

Nekem ASUS Rampage Gene II lapom van eddig a legjobban tunningolható. lga 1366 előtt volt vagy 4 gigabyte lapom nah azokat nem szerettem alig volt tunningolható, 1-2 ramomat sem szerette... és volt egy MSI p6 neo lapom is még talán az is jobb volt mi bármelyik giga

Balleno
Balleno
2011. szept. 21. 8:13
#25

Egymásnak feszülnek a kínai márkák. ;/

toma187
toma187
2011. szept. 21. 8:08
#24

Terror

Ezt értem, meg láttam is. Csak néztem ASUS lapokat, és ott pl nem írtak 955BE-t semilyen BIOS-al, meg steppinggel 95 wattosnak. Az volt a fő kérdésem, hogy egy sima BIOS frissítésnek hála, lehet kisebb fogyasztású? (Mert ugye F6 BIOS C3 stepping 125W, F8 BIOS C3 stepping 95W.) És 30W azért nem kevés különbség!

Azóta sikerült találnom ASRocknak is ilyen lapját:

http://www.asrock.com/mb/cpu.hu.asp?Model=790GX%20Pro

De itt modellre írják már, nem BIOSra. És nem is BE verzió.

95W HDX955WFK4DGM

toma187
toma187
2011. szept. 20. 23:04
#23

Terror

29 Gondolom nekem írtad! A C3-asok sem 95 wattosak, sőt csak a gigánál láttam belőle ilyet, és a többi alaplapnál 125-ös volt! Itt is csak az F8 bioshoz ír 95 wattot!

http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=3010

Terror
Terror
2011. szept. 20. 23:11

Ha jobban megnézed, 125-ös és 95-ös is van a listán.

Cooley
Cooley
2011. szept. 20. 22:52
#22

17: A bios frissítéseket nem nagyon akarják erőltetni? Nekem egy 870A-G54, tehát előző generációs, alsó-közép kategóriás lapom van, és minden hónapban jön egy biosfrissítés, ilyen extrákkal, mint X.M.P. és Bull támogatás... A beállításokra meg csak egyetlen példát mondj, amit lehet gigával, de nem lehet msi-vel egy azonos chipszettű és kategóriájú lapon, és azt mondom, igazad van. Szerintem pont az msi nyújt több extrát(pl kismillió progi), mint akármelyik másik gyártó. Ja és nem is tudom, hogy melyik gyártónál jött be legkésőbb az UEFI... :D Mielőtt marhaságokat beszélsz, kicsit nézz utána a dolgoknak!

sareth
sareth
2011. szept. 20. 22:52
#21

Nem kell semmiféle hardvermódosítás, hiszen a vezérlő az Ivy Bridge-es prociban van. Az egyetlen, ahol nem lesz gen3 támogatás az a 2 kártyás rendszerek egyik kártyája (5ös ábra, mivel itt gen2es switch van). Először értelmezzétek az ábrákat és a szöveget és utána ugassatok, ha kérhetem.

mpcrs
mpcrs
2011. szept. 20. 22:52
#20

Eddig 3 Gigabyte alaplapom volt, kettővel gondom volt. (A harmadik csak nem szerette a GEIL Ultra ramokat, véletlenszerű hibákat produkált). Most ASUS van, persze ennek is megvannak a bénaságai, de legalább megbízhatóan működik.

Nincs tökéletes alaplap...

toma187
toma187
2011. szept. 20. 22:51
#19

Gigabyte lapom van most, és meg vagyok elégedve vele! Előtte ASUS volt, és gar lejárta után 2 hónappal meghalt! Előtte is volt gondom ASUS lappal, de attól még jók, valszeg én voltam peches! A Gigabyte meg még "fiatal" hogy kiderüljön, hogy rossz-e.

Viszont egyet nem értek! AMD 955BE az 125W-os, de Gigabyte lapban F8 bios-al 95 wattot írnak az oldalon! Ez lehet??? Mert más lapoknál ilyet nem láttam.

Terror
Terror
2011. szept. 20. 22:54

mpcrs - Csakhogy van belőle több stepping, azon belül is több verzió, és a C3-asok már 95 watt tdp osztályba kerülnek (gyakorlatban alig van különbség, sőt, semmi).

Elvisz
Elvisz
2011. szept. 20. 22:43
#18

Egy bios updateel megoldják a ami hardveralapu modositás venne igénybe hogy szabványos legyen??? Azért az MSI mintha jobban magyarázott volna: azok az alkatrészek nem képesek erre. Gigabyte magyarázatt: 1 kocka 1 vonal 1 kocka, és majd mikor jön az idö meglássátok...

A gigabyte ha ilyen jo bios updateben megoldhatná hogy furok pár lyukat még 754s amd alaplapon a foglalatba (hogy elférjen) , és bios update utána támogathatná az am3+os cput is.

noPublicFG
noPublicFG
2011. szept. 20. 22:34
#17

Gigabyte-om van, és bevált.

csab959
csab959
2011. szept. 20. 22:29
#16

Gigabyte lapokkal (790x) nálam ott volt probléma, amikor feltöltöttem minden RAM(DDR2) slotot, na akkor csak úgy random lefagyások jöttek. Nem tudom azóta orvosoltak-e valamit ilyen problémán.

blaskogabor
blaskogabor
2011. szept. 20. 22:21
#15

akkor se kéne ASUS ha ingyen adnák

mármint nekem

Terror
Terror
2011. szept. 20. 22:21
#14

Azt is cáfolnám, hogy a Giga megbízható lenne, vagy bármivel is többet lehetne állítani rajta, a bios szót meg csak félve merem leírni egy Gigabyte-ról szóló cikknél. Szóval úgy konkrétan a Gigabyte a legszarabb lapgyártó szvsz.

markangabor
markangabor
2011. szept. 20. 21:32
#13

Ha jot akartok magatoknak vegyetek EVGA-t. jo minonség 1 gyártonak sincs olyan supportja, mint nekik. Csakhát nehéz beszerezni :(

dobko
dobko
2011. szept. 20. 21:19
#12

Ha már nem tud az MSI normális alaplapot gyártani, akkor inkább szócsatába kezd, röhej.

Azt senki ne mondja, h az MSI jobb márka, számos dologban alulmarad, bios frissítéseket nem nagyon akarják erőltetni, fapados, stb...

Egy Gigabyte lapnál sokkal több lehetőség van az állítgatásokra, megbízhatóbb valamivel, stb, stb...

Dehát ilyen a business.

Ha jót akartok magatoknak, vegyetek ASUS-t xD (persze ha van olyan belőle ami nektek kell).

Humbuk
Humbuk
2011. szept. 20. 21:06
#11

tehát ha jól értem a két 8xos pci-e 2.0ás slot sávszélességét egy slotra "tereli" a chip ez által "emulálva" a nagyobb sávszélességet. hmmm érdekes. Meg kéne nézni mit tud ez a gyakorlatban.

Tomi98765
Tomi98765
2011. szept. 20. 20:10
#10

semmi szánalmas nincs abban ha felvilágosítják a vásárlót :)

/ 2
Vissza az oldal tetejére