GeForce GTX 470 és 480 március 26-án

Az Nvidia a Twitteren jelentette be, hogy a Pax East alkalmával, március 26-án rántják le az új videokártya sorozatról a leplet. Egy-egy on-line üzlet kínálatában már kezdenek feltűnni a GeForce GTX 470-es és 480-as videokártyák: van ahol a GeForce GTX 480 699 dolláros áron már elő is rendelhető. Viszonyításképpen ennyibe kerül a Radeon HD5970-es is.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2010. febr. 23. 11:01
GeForce GTX 470 és 480 március 26-án

Az Nvidia a Twitteren jelentette be, hogy a Pax East alkalmával, március 26-án rántják le az új videokártya sorozatról a leplet. Egy-egy on-line üzlet kínálatában már kezdenek feltűnni a GeForce GTX 470-es és 480-as videokártyák: van ahol a GeForce GTX 480 699 dolláros áron már elő is rendelhető. Viszonyításképpen ennyibe kerül a Radeon HD5970-es is.

Galéria megnyitása

A kártyák nagyobb mennyiségben a korábbi hírek szerint csak április végétől, illetve május elejétől lesznek jelen a piacon, addig komoly hiánnyal kell szembenézniük mindazoknak, akik DirectX 11-es Nvidia csúcskártyára vágynak. Talán a bejelentés alkalmával megtudunk részleteket a Fermi vonal folytatásáról is, hogy mikor láthatnak napvilágot az olcsóbb DX11-es GeForce-ok.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

59 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
pal07
pal07
2010. márc. 4. 19:36
#43

Pár napra jó lenne kipróbálni a fermit utánna tuladnék.

Fzoltan
Fzoltan
2010. febr. 24. 18:22
#41

én developernek ajánlanék egy SI előtag táblázatot, mert amiket használ, az kurvára nem szabványos, gondolok itt a Bronto- Geop-. e helyett inkább mondjuk: kilotta- megotta-, gigotta-, stb így tovább, bár ezek se hivatalosak.

Koko1444
Koko1444
2010. febr. 24. 12:01
#40

Hát nekem csak most eset le xD

A srác a képen egy zöld alapú táblán kérdé hogy "Are you ready?"

answer:"And you?":P

papus016
papus016
2010. febr. 24. 3:43
#39

forintuser: 2 hete pénteken az "egész napomat benn toltottem az iponba... a géppel volt pár hibás alkatrész amit kifogtam. szal 10 től (ugya amennyitpl a garisok vannak esete fél 6 ig voltam... de azt mindenképp szeretném leszögezni hogy az hogy az XFX kártyát nem ajánlottak az a maganvélemyényük. és az egyém is (mert láttam mennyit hoztak vissza a közel 8 ora alatt 1 nap. Én ezért nem ajánlom.

forintuser
forintuser
2010. febr. 24. 13:25

Mondtam.Saját vélemény.Én is hiszek a boltosoknak,de ezen nem veszünk össze remélem.ˇˇ

Sediqwe
Sediqwe
2010. febr. 24. 0:51
#38

Azért az itt ott 250 - 400% os teljesítmény növekedést még az Nvidia sem hiszi el..remélem :DDDD

v_p
v_p
2010. febr. 23. 23:44
#37

Svindler: Miért is baj, ha nem kettő hatvány?

Svindler
Svindler
2010. febr. 24. 2:16

Mert fura lenne ha 170,6MB-os modulokat gyártanának csak és kizárólag az nVidia kedvéért :)

De rendben van, ki akar velem fogadni? xD

forintuser
forintuser
2010. febr. 23. 20:27
#36

De azt ez egy XFX-et sokszor megfogom ám...xD

Leemonade
Leemonade
2010. febr. 23. 20:20
#35

Én is XFX-et nyúzok már egy ideje de hogy lekopogjam (kopp-kopp) semmi bajom vele ;)

ThePoweR
ThePoweR
2010. febr. 23. 20:20
#34

forintuser: attól hogy neked jó lehet hogy sok rossz belőle. Ipononnál a garisok kezébe tuti több xfx fordult meg mint neked. :D Nem azt mondom hogy rossz meg lehet hogy csak az 5770-ekre igaz valami gebasz.

forintuser
forintuser
2010. febr. 23. 20:08
#33

XFX set sem ajánlották a garis srácok az iponnal

Én ajánlom neked.Ilyenem van,és semmi baj,minden pöpecül megy.

papus016
papus016
2010. febr. 23. 19:59
#32

Én veszek valami jó kis 5770 et szerintem. Bár eddig az nv t favorizaltam most nagyon sok teszt elolvasasa utan ugygondolom hogy abban az árkategóriában ahol én tervezek jobban megéri ár/érték arányban az 5770 es. hogy melyik verzio az mind1 de nem Gb ot fogok venni vidkariban az tuti :D XFX set sem ajánlották a garis srácok az iponnal... szal majd kiderül. és nem vagyok se AMD se ATI se INTEL se NV fan eddig inteles voltam többféle kártyával most AMD s Atis kártyával.. ennyi

tk36
tk36
2010. febr. 23. 19:45
#31

Azért remélem, hogy rendes mennyiségben és árakon tán karácsony tájékán majd hozzá lehet jutni a Fermi-hez is. xDxD

De komolyan, mi ez a sok késlekedés (még finomítanak rajta, sok a selejt, stb.)?

jadam92
jadam92
2010. febr. 23. 18:04
#30

huhuuu pont akoralszik it barátnöm xD

Gpety
Gpety
2010. febr. 23. 18:04
#29

Jó későn jön, kíváncsi vagyok, hogy nyárig ideér-e a középkategória...

szabodavid
szabodavid
2010. febr. 23. 16:50
#28

Idézek, csak azért, hogy a ram mennyiségében képben legyen mindenki:

"Az XFX gondozásában érkező GeForce GTX 480 megjelent a SabrePC néven azonosítható viszonteladó online előrendeléses listájában, méghozzá nem túl szerény, 679,99 (mai árfolyamon kb. 135 320 Ft) dolláros áron. Az összegen kívül túl sok új infóval nem kecsegtet az elkapott ajánlat, kép sincsen feltöltve a termék mellé, de a SabrePC 2 GB-nyi GDDR5-öt jelez a GTX 480-hoz, mind fedélzeti memória. Mivel azt már tudjuk, hogy az új felsőkategória 384 bites memóriainterfészt fog alkalmazni, a RAM valószínűsíthető pontos mennyisége 2304 MB."

Ugyanakkor furcsának találom, hogy a Nvidia honlapján egy kukkot sem találtam erről a kártyáról...

Üdv néktek! :D

Svindler
Svindler
2010. febr. 23. 18:51

2304MB sem lehet rajta, akkor "vezetékenként" 6MB kéne lógjon rajta. Ez ugye véletlenül sem 2 hatvány

Ahogy már előttem is írták erre a következő mennyiséget lehet felfűzni:

384MB

768MB

1536MB

3072MB

6144MB

768 kevés lenne, valószínűleg másfél gigát fog kapni, míg Teslák 3 vagy 6 GB-t kapnak kiépítéstől függően (erről már írtunk is)

De annak aki még nem értené nagyon alap szinten leírva egy-egy memchip 32 biten (32 vezetéken) csatlakozik a GPU-hoz. Most 12 chip fog csatlakozni a GPU-hoz. A chipek mérete lehet 32/64/128 stb MB. Lehet szorozgatni 12-vel és örvendeni, de szerintem egyszerűbb a 384 többszörösével számolni, főleg, hogy jobban lefedi a valós működést, ebbe most nem szeretnék belefolyni.

Cyberpunk
Cyberpunk
2010. febr. 23. 16:23
#27

Az a 699 dolláros ár érdekes máshol ennél jóval olcsóbbat látni. [LINK] De várható is hogy egyes üzletek rákattannak aztán jó borsos összegért árulják majd az elején.

Főleg idehaza:D

VergilX
VergilX
2010. febr. 23. 16:08
#26

Rabib:ezt a hülyeséget honnan szedted,hogy a GTX480 elveri a HD5970 et?xDxD szvsz esélytelen,az 5970 nek nagyon durva a teljesítménye,szerintem emberi árért/teljesítményért 1 gpu ban nem lehet megvalósítani.

dzjaulah
dzjaulah
2010. febr. 23. 15:34
#25

Csak annyit tennék hozzá, hogy az Radeon 5970-est 650ért is lehet kapni. A Gtx 480 most le esett 679-re, de szerintem csak azért, hogy be ékelődjön az olcsóbb(659$) és drágább(599$) 5970es közé és véletlen se legyen verseny. :/

Gondolom, majd később is meg találja magának a saját kis ár zugait, és nem hiszem, hogy ettől olcsóbb lennének majd az ati kártyák:(

Da majd kiderül:) Én reménykedek. Mégis jobb mindenkinek, ha lehet választani.

gab78
gab78
2010. febr. 23. 15:32
#24

v_p:

Már bocs, de hol mond mindennek ellen amiről én beszéltem???

6GB memóriát 384bitre tudsz tenni, de 256ra vagy 512re nem! Hogy 2GB is nehézkesen megy 384re!

ThePoweR
ThePoweR
2010. febr. 23. 15:04
#23

GTX260 ból meg GTX275-ből ezért nincsenek akkor 1gb-os változatok. :D

v_p
v_p
2010. febr. 23. 14:57
#22

gab78 és prohlep: Fermi architektúra

  1. oldalon:

"The GPU has six 64-bit memory partitions, for a 384-bit memory interface, supporting up to a total of 6 GB of GDDR5 DRAM memory."

Tehát 384bit = 6db 64bites kétcsatornás memóriavezérlő és szó sincs 384 többszörösről. Egy-egy ilyen 64bites memóriavezérlő darabka kapcsolódik egy "Interconnection Network"-ön keresztül a Streaming Multiprocessorokhoz, melyek tartalmazzák a CUDA magokat. És mivel masszívan párhuzamos feldolgozásról van szó, így egyidejűleg képes több memóriavezérlő is adatot behívni a memóriából.

prohlep
prohlep
2010. febr. 23. 14:36
#21

Miért baj az, hogy 384 bites memóravzérlő van 2 GB vramhoz?

Mert 384 bit oszthato 3-mal, mig 2 GB-nyi bit tiszta kettohatvanykent nem oszthato 3-mal, es a 3 prim.

Pontosabban: ha a memoriavezerlo 384 bites es ki is hasznaljak minden bitjet, akkor a vele ellatott memoria mennyisege bitekben 384 tobbszorose, de mivel 3 osztja 384-et, ezert tranzitive a 3-nak is tobbszorose.

Egy ilyen tobbszoros nem lehet tiszta kettohatvany, azaz 2-esek szorzata, mert a 3 prim tulajdonsagu, ami azt jelenti hogy amennyiben oszt egy szorzatot, akkor annak valamelyik tenyezojet is osztja. Marpedig egyik 2-sem oszthato 3-al.

Amugy ECC-rol sem lehet szo, mert ott 9-el oszthatonak kene lenni a memoria vezerlonek, marpedig 384 nem oszthato 9-el.

Intel szerencsetlen esete az ECC-vel.

Nezzetek meg, hogy hany olyan Intel termek van forgalomban, amelynek a memoria vezerloje csak 64 bites es nem 72. Ezen termekek vevoinek eselyes sincs arra, hogy ECC paritasos memoriat nyomjanak a gepukbe.

AMD termekpalettaja ECC tekinteteben tisztabb. Athlonon idotelen idok ota van ECC, legfeljebb az alaplapi BIOS nem segit a kihasznalasaban. Ezert erdemes megnezni, hogy milyen alaplapot vesz az ember.

Nalam 3 low-end Athlon gep fut a biztonsagosabb ECC memoriaval.

ECC memoria modulok nem szivatnak gigabitenkent nagyjabol havi egy bithibaval, mert a 72-->64 redundancia lazan javitja.

Intel ECC szerencsetlenkedesevel ellentetben az AMD egy ideje nem csak ECC-t, hanem egyuttal ket fele memoria vezerlot is kepes berakni a procijaiba. Ehhez kepest mar epp ideje volt, hogy az Intel legalabb egyet berakjon, es nagy hirveressel hozza az i7, i5 es i3 procijait.

Intel a vadi uj mobil procik egy reszenel is hajlamos kifelejteni az ECC-t.

Ez van, nem tragedia, csak jo tudni rola.

Sajnos a memoria kinalatban es vasarlasban nagyon nincs elterjedeve az ECC kultura, kiveve ha valaki mereg draga szervert vesz. Pedig van ertelme az ECC-nek egy viszonylag gyakran es viszonylag hosszu idore bekapcsolt csaladi gepnel is.

Hiszen a gigabitenkenti havi egy hiba nem azt jelenti, hogy az akkor jonne, amikor ejjel alszol es emiatt kikapcsolva tartod a notidat.

Hanem akkor egy noti eseten honap helyett harom honap, ha napi 8 orat hasznalod.

De jon. A valoszinusegszamitas biztonsagaval. Lassan, de biztosan vegzi gyilkos munkajat.

Ha peched van, a wincsire is visszairod a bit-hibas valtozatot.

Ha sokan vennenek ECC-t, akkor alig lenne dragabb. Es szinte mindenkinek jobb lenne.

Csak annak nem, akinek tok mindegy biztonsag, de nem akarja, hogy az ECC aramkor miatt a memoria modul egy taktussal alacsonyabb sebessegkategoriaba keruljon.

En a lassan 4 evtized gyakorlati tapasztalatom miatt inkabb arra hajlok, hogy nekem ha sikerul epeszu aron megszerveznem, akkor legyen csak szepen ECC mondjuk 6-6-6-... idozitessel, mint ropuljek a bizonytalanba 5-5-5-... idozitessel.

Sajnos ritka alkalom, ha valahol egy nem-szerver szemszogbol szemlelve epeszu aron le tudok akasztani ECC modulokat.

gab78
gab78
2010. febr. 23. 14:24
#20

the.developer: mutass már légyszíves csak 1 olyan vezértlőt, amin mondjuk 384 bit mellett, de lehet csak 192 bit is, mondjuk 512 vagy 1Gb memória van! konkrét terméket pls! Rendszermemóriának betehetsz asszimetrikusan mondjuk 2*128 bitre 3Gb-os, de videóvezérlőn ilyet nem alkalmaznak!

thedeveloper
thedeveloper
2010. febr. 23. 13:54
#19

gab78: "384 bithez tudsz párosítani 384, 768, 1536, 3072MB memóriát, 2048-at nemigen! Csupán ennyi!" :D

Most komolyan, a memóriavezérlő szélességének mi köze van a buszra felfűzött memória nagyságához? Ha a címbusz szélessége lenne 384 bit, akkor taiwan-ban a kis gyapotszedő robotok nyugodt szívvel felforraszthatnának 2^384bit-nyi memóriát a nyák-ra, mivel annyit lehetne megcímezni...

Az online számológép amit így hirtelen találtam, az csak a 2^127-ent tudta kiszámolni, ami 170141183460469231731687303715800000000 bit = 16615349947311448411297588253504000 byte = ... 131072 Geopbyte

(· 1024 Bytes = 1 Kilobyte

· 1024 Kilobytes = 1 Megabyte

· 1024 Megabytes = 1 Gigabyte

· 1024 Gigabytes = 1 Terabyte

· 1024 Terabytes = 1 Petabyte

· 1024 Petabytes = 1 Exabyte

· 1024 Exabytes = 1 Zettabyte

· 1024 Zettabytes = 1 Yottabyte

· 1024 Yottabytes = 1 Brontobyte

· 1024 Brontobytes = 1 Geopbyte

)

Szóval, elég sok memóriát meg lehetne címezni.. De gondolom a 384bit inkább az adatbusz szélessége, mindenesetre jól hangzik. :D

/ 2
Vissza az oldal tetejére