Bevezető: újabb lapkakészletek

Legfrissebb tesztünkben az X48-as, X38-as és P43-as alaplapokat vizsgáljuk meg közelebbről, illetve megpróbáljuk felvázolni az egyes lapkakészletek közötti teljesítménybeli és specifikációbeli különbségeket. A teszt során az alaplapok felépítését, illetve a hozzájuk mellékelt kiegészítőket egyaránt megvizsgáljuk, hogy még egyértelműbbek legyenek az egyes versenyzők közötti különbségek.

Először az új versenyzők hivatalos specifikációit hasonlítjuk össze az előző cikkünkben szereplő alaplapok tulajdonságaival. Hogy ez könnyebben menjen, egy táblázatban próbáltuk meg összesíteni a fontosabb adatokat, amelyeket aztán egyenként ki is tárgyalunk.

A hivatalos specifikációktól az egyes gyártók kis mértékben eltérhetnek, jó példa erre a Gigabyte kínálatából érkezett néhány alaplap, amelyek közül majdnem mindegyik tartalmaz ínyencségeket a gyári specifikációkhoz képest. Most nézzük, hogy az alaplapok pontosan milyen paraméterekkel rendelkeznek, illetve mennyiben különböznek egymástól. A hatékony szemléltetés érdekében ismét egy táblázat következik.

A tesztgép:

• Processzor: Intel E8400 (3 GHz)

• Alaplapok:

- Gigabyte EP43-DS3

- Gigabyte EX38-DS4

- Gigabyte X48-DS4

• VGA: Inno3D GeForce 7600 GT 

• Memória: 2 x 1 GB Geil (DDR2-800  @ 4-4-4-12 CR2)

• Tápegység: Chieftec 420W

• HDD: WD 160 GB (SATA 2)

• ODD: NEC DVD-Rom

• Operációsrendszer: Windows XP SP3 az összes elérhető javítással.

Az alaplapok és a lapkakészletek nyers adatainak megismerése után most egy kicsivel izgalmasabb téma jön: megvizsgáljuk magukat az alaplapokat és a hozzájuk mellékelt körítés minőségét, illetve mennyiségét.

Az új versenyzők bemutatása

A versenyzők között egy alsó-középkategóriás és két felsőkategóriás alaplap helyezkedik el. A termékek csomagolásán kívülről maximum az eltérő dizájn és a dobozok mérete tűnhet fel: az X38-as és X48-as lapok csomagolása nagyobb, így joggal gondolhatnánk, hogy több kiegészítőt tartalmaz, mint a P43-asé. Ez így is van.

A P43-as termék dobozát kinyitva egyből a kiegészítőket pillantjuk meg, míg a másik két termék esetében a külső borítás alatt még egy fehér kartondoboz is lapul. A csomagolások eleje és hátulja minden alaplap esetében igényes és informatív, így ezzel nem is foglalkozunk tovább.

A dobozokban találunk leírásokat és egy telepítő lemezt egyaránt. A telepítő lemez mindhárom alaplap esetében el van látva Windows Vista és Windows XP illesztőprogramokkal egyaránt, illetve mindhárom termék esetében felkínálja az automatikus telepítés lehetőségét. A P43-as termék telepítőlemezén lévő szoftver már újabb, letisztultabb és szebb dizájnnal rendelkezik, de ez a működésén nem javít és nem is ront, egyszóval ugyanolyan tökéletes, mint volt.

A leírások között a gyors üzembehelyezési útmutató, valamint a felhasználói kézikönyv mindhárom esetben jelen van, sőt, az alaplapokhoz egy DES (Dynamic Energy Saver) és egy Gigabyte matricát is kapunk, amelyeket bárhova felragaszthatunk.

A kábelek és kiegészítők vizsgálatakor már láthatóak a különbségek. A P43-as alaplaphoz egy Floppy és egy IDE kábelt, valamint 4 darab SATA adatkábelt és egy takarólemezt kapunk, míg az X38-as és X48-as alaplapok esetében eSata kivezetés is szerepel a kínálatban.

Az alaplapok felépítésében egy-két hibára lettünk figyelmesek szerelés közben. Az X38-as és X48-as alaplapok esetében a processzorhűtő szerelésekor útban van az északi híd hűtőbordája, ami egy kissé megnehezíti a dolgunkat, főleg akkor, ha le kell szedni a processzor kisméretű, gyári hűtőjét. Ettől a pici kellemetlenségtől eltekintve nem találkoztunk semmilyen egyéb problémával.

Az alaplapok hátsó kivezetései meglepően hasonlítanak egymásra, az X48-as és X38-as modellek esetében a portok elrendezése és mennyisége teljes egészében megegyezik. A P43-as alaplapon két darab PS/2-es, egy Gigabites ethernet, valamint két FireWire és 8 db USB portot találunk A hangkártya szokásos jack kimenetei mellett egy koaxiális és egy optikai hangkimenet is jelen van. Az X38-as és X48-as alaplapokon már két darab Gigabites ethernet port foglal helyet, egyéb szempontból megegyeznek a rajtuk található csatlakozók a P43-aséval.

 

Az alaplapok közül hűtés tekintetében az X38-as és az X48-as alaplapok egyformák, mint két tojás, a P43-as deszkán viszont egy szerényebb, hőcső-mentes megoldás teljesít szolgálatot. A déli hidak az X38 és az X48-as alaplapoknál átlagban 52-56 fokon üzemelnek (tesztasztalon), míg a P43 esetében ez az érték 51,5 fok körül helyezkedik el. Az északi hidak az X38 és az X48 esetében 48-49 celsius fokon működnek, míg a P43-nál 51 fokon.

Az alaplapok BIOS-ai tökéletesen és könnyedén használhatóak, kezelésükkel a kezdő felhasználók számára sem jelentenek különösebb gondot. Az alaplapok tuning képességei változóak: az X38-as és az X48-as deszkák egyértelműen jobb választásnak minősülnek tuning tekintetében, de ez nem is csoda, ugyanis a P43-as alaplap inkább egy költséghatékony termék, mint sem egy tuningra kihegyezett csúcslap.

Tesztek I.

[bold]Everest

[/bold]

Az Everest memória írás tesztjében nagyon egyben volt a mezőny, a különbségek szinte hibahatáron belüliek voltak. Minimális különbséggel ugyan, de az X48-as alaplap végzett az első helyen, második az X38-as, míg a harmadik nem kis meglepetésünkre a G31-es versenyző lett.

A memóriaolvasás teszt ugyanazzal a sorrenddel zárult, azaz első az X48, második az X38, harmadik pedig a G31. A versenyzők között itt már jelentősebb különbségek is voltak, de sok helyen még mindig fej-fej mellett haladtak a lapok.

A memóriamásolás teszt a felsőkategóriás alaplapoknak és a modern lapkakészleteknek kedvezett: az X48-as ismét az első, az X38-as alig lemaradva a második, míg a P43-as lapkakészlet a harmadik.

A memória késleltetés vizsgálatakor ismét meglepetést okozott a G31-es lapkakészlet: a termék első lett, második helyre viszont az X48-as futott be. A harmadik egy szintén régi chipszet, a P31. Ez csak egy csata a sok közül…

A CPU Queen teszt megint elenyésző különbségek mellett futott be: az első három helyen holtverseny van, így az X48, az X38 és a G31 első helyen futottak be. A többi versenyző csak minimálisan maradt le az élmezőnytől.

A CPU AES tesztben egyértelműen az X48-as alaplap nyert, második az X38, a harmadik pedig a P43. Az első három termék között még vannak különbségek, ám a mezőny többi tagja szinte azonos teljesítményt produkált.

A Photoworx teszt végre szétrázta a mezőnyt, így az X48 első helye és az X38 második helye látványosnak bizonyult. A harmadik helyezett P43 már jelentősebb lemaradásban van.

A CPU Zlib teszt eredményei egyhangúak és semmi jelentős különbséget nem mutatnak, legalábbis az első három helyezett között. Az X48 az első, meglepő módon a P45 a második, míg a harmadik helyen az X38-at üdvözölhetjük. A többiek lemaradva követik az első három helyezettet, ám köztük már alig-alig vannak különbségek.

[bold]Sisoft Sandra

[/bold]A következő alkalmazás az Everest után ezúttal is a SiSoft Sandra, amelynek segítségével továbbra is a memória- és a processzorkezelést vizsgáljuk az egyes alaplapok esetében.

Az aritmetikus processzortesztekben mindkét esetben az X48-as lapkakészlet győzött, a második és a harmadik helyen pedig felváltva osztozott a P45 és az X38.

A processzor multimédiás képességeit vizsgáló teszt folyamán beton stabil, már-már unalmas sorrend alakult ki: első az X48, második az X38, míg harmadik a P45 lett.

A memória sávszélesség tekintetében az első két helyezetten nem lepődhetünk meg, ám a G31-es alaplap harmadik helye kissé meglepő még akkor is, ha összességében nincs nagy különbség az egyes lapok között.

Tesztek II.

[bold]CineBench R10

[/bold]A tesztek sorát a népszerű renderelő tesztalkalmazással, a Cinebench R10-es változatával folytatjuk. Az alkalmazás segítségével először egy szálon renderelünk le egy képet, majd a későbbiekben megnézzük, hogy az egyes rendszerek mire képesek több szálon történő renderelés alkalmazásakor.

Az egy szálon futó teszt eredményei hozzák a megszokott unalmas sorrendet, azaz az X48 az első, az X38 a második lett holtversenyben a P45-tel, a P43 pedig a harmadik helyre futott be. Az első négy helyezett között szinte alig vannak különbségek.

A két szálon futó teszt nem hozott különösebb változást a sorrendben: az első még mindig az X48, míg a második az X38. A harmadik helyre egy pont különbséggel ugyan, de a P43 futott be, míg a negyedik a P45 lett.

[bold]SuperPi 1.5 MOD

[/bold]A SuperPi teszt még az eddigieknél is szorosabb eredményt mutatott, szinte csak ezred másodpercnyi különbségeket sikerült mérni az egyes alaplapok között.

Pici különbséggel ugyan, de első helyen végzett a P43, míg a második az X38 lett. Az X48-as alaplap ezúttal csak a harmadik helyre futott be, holtversenyben a P35-össel.

[bold]WinRAR

[/bold]A WinRar tesztben szokásunkhoz híven most is a beépített sebességmérő alkalmazással kezdjük a tesztelést.

Az első körben az X38-as és az X48-as alaplapok bizonyultak a legjobbaknak, míg a harmadik helyre a P45-ös termék futott be, igaz csak fél ponttal előzte meg a G31-es modellt.

A valós sebességteszt alkalmával fájlbecsomagolást végeztünk, és megvizsgáltuk, hogy miként változik az előbb megismert sorrend. Az X48 most is megőrizte első helyét, ám a második helyre a P45-ös alaplap futott be.  A harmadik helyezett az X38, míg ismét meglepetésként lett negyedik a G31-es deszka.

F.E.A.R.

A F.E.A.R. tesztet ezúttal sem hagytuk ki, hogy a korábbi cikk eredményeit összehasonlíthassuk a jelenlegi teszt versenyzőinek teljesítményével.

A F.E.A.R. teszt alkalmával ismét az X48-as alaplap nyert, a második helyre holtversenyben került az X38 és a P45, míg a harmadik helyezett a P43 lett. Az alaplapok között itt is csak minimális különbségeket lehet felfedezni.

[bold]Company of Heroes

[/bold]A F.E.A.R. után a CoH is tesztasztalra került, lássuk, hogyan teljesítettek az „újoncok”:

A diagram szerint az első az X48, a második az X38, míg meglepő módon harmadik a P43-as versenyző. A negyedik helyre a P45-ös futott be, a lapok közötti különbségek minimálisak.

Fogyasztás, HDD, Tuning, összesítés

[bold]Tuning

[/bold]

A tuning ezúttal is a megszokott rutin szerint zajlott, ám most a P43-as alaplap rendetlenkedése miatt megvizsgáltuk az alaplapok képességeit a gyári és a legfrissebb BIOS-szal egyaránt. A P43 esetében csak a legfrissebb BIOS használatára volt lehetőség a korábban már említett kellemetlenség miatt. Egyébként az alaplapok esetében nem alkalmaztunk feszültség tuningot, kizárólag a processzor feszültségét emeltük fel 1,325V-ra, ahogy korábban is tettük, ezen kívül a memória feszültségét helyeztük 2,1V-ra a túl magas órajelek miatt. A tuning eredményeit az alábbi táblázat tartalmazza:

A legjobb eredményt a P35-ös és P45-ös alaplapokkal értük el, azonos beállítások mellett az X38-as és X48-as alaplapok csak a harmadik és a negyedik helyre tudtak befutni. Érdekesség, hogy az X38-as lap F3-as BIOS-szal 500 MHZ-ig, míg a legújabb, F5-ös verzióval 510 MHz-ig jutott stabilan. Az X48-as termék esetében az F1-es BIOS 475 MHz-es, míg az F2-es, azaz a legfrissebb már 502 MHz-es eredményre volt elegendő. A P43-as termék nem volt hajlandó 415 MHz-nél magasabbra menni, de ezen a hibán, illetve az X38 és X48 gyenge teljesítményén a feszültségemelés valószínűleg segített volna. Hogy a verseny kiélezett legyen, egyforma beállításokat használtunk, így az új versenyzők esetében sem használtunk magasabb feszültségeket a korábbiaknál.

[bold]Fogyasztás

[/bold]A fogyasztás mérésekor a rendszereket különböző terhelésnek vetettük alá, így kialakult egy meglehetősen érdekes kép a versenyzők energia étvágyáról. A műszeres mérés alkalmával az alábbi átlageredményeket tapasztaltuk:

Üresjáratban az X48-as alaplap fogyasztotta a legtöbbet, pedig ennél az alaplapnál is alkalmazva volt a C1E támogatás, így a processzor 6-os szorzón és 2000 MHz-es órajelen ketyegett csak úgy, mint a többi alaplap esetében. Az X38-as modell is többet fogyasztott, mint a teszt többi résztvevője, ám étvágya nem volt olyan jelentős, mint az X48-asé. A G31-es és a P31-es alaplapok igényelték a legkevesebb áramot a működéshez, legalábbis üresjáratban.

A Cinebench teszt alkalmával a helyzet lényegesen nem változott, mindössze annyi történt, hogy az X38-as alaplap fél Wattal megelőzte az X48-ast, de így is ez a két alaplap volt az, amelyik a legtöbbet fogyasztotta. A mezőny végén a P35-ös és P45-ös termékek helyezkedtek el, ezek az alaplapok fogyasztották a legkevesebb áramot a renderelés alatt.

A F.E.A.R. teszt semmi újdonságot nem hozott, a két legnagyobb étvággyal rendelkező alaplap ezúttal is az X38 és az X48 volt. A legtakarékosabban a P35 és a P45 működött, ám ezúttal csatlakozott hozzájuk a G31-es egység is.

Hőmérsékletek

Az alaplapok északi- és déli hídjain található hűtőbordáinak hőmérsékletét ezúttal is megvizsgáltuk. A korábbi cikk szereplőinek eredményét, és a friss versenyzők adatait az alábbi táblázatban összesítettük:

Ahogy az látható, a legforróbb északi híddal a G31-es alaplap rendelkezett, míg a második helyezett ebben a tekintetben a P43-as deszka lett. A leghűvösebb északi híd a P35-ös alaplapon volt jelen, míg a második leghűvösebb borda a P45-ös alaplapon helyezkedett el.

A déli hidak esetében már változott a helyzet. Az X38-as és az X48-as alaplapok hűtőbordái forrósodtak legjobban, de a P43-es modellen sem volt hűvös a hűtő. A leghidegebb ismét a P35-ös és a P45-ös alaplap bordái voltak, köztük átlagban mindössze fél celsius fok különbséget mértünk.

Merevlemez-kezelés

A szereplők merevlemez-kezelési képességeit ezúttal is megvizsgáltuk, ehhez a HDTune nevezetű segédprogramot használtuk. Az egyes alaplapok képességeit az alábbi kis ábrák segítségével tekinthetjük meg:

[bold]Összesítés

[/bold]Az összesítés ezúttal is elmaradhatatlan része a cikknek. Az alaplapok tesztekben elért pontszámait ezúttal is összesítettük, így az alábbi eredményt kaptuk:

A versenyzők között a pontszámok alapján nagyon pici különbségek vannak, már ami a teljesítményt illeti. Az első helyet magabiztosan szerezte meg az X48-as alaplap, míg szorosan mögötte az X38-as helyezkedik el. Meglepetés, hogy a dobogó harmadik fokára a P43-as alaplap lépett fel, tőle csak néhány ponttal lemaradva lett negyedik a P45-ös újdonság.

Vélemény

Az alaplapok teljesítménye között szinte alig-alig vannak különbségek, inkább a tuning képességek és a deszkák felszereltsége alapján érdemes kiválasztani a számunkra legmegfelelőbbet. Amennyiben teljes sávszélességű Crossfire támogatásra van szükség, akkor az X38-as és az X48-as termékek között érdemes válogatni, az X38-as  alaplapok 2-3 ezer forinttal olcsóbbak, legalábbis tesztünk szereplői esetében ez volt a helyzet, így csak rajtunk, illetve pénztárcánkon múlik, hogy melyiket választjuk. Amennyiben fontos a Crossfire támogatás, de anyagi korlátokkal küzdünk, megfelelő lehet egy P45-ös alaplap is, amely x8-os módban működteti a két videokártyát, emellett remek ár/teljesítmény aránnyal és tuningpotenciállal hálálja meg, ha őt választjuk.

Amennyiben a többkártyás mód nem érdekel minket, akkor a jelenlegi BestBuy minden túlzás nélkül a P43-as lapkakészlet. Árával és szolgáltatásaival tökéletes választás, mégsem mondható fapadosnak. Tuning képességei ugyan nem a legjobbak (azonos beállítások mellett legalábbis ez a kép alakult ki róla), de egy átlag felhasználó számára ez nem is olyan fontos. Ha modern lapkakészletet szeretnénk jó áron, akkor ebben érdemes gondolkodni.

A P31-es és G31-es alaplapok is kiemelkedően jók ár/teljesítmény arány tekintetében, de mivel eljárt felettük az idő, így már nem érdemes őket választani, ha hosszabb távra szeretnénk konfigurációt építeni.

Az a lényeg, hogy eldöntsük: pontosan mit várunk egy alaplaptól? Milyen szolgáltatásokra van szükségünk? Mennyit szánunk rá? Ha ezt eldöntöttük, akkor a táblázat, illetve a bemutatók segítségével könnyedén dönthetünk igényeink és a pénztárcánk vastagsága alapján.

A cikkben szereplő alaplapokat a CHS Hungary Kft-től és a Cédrus Kft-től kaptuk tesztelésre. Köszönjük!